Юридический факт

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение……………………………………………………………………...3

1. Понятие юридического факта……………………………………………5

2. Юридический состав и его виды………………………………………..13

2.1. Понятие и содержание  юридического состава………………………13

2.2. Виды юридических составов………………………………………….22

3. Проблемы формирования теоретико-правовой концепции

юридических фактов-событий…………………………………………….26

Заключение…………………………………………………………………30

Список использованных источников и литературы……………………..32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Переход к рыночной экономике, реформирование социально-экономических отношений, кардинальное изменение гражданского законодательства, повлекли за собой серьезные изменения в гражданском праве. Однако все эти реформы никак не затронули теорию юридических фактов, и сегодня она выглядит так же, как и пятьдесят лет назад.

С момента выхода в 1958 году книги О.А. Красавчикова «Юридические факты в советском гражданском праве» теория юридических фактов в гражданском праве практически не получала своего развития. Отдельные диссертационные исследования (в том числе по общей теории права), посвященные проблематике юридических фактов, так или иначе, затрагивали некоторые аспекты этой теории в том виде, как она была разработана О.А. Красавчиковым, но в целом она не претерпела существенных изменений.

Отечественное гражданское  законодательство, как и ранее, не знает специальной части или  раздела, посвященного юридическим  фактам. Действующий Гражданский  кодекс РФ лишь иногда объединяет некоторые  виды юридических фактов в статьях, посвященных основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8), сделкам (ст. 153), основаниям прекращения права собственности (ст. 235), основаниям возникновения обязательств (п. 2 ст. 307), и в некоторых других. Такое положение, служит объяснением того, что до сих пор рассмотрение проблем юридических фактов обычно ведется лишь применительно к отдельным их видам, что не может быть признано правильным.

Цель курсовой работы заключается в раскрытии сущности института юридического факта.

Для более полного  раскрытия темы ставятся следующие  задачи:

1. Дать понятие юридического  факта.

2. Раскрыть юридический состав и его виды.

  3. Рассмотреть проблемы формирования теоретико-правовой концепции

юридических фактов-событий.

В процессе работы были использованы следующие методы исследования: аналитический, сравнительный, сопоставления и обобщения, которые помогли проанализировать имеющийся материал.

Курсовая работа состоит  из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

В первой главе раскрываются признаки жизненных обстоятельств, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий

Во второй главе рассмотрено понятие юридического факта в динамике, а именно раскрыто содержание, значение, виды юридического состава.

В третьей главе курсовой работы раскрываются проблемы формирования теоретико-правовой концепции юридических фактов-событий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА

 

В теории права юридические факты  принято определять как жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий. При этом обычно подчеркивается, что норма права и правоотношение связаны таким образом, что именно юридический факт является тем рычагом, который приводит юридическую норму в действие и влечет за собой наступление юридических последствий.

Каждое жизненное обстоятельство как явление реальной действительности конкретно. Оно наступает, например, в силу природных законов (различные  природные явления) либо совершается силами конкретного лица в определенном месте, в определенное время и характеризуется определенными признаками. Наступление такого рода обстоятельств оказывает влияние на общественные отношения, стремясь упорядочить которые законодатель подводит под действие норм права отдельные наиболее общие типичные и существенные признаки жизненных обстоятельств, устанавливая абстрактные модели обстоятельств, с которыми право связывает возникновение определенных последствий. Наступление подпадающего под эту норму права реального жизненного обстоятельства влечет возникновение предусмотренных правом юридических последствий.

Следовательно, возникновение юридических  последствий возможно только при  наличии «цепочки», состоящей из следующих «звеньев»:

1) закрепление в норме права правовой модели обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия;

2) наступление самого конкретного  жизненного обстоятельства;

3) реализация нормы права, под  действие которой подпадает это  обстоятельство [12, с. 41].

Ввиду чего представляется важным раскрыть содержание понятий «правовая модель обстоятельства» и «юридический факт». При этом «введение и использование термина «правовая модель обстоятельства» (или «абстрактная модель обстоятельства») обусловлены задачей, провести четкий раздел между обстоятельствами, установленными гипотезой нормы права, и реальными жизненными обстоятельствами, чтобы устранить ошибочные представления и стереотипы, существующие в теории юридических фактов» [12, с. 41].

Правовая модель обстоятельства - это абстрактное (типичное) обстоятельство, которое закреплено в гипотезе нормы права (или нескольких норм права) и с которым норма права связывает наступление определенных последствий. Поскольку нормы права представляют собой общие правила, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неограниченное число случаев, норма права абстрагирована от конкретных случаев и определяет эти правила, исходя из правовой модели обстоятельства, которая возможна в реальности.

Юридический факт традиционно  понимается как реально существующее жизненное обстоятельство - явление или процесс. Он представляет собой не абстрактное понятие, предусмотренное гипотезой нормы права, а определенное обстоятельство, проявившееся в пространстве и времени, действительно существующее и подпадающее под действие соответствующей нормы права. «Не имевшее место в реальности обстоятельство не может рассматриваться в качестве юридического факта - оно становится таковым лишь с момента действительного (фактического) своего наступления» [12, с. 42].

Следовательно, определение  юридического факта не может основываться на понимании его как правовой модели обстоятельства. В то же время  норма права не может закреплять в своей гипотезе указание на конкретное жизненное обстоятельство - она предусматривает только общие для всех случаев правила, устанавливая модель обстоятельства, которое может произойти в будущем в реальной действительности.

У В.И. Синайского: «Юридический факт есть понятие чисто юридическое. Само по себе никакое обстоятельство не может вызвать юридических последствий, если за таким обстоятельством право не признает свойства производить эти последствия» [14, c. 143]. Именно в силу этого «все явления внешнего мира делят на юридически безразличные и юридически значимые факты» [8, с.242].

Таким образом, всякое фактическое обстоятельство становится юридическим фактом в том случае, если оно подпадает под действие нормы права, которая предусматривает для такого рода обстоятельств возникновение каких-либо последствий. «При этом раз и навсегда установить грань между двумя рассматриваемыми группами обстоятельств едва ли удастся: право постоянно развивается, формулируя новые правила и связывая их применение с новыми типами явлений и процессов (обстоятельств)» [12, с.43].

В частности, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, например, о ликвидации (совершением юридического действия) закон связывает прекращение существования юридического лица (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Следовательно, совершение регистратором такого реального действия, как внесение соответствующей записи, представляет собой юридический факт, который влечет за собой юридическое последствие - ликвидацию этого юридического лица.

Во многих случаях  в норме права прямо и весьма четко поименованы (возможные) явления или процессы, влекущие наступление тех или иных последствий, но иногда право лишь в общем виде предусматривает возможность возникновения последствий при наступлении некоторых обстоятельств, не конкретизируя эти последствия. Так, указание в ГК РФ на возможность предъявления контрагенту требования охватывает предъявление, как искового требования, так и претензии. Претензия и исковое требование принципиально сходны в одном: и то, и другое представляет собой требование, направленное на понуждение предполагаемого нарушителя субъективных гражданских прав к определенному (должному) поведению. Основное отличие претензии от искового требования проявляется в том, что первое есть средство правовой защиты, которое используется субъектом защиты для непосредственной защиты своих прав, тогда как второе - средство правовой защиты, представляющее собой обращение «за помощью» к суду, который обладает правом вынесения обязательного для сторон решения.

Вместе с тем предъявление надлежащим лицом иска в установленном  порядке, безусловно, признается юридическим фактом (поскольку ст. 203 ГК РФ связывает с предъявлением иска перерыв течения срока исковой давности), тогда как анализ отечественного гражданского законодательства не дает оснований для подобного утверждения в отношении претензии. Иными словами, российское гражданское право прямо не называет последствий предъявления претензии.

Результат такого законодательного подхода - фактическое отрицание  того, что претензия влечет юридические  последствия. Это стало основанием формирования в отечественном гражданском праве в определенной степени негативного к ней отношения. Сегодня претензию в большинстве случаев рассматривают лишь как обязательное в отдельных случаях условие обращения за судебной защитой, которое лишь создает дополнительные трудности для лица, права или законные интересы которого полагаются нарушенными. Эта позиция, несомненно, нуждается в изменении. Предъявление претензии создает предпосылки для урегулирования спора, связанного с экономической деятельностью, самими сторонами без обращения в суд (стороны могут заключить мировую сделку, удовлетворяющую их обеих и позволяющую сохранить их деловые отношения); дисциплинирует нарушителя (угроза одностороннего отказа от исполнения договора может подвигнуть нарушителя к надлежащему исполнению обязательства); позволяет субъекту защиты наиболее эффективным образом защищать субъективные права (он вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если в дополнительный срок, установленный в претензии, нарушитель не устранил соответствующие недостатки).

В целом изложенное свидетельствует  о том, что право по-разному  определяет возможности возникновения  последствий применительно к  различным моделям обстоятельств. В одних случаях норма права  прямо закрепляет определенные последствия абстрактного явления или процесса. Фактическое наступление такого обстоятельства в реальной жизни есть юридический факт, влекущий наступление этих юридических последствий. Для других правовых моделей обстоятельств правом предусматривается лишь возможность наступления последствий, но эти последствия не конкретизируются.

С учетом сказанного и  исходя из понимания юридического факта  как реального жизненного обстоятельства, с правовой моделью которого право  связывает возникновение последствий, можно сделать следующий вывод. Реальное жизненное обстоятельство будет рассматриваться как «безразличное» праву (то есть фактическое обстоятельство) в том случае, если право не устанавливает модель такого обстоятельства и соответственно не предусматривает для него каких-либо последствий. Например, установка сигнализации, выгул собаки, игра с детьми есть обстоятельства, «безразличные» праву, то есть фактические обстоятельства.

В некоторых случаях норма права связывает наступление последствий со многими абстрактными (типичными) обстоятельствами, при том, что перечень этих обстоятельств сформулирован неисчерпывающим образом. Например, п. 2 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Еще более сложной  становится ситуация, когда норма  права содержит «закрытый» перечень абстрактных (типичных) обстоятельств, но в реальной действительности появляются жизненные обстоятельства, не подпадающие под эту норму, при том что они, как пишет З.Д. Иванова, «силой жизненной логики, интересов граждан, общества требуют возникновения конкретных юридических последствий» [6, с.33]. В этих условиях «подвести» реальное жизненное обстоятельство под норму права, возможно, только путем использования аналогии закона и аналогии права.

Иначе говоря, некоторые  реальные жизненные обстоятельства, не подпадающие под установленную  правовую модель (и, по сути, находящиеся  за ее рамками), достаточно сложно квалифицировать. В этих условиях не только размывается  граница между фактическими обстоятельствами и юридическими фактами, но и создаются препятствия к «нормальному» возникновению юридических последствий.

Определяя юридический  факт, нужно основываться на понимании  его как реального жизненного обстоятельства, а его дефиниция должна объединять следующие признаки: во-первых, закрепление в норме права абстрактной модели этого обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия; во-вторых, фактическое (реальное) наступление этого жизненного обстоятельства; в-третьих, возможность порождать юридические последствия.