Юридическая ответственность

     Большинство людей поступает ответственно. Это  их нормальная и естественная жизненная позиция. Поэтому на неё не обращают должного внимания, а больше говорят о безответственных поступках. Да, видимо, и нет необходимости устанавливать поощрительные меры на каждый случай выполнения требований норм права.

     Участники правоотношений соблюдают их в силу осознанного долга и подчас в  своих интересах. Но это не означает, что в сфере ответственности  необходимо всё сводить только к  отрицательным оценкам и применению принудительных санкций.

     Санкция не совпадает и с негативным аспектом ответственности. Они различаются  по времени возникновения ответственности  и моментом применения санкции. При правонарушении появляется необходимость в привлечении лица к определённому виду ответственности. Это предварительное условие применения принудительной санкции. Здесь имеют место отрицательная оценка содеянного и осуждение противоправного поведения. Доказывается вина, устанавливаются обстоятельства объективной и субъективной сторон правонарушения.

     Затем определяется конкретный объем карательной  санкции с учётом особенностей правонарушения и правонарушителя (смягчающие и  отягчающие вину обстоятельства, вменяемость, отношение к исполнению  общественных и государственных обязанностей, степень осознания вины и т.д.). Такой подход даёт максимальные гарантии избежания ошибок в применении карательных санкций. Это и подтверждает мнение о несовпадении  временных и объемных параметров ответственности и санкции.

     В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с правовым наказанием, что неверно. В.А. Тархов пишет: «Подобное отождествление недопустимо. Даже в уголовном праве, где ответственность является исключением, проводится законодательное  различие между ними. Не случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются поставить рядом с ним определение наказания»¹⁰.

     Действительно, в законодательстве  нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны. Даже негативно-ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов её существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания, а для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе  точного исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

     Законодатель  в лаконичной форме указывает  органам, стоящим на страже законности, процесс воздействия на правонарушителя, суть которого в том, чтобы исправить и перевоспитать правонарушителя, возвратить его с пути безответственного и нежелательного для общества поведения на путь совершения ответственных и желательных поступков, т.е. к позитивной ответственности. 
 

     Смысл государственно-правового воздействия  при установлении юридической ответственности  в том,  чтобы вызвать положительные  для развития общества поступки, а не применить наказание за не исполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений.

     В ответственности личности основным показателем является осознанное отношение к нормам поведения. Правовое наказание – это последствие, наступающее при безответственном отношении личности к установленным правилам. Наказание есть мера воздействия против совершившего преступление, проступок. До применения наказания должно быть определено негативное поведение гражданина, т.е. должен иметь место проступок.

     Состояние ответственности возникает тогда, когда личность совершает поступок, урегулированный правом, и тем самым показывает своё отношение к выполнению требований норм права. С этого момента объективно возникают отношения ответственности, в которых реализуется тот или иной её аспект.

     В поведении личности отношение к  требованиям норм права может быть различным: ответственным (позитивный аспект) или безответственным (негативный аспект). Первое реализуется главным образом в правомерном поведении, второе – в правонарушении. В зависимости от этого оценка поступка может быть положительной или отрицательной.

     Ответственность или безответственность личности проявляется  в её действиях, а не в тех последствиях, которые они за собой влекут. Каков  характер поступка, таковы и его последствия. Если поведение личности по форме и содержанию не противоречит требованиям норм права, то вопрос о наказании вообще снимается.

     Такое поведение действительно ответственно и должно влечь за собой положительную  оценку и последствия. Следствием позитивной ответственности не может быть наказание личности. Поэтому ответственное поведение и отношение личности к требованиям норм прав, государственно-правовое воздействие, последствия нарушения норм права, применение правового наказания – не тождественные явления.

     Итак, юридическая ответственность и  правовое наказание – несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

     Слово «ответственность» используется в  нашей речи широко. Определений понятий юридической ответственности также великое множество. Я отдаю предпочтение следующему определению.

     Юридическая ответственность – это правоотношение, которое государство (в лице его органов) имеет право принять в виде определенного наказание (взыскания) к лицу, совершившему правонарушение, а правонарушитель обязан претерпеть лишения или ограничения, предусмотренные санкцией нарушенной им правовой нормы.

     При применении к лицу мер государственного принуждения карательного характера (в уголовном и административном праве), действует презумпция невиновности, т.е. предположение, в соответствии с которым, даже при наличии фактов, свидетельствующих о доказанности объективной стороны, лицо считается невиновным до тех пор, пока, в предусмотренном порядке, не будет доказана и установлена судом его вина. Эта важная конституционная гарантия охраны прав личности, означающая, что лицо, привлекаемое к юридической ответственности, вовсе не обязано доказывать свою невиновность: бремя доказывания вины на компетентных органах – органах следствия, прокуратуре, осуществляющих обвинение. И, до тех пор, пока не сделано и вина не признана судом в обвинительном приговоре, лицо считается невиновным.

     Многие  юристы-практики (судьи, следователи, прокуроры, адвокаты и др.) занимаются сложной и многообразной деятельностью, связанной с юридической ответственностью.

     Я думаю, что наличие юридической  ответственности необходимо, т.к., при ее наличии, уровень правонарушений растет гораздо медленнее, чем, при ее отсутствии.

     По  моему мнению, не будь юридической ответственности, сообществам людей было бы гораздо труднее установить какие-либо рамки цивилизованных отношений между собой, что могло бы и не привести к сегодняшнему пониманию идеала культурных человеческих отношений, и, может быть, общество не достигло бы того уровня развития вообще, и не смогло существовать в том качестве человеческого, которое определяется отношением к законности, способности каждого не переступать грань разумного. Наличие юридической ответственности оказывает воздействие на большую часть общества. Большинство осознает, что возмездие за совершенное правонарушение неотвратимо. Именно на таких людях держится правопорядок в обществе. Через правопослушное население возможно осуществление положительного воздействия на правонарушителей.

     Юридическая ответственность имеет цель защищать и сохранять общественный порядок. Эта цель достигается применением к правонарушителю санкций предусмотренных нормами права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы: 

1. Конституция РФ от 12.12.93г. – М., 2003;
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. – М.,2004;
3. Трудовой кодекс от 30.12.01г. – М.: 2004;
4. Агапов А.Б. Административная ответственность. – М., 2000;
5. Витрук Н. В. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право, 2000, № 5
6. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М., 2002;
7. Иванов А. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право, 2003, № 6;
8. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Теория государства и права. – Ростов-на-Дону, 2002;
9. Морозова Л. А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право, 2000, № 3
10. Общая теория права и государства. / Под ред. В. В. Лазарева. – М., 2000;
11. Самощенко Н.С., Фаркушин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. – М., 1971;
12. Теория государства и права. / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 2005;
13. В.А. Тархов. Понятие юридической ответственности //Правоведение. 1973. № 2. 
14. Теория государства и права. / Под ред. Матузова Н. И., Малько А. В. – М. 2002.