Юридическая ответственность

     Сам факт изменения санкции правовой нормы, устанавливающей содержание юридической ответственности, – процесс естественный, отражающий изменения степени общественной опасности и публично-правовой оценки того или иного противоправного деяния. Гораздо большее значение имеет изменение вида этой ответственности. Суть его состоит в меньшей процессуальной защищенности субъекта административного правонарушения по сравнению с уголовным. Дело в том, что административный процесс проходит по более простой схеме, чем уголовный. В нем в большинстве случаев отсутствует презумпция невиновности. Таким образом, несмотря на меньшую степень юридической ответственности, предусмотренной санкцией нормы административного права, виновное лицо, его процессуальные права оказываются менее защищенными, чем в уголовном процессе.

     Административная  ответственность имеет следующие  особенности:

• меньшая общественная опасность административного проступка по сравнению с уголовно наказуемым преступлением, которая выражается в менее жесткой каре, предусмотренной санкциями норм административного права;
• административная ответственность реализуется гораздо более широким кругом правоохранительных органов: судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными актами Президента РФ или Правительства РФ в соответствии со статьей 22.1 КоАП РФ;
• более широкий круг органов и должностных лиц обусловлен тем, что вынесение решений об административной ответственности конкретного лица происходит в более оперативном порядке, нежели решение об уголовной ответственности. В большинстве случаев размер штрафа устанавливается на месте совершения административного правонарушения.

     Совершенствование этого вида юридической ответственности заключается в формировании более эффективной процедуры вынесения решений по административным правонарушениям путем создания системы административных судов и административного судебного процесса.

     Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины. Она наступает за проступки, которые совершаются виновными лицами в процессе исполнения ими своих служебных обязанностей. Взыскания за эти проступки накладывают начальствующие лица учреждений и выражаются они в форме замечания, выговора, установления дополнительных трудовых обязанностей (для военнослужащих), увольнения с должности (отчисления из учебного заведения) или понижения в должности (для военнослужащих – в воинском звании).

     Несогласие  виновного лица с вынесенным ему  наказанием  влечет публичное разбирательство с участием сторон конфликта в соответствующем суде общей юрисдикции. Таким образом, дисциплинарная ответственность по степени общественной опасности деяния и оперативности вынесения наказания близка к процедуре административной ответственности с той лишь разницей, что административная ответственность наступает за проступки, не связанные с выполнением виновным лицом служебной функции, и носит публично-правовой характер, а дисциплинарная ответственность полностью связана с выполнением лицом служебной функции,  и в силу этого носит частноправовой характер. В настоящее время действует Трудовой кодекс, введенный в действие 1 февраля 2002 г., который в ст. 192 установил перечень наказаний за нарушение трудовой дисциплины, но предусмотрел такое положение, по которому для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

     На  практике негосударственное предприятие, представив для государственной регистрации свой устав, затем вводит собственной положение о дисциплине, предусматривая в нем дополнительные виды дисциплинарной ответственности. Возникает теоретическая проблема: поскольку речь идет о корпоративном акте, то такая ответственность перестает быть юридической. Практическая проблема: работник при приеме на работу заключает контракт, в котором выражает согласие подчиняться корпоративным требованиям трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка.

     Выход из данной ситуации состоит в придании новой форме всей дисциплинарной ответственности характера юридической ответственности. Это можно было бы сделать путем принятия единого универсального федерального закона о дисциплинарной ответственности и установлении обязанности учредителей и владельцев всех предприятий независимо от формы собственности, устанавливать в уставе предприятия, подлежащем государственной регистрации, исчерпывающий перечень видов дисциплинарных взысканий и определять порядок их наложения.

     Содержание правовостановительной ответственности заключается в восстановлении нарушенных прав или в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Эта ответственность установлена нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

     Особенность этого вида ответственности состоит, во-первых, в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государства, выполнить свои обязанности, загладить причиненный ущерб. Во-вторых, в некоторых случаях гражданско-правовая ответственность наступает при отсутствии вины ответственного лица (эксплуатация источника повышенной опасности).

     Во  всех случаях мера ответственности  лица, подвергнутого гражданско-правовой ответственности, выражается в материальной форме (пени, штрафы, иные виды принуждения). Механизм применения данного вида юридической ответственности представляет собой судебную (гражданскую или арбитражную процедуру) и исполнение решения суда.

     Если  лицо отказывается от добровольного  признания своей вины, могут использоваться различного рода принудительные меры досудебного воздействия (арест счетов, обыск, выемка, финансовая ревизия и др.) отказ от добровольного исполнения судебного решения влечет принудительное его выполнение в форме исполнительного производства.

     Пути  совершенствования этого вида юридической ответственности состоят, прежде всего, в сближении процедур арбитражного и гражданско-процессуального производства и в совершенствовании методов и приемов исполнительного производства⁹. 
 
 
 
 
 
 

  2.3. Юридическая ответственность и государственное принуждение,  и их соотношение

     Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения, это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью.

     Необходимо  иметь в виду, что в условиях  демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия значение позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использования принуждения сужается.

     В государстве, где законы имеют конструктивную силу, способствуют развитию свободы, предприимчивости, инициативы, граждане заинтересованы в сознательном и добровольном их соблюдении, проявляют действительно ответственное отношение к правовым предписаниям. И чем полнее отражены в законах интересы граждан, и чем надежнее они защищены, тем меньше совершается правонарушений, а стало быть, снижается сама необходимость привлечения к ответственности.

     Юридическая ответственность – это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Свидетельство, что ответственность  и государственно принуждение – несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему мер  государственного принуждения расходятся по времени. Установление вины и привлечение к ответственности предшествуют государственному принуждению.

     Принуждение к соблюдению норм права есть следствие  принудительного привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и степень её вины  устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после следуют меры государственного принуждения.

     На  практике иногда меры государственного принуждения применяются вне  зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и др.

     При рассмотрении соотношения правовой ответственности и государственного принуждения можно сделать выводы:

     во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между  ними знак равенства нельзя;

     во-вторых, в правовой ответственности демократического общества государственное принуждение не является главным элементом. Таковым выступает осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране, за перспективу общественного развития, создание правового государства;

     в-третьих, правовая ответственность в её позитивном ретроспективном проявлениях  находится  под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая – в дальнейшем будет сужаться.

     Ответственность за правомерное поведение каждого  субъекта права есть не только нравственно-политическая, но и правовая категория, которую  необходимо развивать, совершенствовать и укреплять. Преувеличение роли принуждения в 30-40-е годы нашло отражение и в правоведении. Свидетельством этого является господствующий в юридической науке долгое время взгляд на принуждение при определении права как на совокупность норм, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

     Тесную  взаимосвязь юридической ответственности  и санкции правовой нормы отмечают многие авторы. Вместе с тем в  литературе наблюдается и тенденция  разграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой  элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она существует в правовой норме как потенция, превращаемая в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы.

     Критикуя  мнение, что гражданско-правовая ответственность  есть, прежде всего, санкция за правонарушение, справедливо указывается, что ответственность при нарушении норм гражданского права предполагает определённого рода отношения между правонарушителем и потерпевшим, а при нарушении норм уголовного права – между правонарушителем и государством.

     Правовую  санкцию же, представляющую собой  элемент правовой нормы, никак нельзя назвать подобным отношением. Установление санкции за нарушение предписаний ещё не порождает отношений ответственности, возникновение их связано с наличием определенного юридического факта. правовая ответственность по сравнению с санкцией более ёмкая и многогранная категория. Она реализуется главным образом в правомерных поступках, а не при правонарушениях. Ответственное поведение и последствия нарушения нормы права – понятия не тождественные. В этой цепи взаимосвязей принудительные санкции есть лишь одна из форм государственного воздействия на правонарушителя.

     Юридическая ответственность определённым образом  соотносится с различными формами  государственно-правового воздействия  на участников правонарушений. Её социальное назначение не только в том, чтобы  вызвать положительные, созидательные для развития общества поступки. Главное – профилактическое, превентивное применение. До наступления вредных последствий имеет место внешнее проявление ответственности. Юридически значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных характеристик. Лишь после оценки приходят определённые последствия.

     Предварительными  условиями последствий являются совершение поступка и его оценка. Следовательно, юридическая ответственность взаимосвязана со всеми частями нормы права, а не только с последствиями, которые должны наступить для лиц, нарушивших предписания данной нормы. отношение личности к установленному  правилу поведения и качественная оценка поведения могут быть различны: ответственными или безответственными, положительными или отрицательными.

       Если поступок субъекта правоотношения  правомерен и свидетельствует об ответственном поведении личности, то возникают положительные оценки и последствия для личности (одобрение, поощрение, награда и т.п.), что характерно для позитивного аспекта юридической ответственности.

     Концепция положительных, поощрительных санкций  в праве, хотя и была в свое время  отвергнута, тем не менее, заслуживает, на наш взгляд, пристального внимания. Наличие таких санкций ещё более стимулировало бы активные и положительные для развития общества поступки.