Исковая давность

    Согласно  пункту 3.7 этого договора при отсрочке платежа за пользование коммерческим кредитом до 30 дней со дня отгрузки покупатель оплачивает поставщику 0,03 рубля в день за каждый литр нефтепродуктов до даты оплаты полученной продукции, а за пользование коммерческим кредитом свыше 30 дней - 0,06 рубля.

    За  отгруженный товар завод платежным  поручением от 11.03.2005 N 395 перечислил обществу 25 000 рублей. В остальной части  задолженность осталась непогашенной, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

    Оценив  представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, о применении которой  заявлял ответчик, что в соответствии с частью 2 статьи 199ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как указали суды, последний акт сверки расчетов подписан сторонами 18.04.2005, следовательно, срок исковой давности истек 18.04.2008, а истец обратился в суд с иском 13.10.2008.

    Между тем при рассмотрении спора суды не учли следующего.

    В силу статьи 203 ГК РФ течение срока  исковой давности прерывается предъявлением  иска в установленном порядке, а  также совершением обязанным  лицом действий, свидетельствующих  о признании долга.

    Общество  ссылалось в судебных заседаниях на наличие обстоятельств, свидетельствующих  о перерыве течения срока исковой  давности.

    Так, завод совершил действия, свидетельствующие  о признании им долга, что отражено в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2007 по делу N А-32-27630/2006-42/794, в котором указано: "Ответчик пояснил, что данные требования были текущими в рамках процедуры наблюдения. В результате признания ответчика банкротом 25.07.2005 указанные требования должны быть предъявлены в деле о банкротстве. Наличие долга в сумме 63 652 рублей подтверждает. Срок исполнения наступил 04.04.2005, то есть до открытия конкурсного производства".

    Отказ суда апелляционной инстанции в  принятии данного судебного акта в качестве свидетельства признания ответчиком долга, мотивированный отсутствием доказательств наличия у представителя завода соответствующих полномочий и несоблюдения порядка признания, несостоятелен.

    По  смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга  могут быть любые действия, позволяющие становить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

    Возложение  на истца, а не на ответчика бремени  доказывания наличия или отсутствия у представителя последнего полномочий на признание иска противоречит требованиям  статей 8, 9 и 65 АПК РФ.

    В то же время из содержания доверенности, выданной представителю завода и  находящейся в материалах другого  дела того же арбитражного суда, следует, что этому представителю были предоставлены полномочия на признание  иска.

    Таким образом, по делу наличествовали обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, которые не были учтены судами.

    Учитывая  изложенное и руководствуясь ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 305, ст. 306 АПК РФ, Президиум  Высшего Арбитражного Суда РФ постановил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 по делу N А32-21199/2008-9/310, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2009 по тому же делу отменить. Дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

    Таким образом, решение  суда, не учитывающее  обстоятельства, которые  свидетельствовали  о перерыве течения  срока исковой  давности, было отменено.

    Обобщив вышеизложенное, можно говорить о том, что необходимо более подробное законодательное регулирование отношений, возникающих в связи со сроками исковой давности, но невозможно предусмотреть все прецеденты в человеческом обществе.

    Заключение 

     Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права. Поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, указанный срок получил наименование срока исковой давности.

     Необходимость установления в законодательстве института  исковой давности может объясняться  несколькими причинами.

     Во-первых, с истечением с момента нарушения  права длительного срока установление истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшиться либо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.п.).

     Во-вторых, существование определенного положения  в течение достаточно длительного  времени создает презумпцию наличия  правового основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает  определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. Можно сказать, что истечение предусмотренного законом срока "освящает" существующее положение дел, которое в силу этого факта получает гарантию его незыблемости в виде возможности применения исковой давности к требованиям, могущим поколебать устоявшиеся отношения.

     В-третьих, установление в законодательстве норм об исковой давности необходимо для  придания устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском обороте. Такая цель не вызывает сомнений с точки зрения ее соответствия основным началам и смыслу гражданского законодательства, однако следует учитывать, что средства достижения этой цели не должны нарушать такой основополагающий принцип гражданского законодательства, как принцип свободы усмотрения при осуществлении гражданских прав (ст.1, 9 ГК РФ).

     Положения законодательства о сроках исковой  давности по различным требованиям  дискуссионны, что требует дальнейшей работы по совершенствованию законодательства, регламентирующего такие сроки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список 

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвертая. – М.: Издательство «Омега-Л», 2011.- 487с.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» - СПС «Консультант+».

Учебная литература

3. Гражданское право: учеб./С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В.Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. – 528 с.
4. Гражданское право: курс лекций/О.А.Чаусская.- М.: Эксмо,2009. - 432 с.
5. Рузакова О.А. Гражданское право / Московская финансово-промышленная академия. – М., 2004. –422 с.
6. Шевчук Д.А. Гражданское право: учеб. – М.:Эксмо, 2009. – 465 с.

Судебная  практика

7. СПС «Консультант+»
8. http://www.financial-lawyer.ru/newsbox/juristu/gragdanskoe_zakonodatelstvo/122-528212.html

Сайты Сети Интернет

9. http://yuridlit.narod.ru/11/01/ch8.html
10. http://sampishi.ru/material.php?thema