Имущественные права авторов

Вне авторского договора реализуется право на вознаграждение и тех авторов, которые передают свои полномочия организациям, управляющим  имущественными правами на коллективной основе. В соответствии с прямым указанием п. 2 ст. 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных  правах" договоры, заключаемые авторами с такими организациями, не являются авторскими и на них не распространяются положения ст. 30—34 указанного Закона. Организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, сами согласовывают с пользователями размер вознаграждения, осуществляют его сбор и распределяют между  представляемыми ими обладателями авторских и смежных прав пропорционально  фактическому использованию произведений и объектов смежных прав. Если по истечении трех лет с даты поступления вознаграждения на счет организации оно не будет востребовано авторами, организация вправе включить его в распределяемые суммы или обратить на другие цели в интересах представляемых ею обладателей авторских и смежных прав.

Особый случай выплаты авторского вознаграждения предусматривает ст. 26 Закона РФ "Об авторском праве и смежных  правах", посвященная воспроизведению  аудиовизуальных произведений и  звукозаписей в личных целях. Распространение  современной звуко- и видеозаписывающей аппаратуры создало широкие возможности для простого и дешевого воспроизведения выпущенных в свет произведений. В условиях, когда определить масштабы фактического использования таких произведений практически невозможно, Россия, как и многие другие страны, ввела в свое законодательство правила, разрешающие воспроизведение аудиовизуальных произведений и звукозаписей в личных целях, но с обязательной выплатой вознаграждения авторам, исполнителям и производителям фонограмм. Поскольку же какой-либо индивидуальный контроль за использованием произведений невозможен, установлено, что вознаграждение за воспроизведение в указанных выше целях выплачивается изготовителями и импортерами оборудования (аудио- и видеомагнитофонов, иного оборудования) и материальных носителей (звуко- и (или) видеопленок и кассет, лазерных дисков, компакт-дисков, иных материальных носителей), используемых для такого воспроизведения. Размер вознаграждения и условия его выплаты определяются соглашениями между указанными изготовителями и импортерами, с одной стороны, и организациями, управляющими имущественными правами авторов, производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе, с другой стороны, а в случае, если стороны не достигнут такого соглашения, — специально уполномоченным органом РФ. В свою очередь, изготовители оборудования и материальных носителей включают выплаченное ими вознаграждение в себестоимость выпускаемой ими продукции, что означает повышение ее цены для конкретных потребителей. Если оборудование и материальные носители являются предметом экспорта или не предназначены для использования в домашних условиях (профессиональное оборудование), их изготовители обязанностей по выплате вознаграждения не несут.

Сбор и распределение  рассматриваемого вознаграждения должны осуществляться одной из организаций, управляющих имущественными правами  авторов, производителей фонограмм  и исполнителей на коллективной основе в соответствии с соглашением  между ними. Если этим соглашением  не предусмотрено иное, указанное  вознаграждение распределяется в следующей  пропорции: 40% — авторам, 30% — исполнителям, 30% — производителям фонограмм. Следует  заметить, что предусмотренный Законом  механизм сбора и распределения  данного вида вознаграждения только сейчас запускается в действие. Более  чем пятилетняя задержка объясняется  организационной неоформленностью интересов соответствующих групп правообладателей и отсутствием нормативного решения вопросов о размере, порядке и условиях выплаты вознаграждения. Положение сдвинулось с мертвой точки после принятия Указа Президента РФ от 5 декабря 1998 г. № 1471 "О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуальных произведений или звукозаписи произведения"¹. В соответствии с названным актом с 1 февраля 1999 г. выпуск для свободного обращения ввозимых на территорию Российской Федерации оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения, должен осуществляться при условии выплаты участниками внешнеторговой деятельности — импортерами этих товаров вознаграждения авторам произведений, исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения. В этой связи Правительству РФ поручено в 3-месячный срок утвердить перечень оборудования и материальных носителей, применительно к которым импортеры этих товаров и отечественные изготовители выплачивают вознаграждение, предусмотренное ст. 26 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", размер, а также порядок и условия выплаты вознаграждения, в случае если не будет достигнуто соглашение, предусмотренное абз. 3 п. 2 ст. 26 указанного Закона.

Наконец, Закон  РФ "Об авторском праве и смежных  правах" предусматривает выплату  автору музыкального произведения (с  текстом или без текста) специального вознаграждения за публичное исполнение его произведения при публичном  исполнении аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 13). Речь идет об особом праве композитора, отличном от тех прав, которые он приобретает как один из соавторов аудиовизуального произведения. Впрочем, рассматриваемым правом обладают авторы любых музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, а не только тех, которые специально созданы для последних. Данное право появилось в российском законодательстве лишь с принятием Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и на первых порах эта новелла столкнулась с непониманием как пользователей аудиовизуальных произведений, так и судебных органов. Показательно в этом отношении дело композитора Т. Когана, автора музыки к кинофильму "Ширли-мырли". Спор возник из-за того, что ни один из кинотеатров С.-Петербурга, в которых демонстрировался фильм, а также другие организации, причастные к его прокату (кинокомбинат "Мосфильм", ГП "Петербург-кино"), не пожелали приобрести у РАО лицензию на публичное исполнение музыкального произведения или вступить в прямые договорные отношения с самим композитором. Северо-Западное отделение РАО в интересах композитора предъявило иски к ряду кинотеатров о взыскании авторского вознаграждения и (или) выплате денежной компенсации. Дела рассматривались несколькими районными судами С.-Петербурга, которые по разным основаниям (в частности, со ссылками на отсутствие у композитора подобного права, неисключительный характер данного права, переход всех прав композитора к изготовителю аудиовизуального произведения и т.п.) отказали в исках. Городской суд г. С.-Петербурга первоначально занял ту же позицию, однако после вмешательства прокуратуры, наконец, удовлетворил абсолютно бесспорное требование композитора¹.

Как представляется, столь затянувшийся конфликт возник из-за непонимания и пользователями аудиовизуальных произведений, и  судьями причин того, почему за автором  музыки, которая использована в аудиовизуальном  произведении, признано право на получение  какого-то дополнительного вознаграждения, которое должно выплачиваться ему  помимо того, что он получает как  один из создателей аудиовизуального произведения. Действительно, обосновать разумность и оправданность данного  правила Закона с чисто логических позиций и современного состояния  кинематографа весьма затруднительно. Однако если обратиться к его генезису, все становится на свои места. Как  известно, данное право появилось  в законодательстве западных стран  в период рождения звукового кино. До этого времени демонстрация "немых" фильмов нередко сопровождалась исполнением музыкальных произведений, в том числе и оригинальных, за что их авторы получали особое авторское  вознаграждение. С переходом к  звуковому кино надобность в особом музыкальном сопровождении фильма при его демонстрации отпала. Но за композиторами, музыка которых вошла  в кинофильмы, было признано право  на получение специальных отчислений за каждое публичное исполнение их музыкальных произведений одновременно с исполнением аудиовизуальных  произведений.

На наш взгляд, в настоящее время достаточных  объективных предпосылок для  сохранения в законодательстве исследуемого права композиторов не имеется. Однако с учетом того, что подобным правом композиторы пользуются во всех развитых странах, его закрепление в российском законодательстве следует признать оправданным. Во всяком случае, как  бы ни относиться к данному праву, с ним необходимо считаться и, в частности, учитывать его при  построении договорных отношений в  сфере проката кинофильмов.

Вместе с тем  необходимо иметь в виду, что рассматриваемое  право композиторов действует лишь в отношении публичного исполнения аудиовизуальных произведений и  не распространяется на другие способы  их использования. Данный вывод, который  разделяется Э.П. Гавриловым¹, находится в причинной связи с происхождением данного права и подтверждается буквальным текстом п. 3 ст. 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Поэтому встречающиеся на практике попытки придать этому праву более широкое значение, в частности распространить его действие на передачу аудиовизуального произведения в эфир, на наш взгляд, не основаны на законе. Примером подобного подхода служит следующее дело.

В 1994 г. по каналу ВГТРК "Российские университеты" были показаны кинофильмы "Поцелуй", "Два гусара" (2 серии), "Волны  Черного моря" (8 серий), в которых  использована музыка композитора X. Российское авторское общество, членом которого является X., обратилось к ВГТРК с претензией об уплате компенсации за бездоговорную передачу музыки X. в эфир, опираясь на п. 3 ст. 13 и п. 5 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Поскольку претензия была отклонена, РАО предъявило иск в суд. Последний признал требования РАО обоснованными и взыскал с ВГТРК компенсацию в размере 20 млн. руб.¹

Принимая данное решение, суд допустил явное смешение различных способов использования  музыки, включенной в аудиовизуальное  произведение, а именно публичного исполнения и передачи в эфир, чем  искусственно расширил объем принадлежащего композиторам права по сравнению  с тем, как он определен Законом.

К имущественным  правам, прямо не названным в Законе РФ "Об авторском праве и смежных  правах", но вытекающим из него, могут  быть отнесены все права, связанные  с использованием авторских произведений в тех формах и теми способами, которые в Законе не перечислены. Примером может служить такое  доведение произведения до сведения публики с помощью специальных  технических средств, которое в  строгом смысле не подпадает ни под  передачу в эфир, ни под сообщение  для всеобщего сведения по кабелю. Например, нередко в поездах, самолетах, гостиницах и т. д. посредством внутренних акустических и видеосистем для  пассажиров и проживающих передаются специально подготовленные программы. Вне всякого сомнения, в данном случае имеет место дополнительное использование произведения, поскольку  оно сообщается новой аудитории. Такого рода использование охраняемых законом произведений может происходить  только с согласия авторов и с  выплатой им дополнительного вознаграждения.

В качестве примера  способа использования произведений, который пока еще не нашел (по крайней  мере, в нашей стране) широкого применения, но может получить распространение  в будущем, можно назвать сообщение  произведения индивидуальному пользователю по телефону или с помощью какого-либо иного аналогичного средства. Его  преимуществами являются возможность  выбора и заказа для исполнения практически  любого произведения, отсутствие надобности держать дома множество материальных носителей, оперативность поиска нужного  произведения, возможность заранее  сформировать требуемую программу  и т. д. Если такой вид использования  произведений получит распространение, безусловно, им будут существенно  затронуты интересы авторов охраняемых законом произведений. Поэтому для  использования произведений в такой  форме необходимо будет получить согласие авторов.  

¹ СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

² См., напр.: Положение об авторском надзоре проектных организаций за строительством предприятий, зданий и сооружений, утвержденное постановлением Госстроя СССР от 15 апреля 1985 г. № 48// Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1985. № 9. С. 13-18.

¹ См., напр.: Антимонов Б. С., Флейшиц Е.А. Авторское право. С. 125—126; Камышев В. Г. Права авторов литературных произведений. М., 1972. С. 40; Никитина М. И. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства. С. 78; Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. С. 93; и др.

² См., напр.: Грингольц И. А. Права авторов сценического произведения в СССР: Автореф. канд. дис. М., 1953. С. 7; Никитина М. И. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства. С. 81.

³ Дозорцев В.А. Природа вознаграждения за изобретательское предложение// Учен. зап. Всесоюзн. научно-исслед. ин-та советск. законодат. Вып. 14.1968. С. 160.

⁴ Дозорцев В. А. Авторское право на новый уровень// Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 29. М., 1984. С. 164.

¹ Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. С. 75—76.

² Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 2. С. 12.

¹ Гаврилов Э. П.: 1) Новеллы в авторском праве // Советская юстиция. 1993. № 17. С. 12; 2) Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996. С. 77-78.

¹ См., напр., ст. 8 Патентного закона РФ, ст. 7 Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем".

¹ Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 13.

¹ СЗ РФ. 1998. № 49. Ст. 6016.

¹ Архив Северо-Западного отделения РАО за 1998 г.

¹ Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М, 1996. С. 70-71.

¹ Силонов И. ВГТРК, ты не права! // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 58.