Имущественные права авторов

Во-вторых, рассматриваемое  право касается только публичной  перепродажи произведений. Признак  публичности означает реализацию произведений через аукцион, галерею изобразительного искусства, художественный салон, магазин  и т. д. В случае частной перепродажи  произведения право долевого участия  у автора не возникает. Перепродажей является всякая последующая продажа  картины или скульптуры, которая  следует за первой их продажей, под  которой понимается переход права  собственности на произведение изобразительного искусства (возмездно или безвозмездно) от автора к другому лицу. Поэтому право следования не действует в том случае, когда произведение реализуется на аукционе или в магазине по поручению автора и в его интересах.

В-третьих, право  следования действует только тогда, когда произведение реализуется  по цене, превышающей предыдущую не менее чем на 20%. Данное условие, которое соответствует практике многих государств, конечно, рассчитано на реальное повышение цены произведения при его перепродаже. Рост цены, вызванный инфляцией, по смыслу закона не должен приниматься во внимание. Однако продавец должен доказать, что реальный рост цены произведения не превышает установленной законом величины.

В-четвертых, хотя данное право носит, безусловно, имущественный  характер, закон подчеркивает его  особую связь с личностью автора. Указанное право является, по общему правилу, неотчуждаемым и в виде исключения переходит только к наследникам  автора по закону на срок действия авторского права. Иными словами, субъектами права  следования могут быть лишь сами авторы и наиболее близкие к ним лица, которые обычно входят в круг наследников  по закону.

Автор не может  отказаться от данного права при  своей жизни или завещать его  после своей смерти, пусть даже в качестве наследников по завещанию  и выступает кто-либо из наследников  по закону. Первое из указанных ограничений  имеет своей целью предотвращение вынужденного отказа авторов от рассматриваемого права. Конечно, никто не обязывает  автора реально пользоваться своим  правом и требовать от продавца выплаты  ему части вырученной от реализации произведения прибыли. Но и принятое автором на себя обязательство не заявлять подобного требования не будет  иметь никакой юридической силы при возникновении споров. Второе ограничение обусловлено алиментарным характером права следования. Выручка  от продажи картин и иных произведений изобразительного искусства и соответствен но часть прибыли от их последующих продаж рассматриваются как основной источник дохода авторов произведений изобразительного искусства, за счет которого нередко живет не только сам автор, но и члены его семьи и другие его близкие родственники. Поэтому в случае смерти автора право долевого участия закрепляется законом только за теми лицами, которые, как правило, реально пользовались или имели право пользоваться этими доходами. Поскольку круг этих лиц обычно сов падает с кругом наследников по закону, закон и относит последних к субъектам права следования. Дальнейший переход права следования в порядке наследования к иным лицам исключается, так как в законе говорится лишь о наследниках самих авторов.

К числу имущественных  прав авторов ранее действовавшее  законодательство (ст. 479 ГК РСФСР 1964 г., ст. 135 Основ гражданского законодательства 1991 г.) и наука традиционно относили право на вознаграждение за использование произведения. Новый авторский Закон , безусловно, также признает за авторами указанное право, хотя в общем перечне авторских правомочий оно прямо и не названо. Такое решение вопроса следует признать достаточно логичным, поскольку дан ное право, выделенное по совершенно иному классификационному основанию, нежели иные авторские права, выпадало бы из их общей, очерченной законом схемы. Закон исходит из того, что автор вправе требовать выплаты ему вознаграждения за использование произведения в любой форме и любыми способами. Иными словами, предполагается, что каждое из уже рассмотренных авторских правомочий неразрывно связано с правом автора на получение вознаграждения. В абстрактном виде, вне связи с каким-либо конкретным способом использования произведения, право на вознаграждение не существует. Поэтому в его специальном выделении в качестве особого права нет никакой необходимости.

Большое внимание в российской науке авторского права  традиционно уделялось выяснению  сущности авторского вознаграждения. Большинство исследователей, отмечая специфику условий и порядка выплаты авторского вознаграждения, все же склонялось к тому, что оно носит характер вознаграждения за труд, оплачиваемый по его количеству и качеству¹. Следует признать, что данный вывод находил немало конкретных подтверждений в российском законодательстве, которое во многих случаях приравнивало авторское вознаграждение к заработной плате рабочих и служащих. Камнем преткновения являлись, однако, те правила авторского законодательства, которые предусматривали выплату авторского гонорара за повторное использование произведений, обычно не требовавшее дополнительной затраты труда автора. Приводимые в литературе объяснения, согласно которым это являлось доплатой за качество работы, получившей большое общественное признание², звучали не слишком убедительно. Более предпочтительным представлялся взгляд на авторский гонорар не как на оплату труда, а как на цену за продажу произведения³, вознаграждение за использование результата труда или за предоставление права такого использования⁴. Указанный подход в большей степени отражает реальную практику выплаты авторского вознаграждения даже в прошлые годы.

В настоящее  время, несмотря на то, что и сейчас законодательство в целом ряде случаев  приравнивает авторское вознаграждение к заработной плате рабочих и  служащих, взгляд на авторское вознаграждение как на плату за передаваемые авторские  права вряд ли может ставиться  под сомнение. В принципе же можно  согласиться с предложением М. И. Никитиной различать несколько форм авторского вознаграждения, в частности авторский гонорар, выплачиваемый авторам при использовании их произведений, заработную плату, которую получает за свой труд большинство создателей служебных произведений, и продажную цену произведений изобразительного искусства, передаваемых в собственность покупателей по договору купли-продажи¹.

Содержание права  на вознаграждение выражается в том, что создателю произведения предоставляется  обеспеченная законом возможность  требовать, чтобы при передаче им прав на использование произведения ему всегда выплачивалось вознаграждение, кроме случаев, специально указанных  в законе. Это положение находит  подтверждение в судебной практике. Б. в качестве составителя сборника стихов О. Берггольц заключила с издательством договор на издание указанного сборника. Издательство выпустило в свет двухтомник стихов О. Берггольц, но от оплаты работы Б. по составлению сборника отказалось, сославшись на то, что согласно издательскому договору эта работа оплачена путем выплаты ей авторского гонорара как наследнице О. Берггольц. Б. предъявила к издательству иск о взыскании в ее пользу вознаграждения как автору сборника и о признании упомянутого условия в издательском договоре недействительным. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского городского суда требования Б. удовлетворила. Это решение было оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, указавшей следующее.

По делу установлено, что истица — составитель первого  и второго томов сборника стихов О. Берггольц и имеет право на получение авторского вознаграждения как наследница О. Берггольц. При таких обстоятельствах судебная коллегия Ленинградского городского суда обоснованно пришла к выводу, что включение в издательский договор условия о том, что авторское вознаграждение за составление сборника может быть включено в авторское вознаграждение наследника в случаях, когда наследник — составитель сборника, не соответствует закону.

Таким образом, лицо, выступающее в качестве составителя  сборника и в качестве наследника автора произведений, включенных в  сборник, имеет право как на авторское  вознаграждение за составление сборника, так и на авторское вознаграждение как наследник автора, чьи произведения включены в сборник. Эти права  имеют разные юридические основания и одно вознаграждение не может быть засчитано в счет другого².

В отличие от права авторства и некоторых  других прав автора данное право носит  не абсолютный, а относительный характер, т.е. действует по отношению к  тем лицам, которые используют или собираются использовать произведение. В состав права на вознаграждение входит не только "голое" право требовать соответствующих выплат, но и возможность оговорить размер, порядок, срок и другие условия получения вознаграждения. Поскольку все эти вопросы решаются в авторском договоре, более детальный их анализ будет дан при характеристике содержания авторского договора. Здесь же рассмотрим те особые случаи, когда право авторов на получение вознаграждения лежит за пределами авторского договора.

Наибольшее практическое значение имеет предусмотренное  новым авторским законом право  на вознаграждение авторов служебных  произведений. Как уже указывалось, исключительные права на использование  служебного произведения принадлежат  лицу, с которым автор состоит  в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и  автором не предусмотрено иное. Однако Закон РФ "Об авторском праве  и смежных правах" устанавливает, что "размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты  устанавливаются договором между  автором и работодателем" (п. 2 ст. 14). Данная норма свидетельствует  о том, что новое авторское  законодательство не исключает возможности  получения авторами служебных произведений особого вознаграждения за использование  работодателем достигнутых ими  творческих результатов. Более того, по смыслу закона создатели служебных  произведений, по общему правилу, могут  претендовать на получение такого вознаграждения, если только из их договора с работодателем  не вытекает иное. Это — новое  положение в российском авторском  законодательстве, поскольку ранее  авторы служебных произведений подобным правом обычно не обладали, за исключением  особо установленных законом  случаев (например, при издании учебников). В этой связи, как уже отмечалось, трудно согласиться с точкой зрения Э. П. Гаврилова, в соответствии с которой переход прав на использование произведения к работодателю происходит по новому авторскому законодательству автоматически и без выплаты какого-либо дополнительного вознаграждения¹. Если договор между автором и работодателем не предусматривает иного, последний действительно автоматически приобретает права на использование служебного произведения на весь срок действия авторских прав. Однако он обязан выплатить автору особое вознаграждение за каждый вид использования произведения. Указанное правило было бы неверно трактовать как нечто необычное. Аналогичным образом решен данный вопрос во всех вновь принятых российских законах, посвященных правовой охране объектов интеллектуальной собственности¹.

Предоставление  авторам права на получение специального вознаграждения за использование служебных  произведений, очевидно, оправдано, поскольку  существующий в настоящее время  в России уровень заработной платы  творческих работников весьма далек  от мировых стандартов и, как правило, не зависит от того, используются ли результаты их труда в реальной жизни  или нет. Не исключена, конечно, и  такая ситуация, когда по соглашению работодателя и автора, нанятого, например, для выполнения конкретного задания, последнему выплачивается вознаграждение, вполне соразмерное возможной выгоде работодателя. В этом случае, особенно если в заключенном контракте  четко оговорен данный вопрос, право  автора на вознаграждение может быть ограничено тем, что ему причитается  по данному контракту. Но это является исключением из общего правила, действующим  в основном тогда, когда между  сторонами нет спора по рассматриваемому вопросу.

По общему же правилу, закрепленному п. 2 ст. 14 Закона РФ "Об авторском праве и смежных  правах", автор служебного произведения может претендовать на получение  особого вознаграждения, которое  превосходит его обычную заработную плату и которое определено договором между автором и работодателем. Такой договор может быть заключен как заранее, например, при приеме автора на работу или по крайней мере до завершения работы над произведением, так и в последующем, например, когда автор сообщает работодателю о созданном им произведении или уже тогда, когда оно начинает использоваться. Если достичь соглашения не удается, вопрос может быть передан на рассмотрение суда как спор о праве гражданском. При этом Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" в отличие, например, от Патентного закона РФ не содержит конкретных указаний на те критерии, которыми должны руководствоваться сами стороны или суд при определении размера авторского вознаграждения. Представляется, что если использование произведения приносит работодателю прибыль, размер вознаграждения должен быть соразмерен этой прибыли с учетом тех сумм, которые уже получены автором в качестве заработной платы. Если же прибыль от использования произведения незначительна или вовсе отсутствует, ориентиром могут служить те минимальные ставки авторского вознаграждения, которые в соответствии со ст. 31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" установлены Советом Министров РФ применительно к авторским договорам с учетом уже полученных авторами сумм.

Вывод о том, что создатели служебных произведений имеют право на получение особого  вознаграждения, подтверждается принятым 21 марта 1994 г. Правительством РФ постановлением "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования  произведений литературы и искусства"¹. Так, согласно п. 3 раздела II Положения "О минимальных ставках авторского вознаграждения за воспроизведение произведений изобразительного искусства и тиражирование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства" автору, создавшему в порядке выполнения служебного задания образец произведения изобразительного или декоративно-прикладного искусства для воспроизведения или тиражирования, вознаграждение выплачивается по нормам, предусмотренным настоящим Положением, если в договоре между автором и работодателем не предусмотрено иное.