Гражданское общество

- не обеспечивается  равенство граждан и организаций  перед законом и судом. Об  этом, в частности, говорит избирательное  применение закона в политических  целях, а также зависимость  суда от исполнительной власти;

- нарушаются  избирательные права граждан,  в частности, через использование  административного ресурса;

- политические  партии до сих пор не получили  доступа к власти и победа  какой-либо из них на выборах  не означает возможность реализации  ее программы;

- оттесняются на обочину политической жизни или ставятся в зависимость от властных структур общественные организации и движения, выражающие оппозиционные настроения.

- ставится  под сомнение свобода слова  и прессы - через различные формы  давления на средства массовой  информации, неугодные властям;

- свобода  предпринимательства только декларируется,  а реально не осуществляется  властью из-за засилия коррумпированного  чиновничьего аппарата;

- сохраняются неравные условия доступа к образованию, здравоохранению и культуре, что ограничивает свободу развития личности;

- не соблюдаются  гарантии местного самоуправления  в связи с финансовой зависимостью  и административным давлением  региональных органов государственной  власти.

Правовое  государство возможно только в том  случае, если законы соблюдает сама власть. Современное российское общество далеко от гражданского, пока оно остается пассивным объектом манипуляций  со стороны власти. Как констатирует Т.Ворожейкина, «в целом речь идет о  едином и достаточно последовательном процессе приспособления политической сферы к такому типу развития, при  котором государство (власть) играет центральную роль в структурировании экономических, политических и социальных отношений».¹⁵

Воспрепятствовать возвращению России в авторитаризм как раз и призвано гражданское  общество, построению которого могут  способствовать следующие факторы:

- признание гражданских, политических и социальных прав неотъемлемой частью социума;

- создание  многочисленных организаций, ассоциаций  и институтов, поддержка их разнообразия;

- деятельность  средств массовой информации  в условиях свободы и плюрализма;

- финансовая поддержка политических партий, их независимость от государства;

- создание  упрощенной законодательной базы  для учреждения всевозможных  фондов и других инструментов  благотворительности, для развития  малого бизнеса; 

- предоставление самоуправления основным институтам (церковь, университеты, сфера искусства и т.д.);

- реализация  принципа субсидиарности, то есть  передачи права принятия решения  и делегирование ответственности  на тот уровень, на котором  эти решения будут выполняться.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ  СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА  В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Среди трудностей становления гражданского общества российскими исследователями отмечается не только распад традиционных норм и  социокультурных связей, но и возникновение  завышенных материальных и статусных  ожиданий. Эти ожидания, особенно на ранних, незрелых стадиях конституирования гражданского общества, чаще всего  не могли быть реализованы, так как  формировались из традиционного, архаического духовно-психологического склада, основанного  на российском менталитете. Эти особенности  стали базисом для индивидуальных и коллективных мечтаний о возврате к традиционным, доиндивидуализированным  формам общежития, и эти массовые чаяния были универсальной реакцией на тяготы перехода к жизни в условиях свободы в обществах гражданского типа.

Политические  культуры соседних стран нередко  оказывают серьезное влияние  друг на друга. Распространенный в Европе индивидуализм начинает оказывать  влияние на коллективистский характер российского миропонимания. В данном контексте представляется возможной  трансформация представлений о  гражданском обществе, без которого невозможно эффективное решение  жизненных проблем и которое  является коллективной формой объединения  граждан на принципиально новом, более высоком уровне.

Советский коллективизм ограничивал свободу  человека рамками тех задач, которые  решал коллектив. Он нивелировал  членов коллектива, сдерживал инициативу и творчество человека, создавая не личностей, а индивидов. Из коллектива нельзя было выйти, из него можно было только быть изгнанным, т.е. стать изгоем. Российский философ Ф.А.Степун разграничения  между личностью и индивидуальностью  проецировал на два других понятия  – соборность и коллективность. Он считал, что о соборности, или  о подлинной общинности «можно говорить лишь там, где общество состоит из личностей; там же, где оно состоит не из личностей, а из индивидуумов, допустима, строго говоря, лишь речь о коллективе».¹⁶

Гражданское общество состоит из свободных людей, которые объединяются для решения  задач, затрагивающих их интересы. Т.е. люди создают коллективы сознательно, что дает возможность говорить о  подлинной общинности, в отличие  от коллективов, созданных или находящихся  под контролем государства, которые  в первую очередь выражают государственные  интересы, а не личные. В гражданском  обществе человек может свободно покинуть коллектив, не опасаясь применения против него каких-либо санкций со стороны  общества или государства. Это в  корне отличает общественные объединения  гражданского общества от аналогичных  в условиях недемократического режима. Поэтому для формирования гражданского общества необходим свободный индивид, сознающий свои интересы и активно  выступающий за их реализацию. Причем свобода данного индивида ограничивается принятыми в данном обществе нормами  морали и права, а не государственными, классовыми или корпоративными интересами. Создание такого индивида является объективно необходимым для России процессом  в условиях демократизации общества.

Новый институциональный  порядок, определенный Конституцией России 1993 г., влечет за собой легитимацию его структурных элементов, включая человека и гражданина, придавая юридический характер его практическим императивам. В связи с этим не случайным было появление в Основном Законе страны нового раздела с юридически введенным делением прав человека и прав гражданина, так как в практической деятельности реальный индивид удовлетворяет свои потребности (как человек гражданского общества) и координирует поведение со своими согражданами на основе четких договоров и соглашений (как гражданин правового государства).

Для усиления гражданского начала, ослабления государственного патернализма сегодня формируется  механизм саморегулирования, решаются первостепенные задачи демонополизации  экономики, разгосударствления, приватизации, т.е. решаются вопросы практического  перехода к рыночной экономике.

На этом пути между новыми гражданскими структурами  и государственной властью складываются непростые взаимоотношения. Государственный  аппарат всегда стремится расширить  свои полномочия, оттесняя на политическую периферию гражданские ассоциации.

Нельзя  отрицать того, что в правящей политической элите есть и немало влиятельных  сторонников демократического функционирования государственных институтов. В президентских  структурах осознают необходимость  создания условий, способствующих более  активному формированию гражданских  объединений и их вовлечению в  сферу управления социальными процессами.

Президент России убежден в том, что необходимо продолжать работу по формированию полноценного, дееспособного гражданского общества. «Без зрелого гражданского общества - утверждает В.Путин - невозможно эффективное  решение насущных проблем людей».

Действительно только свободный человек способен обеспечить рост экономики и, в конечном итоге, процветание государства.

Поэтому формирование гражданского общества невозможно без активного динамичного рационально  мыслящего гражданина. В современном  обществе легитимность власти зачастую обеспечивается за счет пассивности  граждан, а не за счет ярко выраженного  согласия или восторженного восприятия обществом ценностей. Такая апатия приводит к усилению власти, расширению полномочий государства, как правило, за счет прав и свобод граждан.

 Гражданин  принципиально отличается от  подданного, для которого характерным  является постоянное ожидание  от государства какой-либо благодетели и который связывает все свои надежды, чаяния и стремления не с собственными возможностями и своим трудом, а исключительно с деятельностью государства. Поэтому можно утверждать, что путь из подданных в граждане – это путь к свободе. Гражданин – это человек, обладающий гражданским мужеством и гражданским достоинством, готовый встать на защиту основополагающих ценностей открытого общества и при необходимости за них сражаться.

По своей  сущности гражданское общество имеет  этнорегиональный характер и особенно это отчетливо ощущается в  евразийской полиэтнической России. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений  в различных регионах слишком  велик. Данное обстоятельство затрудняет развитие гражданского процесса на политическом пространстве современной России, которая  пока проходит процесс создания условий, или основ, становления гражданского общества. Одним из вариантов развития России в данном контексте предлагается курс на устойчивый демократический  порядок, включающий в себя правовое государство, социальную рыночную экономику, гражданское общество, современную  систему безопасности и постиндустриальную стратегию в рамках европейского пути развития.

Распространение демократии в конце ХХ века на поставторитарные страны выявило более сложную  зависимость от гражданского общества, чем считалось прежде. Посткоммунистическая демократизация стран свидетельствует  о том, что концепция гражданского общества подверглась определенным упрощениям, суть которых заключается  в фактическом приравнивании  гражданского общества к демократии. Некоторые исследователи (Л.Даймонд, А.Смолар, О.Энкарнасьон) пришли к выводу, что гражданское общество в отмеченных странах создает противоречия и  напряженность, а концепция гражданского общества, существовавшая еще несколько  лет назад, сменяется явным охлаждением  к ней. На уровне гражданского общества не только не развиваются тенденции  к консолидации нации на базе демократического консенсуса, но напротив, усиливается ее фрагментированность, появляется конфронтационная политика. В ряде посткоммунистических стран в процессе их трансформаций оппозиционные группы далеко не всегда способствовали приобщению масс к практике демократической политики.

Российский  исследователь проблем посткоммунистических трансформаций Г.И.Вайнштейн делает вывод, что «дальнейшее развитие институтов гражданского общества в  посткоммунистических странах дает немалые основания для пересмотра сугубо оптимистического представления  о них как о своеобразной школе  демократического воспитания масс и  некоем инструмента их приобщения к  демократической практике общественно-политической жизни».¹⁷

В научной  литературе (Л.Уайтхед, Дж.Пирс), посвященной  анализу демократизации поставторитарных стран, все чаще обращается внимание на существование угроз гражданскому обществу со стороны «негражданских»  элементов, действия которых не соответствуют  демократическим критериям. К этим элементам относятся различные  мафиозные структуры, криминальные группы, националистические и шовинистические  ассоциации, радикальные экстремистские организации, религиозные фанатики, мотивом объединения которых  являются далеко неблагородные цели.

Приходится  признавать, что демократическая  ориентация является только одной из возможных характеристик гражданского общества. Современные исследования концепции гражданского общества свидетельствуют  о том, что оно может способствовать упрочению демократии лишь в том  случае, если следует определенным правилам, важнейшим из которых является установление здоровых, взаимных отношений  между гражданским обществом  и властью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в  настоящей курсовой работе рассмотрен круг вопросов, связанных со становлением и развитием гражданского общества.

Понятие «гражданское общество» означает такое  состояние социума, при котором  создаются условия для соблюдения прав и свобод, развития гражданской  самодеятельности и политической активности, реального участия граждан в  политике. Современное гражданское  общество есть результат длительного  исторического развития. Становление  гражданского общества шло и идет рука об руку с формированием правового государства. Гражданское общество и правовое государство, взаимодействуя между собой, образуют сферу публичной политики.

Российское гражданское общество имеет давние и глубокие традиции. Вместе с тем особенности развития российского общества, связанные как с внутренними, так и, прежде всего, внешними факторами, способствовали неоднородному его развитию. Длительные периоды довольно активного влияния негосударственных структур на внутриполитическую жизнь сменялись временем государственной нейтрализации и подавления любой активности граждан. Периоды попыток создания и функционирования негосударственных структур «снизу» сменялись периодами апатии и даже сопротивления таковым действиям «сверху».

Современное российское гражданское общество, берущее  свое начало в последнем десятилетии  ХХ в., пытается в своем становлении перенять западный опыт, но вместе с тем оно не является традиционным. В ходе процесса развития оно вырабатывает сложный комплекс специфических механизмов, с помощью которых адаптируется к конкретным современным российским условиям.

И подводя  итог, важно отметить следующее.

Во-первых, данная тема нуждается в дальнейшем научном осмыслении.

Во-вторых, нынешнее российское гражданское общество, находящееся (по меркам зрелого западного гражданского общества) на начальном этапе своей истории, на самом деле представляет собой особый, то есть переходный тип гражданского общества, при котором его сервильный, подданнический характер, типичный для тоталитарного и авторитарного государства, должен приобрести партнерский характер.