Демократический этатизм. При нем параметры и пределы государственного вмешательства (особенно в экономику) определяются потребностями гражданского общества, поэтому важно, чтобы государство осуществляло гибкую политику соблюдения баланса между свободными рыночными отношениями и возможностью вторгаться в сферу взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

     Тесную  взаимосвязь гражданского общества и государства можно сформулировать фразой: «нет государства – нет гражданского общества.  Без гражданского общества нет и государства».

     Несмотря  на видимое взаимодействие существует противоречие при соотношении гражданского общества и государства. Одни ученые считали, что государственная власть – основа стабильности общества, совершенствования общественных отношений. Другие, что государство есть основное зло, обуславливающее все общественные пороки, например теория ликвидации государственной власти (анархисты).¹⁵

     Так, Гегель определял гражданское общество в виде совокупности экономических отношений, отмечал, что в силу этого оно сосредотачивает худшие стороны общественной жизни – торгашество, спекуляцию, безнравственность. Ему противостоит благо – государство, которое в состоянии искоренить всё общественное зло. Гражданское общество, таким образом, представляет частный интерес, а государство – всеобщий интерес.¹⁶

     К. Маркс в «Критике гегелевской  философии права» отмечал, что государство  не может выступать движущей силой  развития гражданского общества, так  как оно само является результатом этого общества, его продуктом.¹⁷

     Существует  мнение, что гражданское общество «противостоит» государству. Во имя  обеспечения демократии и свободы  личности любой государственной  власти должно соответствовать (а в  некоторых случаях и противостоять) гражданское общество, которое является открытым, демократическим, антитоталитарным, саморазвивающимся обществом, в котором центральное место занимает человек, личность. Это общество несовместимо с директивно-распорядительной экономикой, навязыванием сверху принудительных образцов жизни и деятельности. Именно в этом смысле гражданское общество противостоит политико-идеологическому, а тем более авторитарно-бюрократическому, основанному на командных методах управления государству.¹⁸

     В то же время государство как публичная власть, призванная закреплять и охранять всеобщий интерес, противостоит гражданскому обществу в сфере господства частного интереса, где идет борьба всех против всех.

     Существует  и другой подход, согласно которому, недопустимо жесткое размежевание этих двух явлений, поскольку современные условия существенно отличаются от тех, которые были в период формирования государства.¹⁹ Обосновывается усиление проникновения государства в сферу гражданского общества, которое выражается в усилении правового регулирования деятельности гражданского общества; в социальной направленности современного государства; все в большем влиянии государства на экономические процессы. Остается все меньше сфер, которые составляли бы исключительную компетенцию гражданского общества, «очищенного» от государства, делается вывод о невозможности разделения функций государства и гражданского общества.

       На протяжении долгого времени  в общественном сознании господствовала  идея о полном отождествлении  государства с обществом.  На  примере нашей страны, безоговорочное отождествление государства с обществом поначалу в значительной степени объяснялось недостаточной развитостью экономических, социальных и духовных сфер жизни для утверждения нового общественного строя. А затем сознательно насаждалось в качестве условия закрепления авторитарно-бюрократической системы.

     Мировой опыт свидетельствует, что становление  и развитие гражданского общества, и реформирование политической системы, как и обратное, — их стагнация, — всегда взаимосвязанные процессы. Опыт нашей страны в этом отношении — не исключение. Впервые мирные годы после Октябрьской революции были сделаны немалые шаги в направлении утверждения элементов гражданского общества, что вытекало из «Новой экономической политики». Вводились впервые в мире многие демократические формы жизни, которые затем получили развитие в других странах: право на труд, рабочий контроль, равноправие наций и народностей, доступ всех слоев населения к образованию, народное здравоохранение и т. д. Формировался принципиально новый тип политической системы, в основе которой должны были быть Советы как органы народовластия. К сожалению, к концу 20-х гг. эти процессы стали быстро свертываться. Вместо прогресса наступила длительная стагнация и гражданского общества и политической системы. Вопреки объективности в официальной пропаганде это состояние было обозначено понятием “социально-политическое единство общества”, исключающим какие-то бы ни было противоречия как источник жизненности и развития.

     Генезис гражданского общества кристаллизует его в достаточно стройную систему экономических, социально-политических, религиозных, духовно-нравственных, семейных, культурных и других общественных отношений, которые, определяя государственную политику, выражают волю граждан общества. В рамках данной системы функционируют различные общественные организации, движения, политические партии (кроме правящей), религиозные организации, экономические ассоциации и объединения и, наконец, сам человек как личность со своими семейными, профессиональными, досуговыми и другими разнообразными потребностями и интересами.²⁰

     2.2 Перспективы развития гражданского  общества в России 

     Долгое  время население страны не играло решающей роли в общественно-политической жизни, резкий переход от тоталитарно-авторитарного общества к демократическому привел бы к охлократии, развалу государства и разрушил процесс формирования гражданского общества.

     Процесс формирования гражданского общества у  нас еще не завершен и имеет  свои особенности и сложности. В  стране, особенно в ее центральных районах, в последние десятилетия разрушены вековые органичные связи общественной жизни, во многом утрачены народные традиции. Но процесс формирования и развития гражданского общества постепенно идет.  Государственные структуры, пронизывающие все общество сверху донизу, оказываются единственным соединяющим его основанием. В таких условиях форсированная перестройка экономики на рыночной основе, ослабление вертикальной регулирующей роли государственных структур, демократизация, федерализация и децентрализация общественного управления могут создать  социальный вакуум-пространство, неизбежно ведущее к серьезным экономическим и социально-политическим потрясениям. Поэтому необходим осторожный подход к разрушению вертикальных структур государственного регулирования и выбор правильной стратегии поэтапного свертывания вертикальных структур и параллельного развития горизонтальных взаимосвязей. Их генезис (горизонтальных рыночных, политических и правовых взаимоотношений) и будет процессом формирования гражданского общества.

     Нельзя  не учитывать, что в Советский  период отчуждение от собственности, от власти, психология социального иждивенчества, получившая широкое распространение в годы уравнительного "социализма", привели к появлению значительных социальных слоев, негативно относящихся к периоду перехода к рынку. В обществе, где в течение длительного времени была подорвана мотивация к труду, уровень и качество жизни в значительной мере были оторваны от конечных результатов труда людей, страх этих социальных слоев перед рынком в определенной степени закономерен. Рыночная экономика неизбежно ведет к обострению конкуренции между работниками, что вызывает страх. Но страх порождает и то, что, как показал опыт 90-х годов в России и странах Восточной Европы, процесс перехода к рынку часто приобретает неуправляемый характер, ведет к возникновению "дикого" рынка и многих других отрицательных последствий. В этих условиях проблемы социальной защищенности, социальной справедливости независимо от чьей-то воли выступают, во всяком случае, в нашей стране, на первый план.²¹

     К естественным трудностям их становления  добавляется, и сознательное стремление придать им полугосударственный  статус и тем самым под видом  обновления сохранить старую систему. Примером здесь может служить созданный еще в СССР Крестьянский союз, который фактически объединил многих руководителей колхозов и совхозов, а не простых сельских тружеников. В то же время не всегда оправданно стремление некоторых независимых профсоюзов (например, профсоюзов горняков) добиться путем организации многочисленных забастовок, а не диалога с правительством, все новых уступок без ущемления прав и интересов рабочих других отраслей. При отсутствии нормальной налоговой системы тактика давления на любое правительство будет иметь серьезные отрицательные последствия для нашей экономики.

     Серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества является российская бюрократия. В ходе длительного исторического развития она превратилась в мощное социальное образование, функционирующее не только как внутригосударственная, но и общественная структура, заменяющая собой настоящие общественные образования экономического и социального порядка. Присвоив себе общественные функции, государственная бюрократия тем самым узурпировала их роль в качестве контрагента высшей государственной власти. Без ликвидации подобного противоестественного положения вещей развитие гражданского общества будет невозможно.

     Принимая  во внимание все вышеперечисленное, можно предположить, что процесс формирования гражданского общества в нашей стране будет длительным и во многом болезненным. Из мировой практики основные направления его развития известны: становление демократического механизма политической власти на основе четкого разделения ее функций, выражающего интересы разнообразных слоев населения; создание необходимых условий для перехода к рыночной экономике как основе гражданского общества; подчинение всех государственных, хозяйственных органов, структур всех политических партий закону, обеспечение его верховенства; разгосударствление собственности в самых разных формах и образование различных равноправных экономических субъектов; достижение необходимого уровня гражданской культуры, постепенное формирование навыков социально-политической деятельности в демократических условиях жизни.

     Развал  старой тоталитарной системы общественного  управления породил многие негативные явления, такие, как национализм, сепаратизм, экстремизм, корпоративность, которые становятся серьезным препятствием на пути утверждения гражданского общества. В условиях внерыночной экономики и низкой гражданской культуры новые корпорации (концерн, общественно-политические объединения и др.) с их нередко встречающимся максимализмом и нетерпимостью способны привести общество к конфронтации, обострению социальных конфликтов. Чтобы сделать их наименее болезненными для общества, необходимо прийти к гражданскому согласию, исходя из тех общественных идеалов, которые выдвигались и отстаивались не одним поколением людей всех стран мира. Пройдя длительную проверку временем, они остаются нетленными и сегодня. Речь идет о таких понятиях, как "гуманизм", "демократия", "справедливость", которая в современных условиях должна пониматься как равенство всех граждан в правах и возможностях, а отнюдь не как уравниловка во всем.²² Несмотря на широчайший плюрализм мнений, позиций и взглядов на перспективы нашего дальнейшего общественного развития, существующих среди российских граждан, подобное толкование и практическое осуществление идеи справедливости способны сплотить основную часть населения России. Тем самым будет установлен гражданский мир, так необходимый для формирования гражданского общества в нашей стране. Учитывая неизбежное сопротивление этому процессу со стороны различных политических сил в переходный период от тоталитарно-авторитарного к гражданскому обществу, наиболее приемлемой, возможно, станет модель сильного государственно-либерального режима, который постепенно открыл бы дорогу к подлинной демократии, обеспечил бы необратимость движения нашей страны к гражданскому обществу. Его главной задачей будет создание необходимых условий, при которых идущие в обществе процессы смогли бы войти в нормальное русло, поддавались бы демократическому управлению и регулированию. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Гражданское общество — это находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, с помощью, труда удовлетворяющая потребности своих индивидов. Это совокупность экономических, социальных, национальных иными словами негосударственных отношений в обществе, частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы. Сфера само проявления свободных индивидов и их объединений, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти.

     Гражданское общество существует и функционирует  в диалектическом, противоречивом единстве с государством. При демократическом  режиме оно тесно соприкасается  и взаимодействует с государством, при авторитарном и тоталитарном режимах пребывает в пассивной или активной оппозиции к режиму. Оно является первичным по отношению к государству, фундаментом государства. По своей природе гражданское общество является обществом неполитическим, но в недрах гражданского общества могут возникать и возникают политические объединения.

     Гражданское общество — система самоорганизующаяся и само развивающаяся. Оно функционирует и развивается гораздо успешнее и эффективнее, когда для этого создаются определенные благоприятные условия. Эти условия в значительной мере создает само общество, через государство и вопреки нему.

     Основными проблемами формирования гражданского общества в России являются глубокий экономический кризис, кризис государственной  власти, как следствие криминализация общества и различные аномальные процессы.

    Таким образом, понятие «гражданское общество»  характеризует определенный уровень развития общества, его состояние, степень социально-экономической, политической и правовой зрелости.

    Становление гражданского общества есть бесконечный  процесс совершенствования всех без исключения сторон жизнедеятельности людей, приводящий жизнь и само устройство общества в единую, организованную систему. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

     Источники:

     Конституция РФ. - Новосибирск.: Сиб. унив. изд. 2009. – 48с.