Формы окончания гражданского дела без вынесения решения

       Часть 2 ст. 223 содержит правовые  последствия оставления заявления  без рассмотрения, устанавливая, что  обстоятельства, указанные в ст. 222 ГПК, устранимы и заинтересованное  лицо вправе вновь обратиться  в суд с тождественным иском.

       Определение об оставлении заявления  без рассмотрения по основаниям  абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК может быть  отменено в упрощенном порядке  вынесшим его судом. Это возможно  только при условии, что стороны  докажут уважительность причин  своей неявки в судебное заседание  и невозможность сообщения о  них суду

       В случае вынесения определения  об оставлении заявления без  рассмотрения на основании абз. 7 или 8 ст. 222 ГПК суд должен  разъяснить в нем право истца  или ответчика заявить ходатайство  об отмене этого определения  вследствие уважительности причин  их неявки в судебное заседание.  На определение об оставлении  заявления без рассмотрения, как  исключающее возможность дальнейшего  движения дела, может быть подана  частная жалоба или представление  прокурора (ст. 331, 371 ГПК).Как следует  из анализа содержания норм  гл. 19 ГПК, для отмены определения,  вынесенного в случае, когда стороны,  не просившие о разбирательстве  дела в их отсутствие, не явились  в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК), достаточно, чтобы  хотя бы одна из сторон доказала  уважительность причин своего  отсутствия в суде и невозможность  сообщения об этом суду.

       На определение об отказе в  удовлетворении ходатайства об  отмене определения об оставлении  заявления без рассмотрения, вынесенного  на основании указанных положений  ст. 222 ГПК, может быть подана  частная жалоба или представление  прокурора.

       «Оставление заявления без рассмотрения  имеет правовые последствия и  для течения сроков исковой  давности. Так, согласно ст. 204 ГК  РФ в случае оставления иска  без рассмотрения начавшееся  до предъявления иска течение  срока исковой давности продолжается  в общем порядке».²²

     Таким образом, основания оставления заявления без рассмотрения также условно можно разделить на три группы. К первой группе следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска. Вторая группа оснований, возникающих после начала рассмотрения дела по существу, говорит о невыполнении сторонами обязанности явиться в судебное заседание. К третьей группе оснований оставления иска без рассмотрения относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

      Заключение

    Подводя итоги данной работе, необходимо сделать  следующие выводы.

    Окончание производства по делу без вынесения  решения является самостоятельной  формой окончания производства по делу, представляющей собой комплекс процессуальных норм, рассчитанных на конкретное гражданское  дело.

    В отличие от прекращения производства по делу как формы окончания гражданского дела без вынесения решения ввиду  отсутствия у истца права на обращение  в суд или устранения спора  после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным  иском, оставление заявления без  рассмотрения не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением.

     Перечень  оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и  не подлежит расширительному толкованию. Данный перечень оснований можно  разделить на три группы. В первую группу входят обстоятельства, свидетельствующие  об отсутствии у истца или заявителя  права на обращение в суд за защитой. Вторая группа оснований возникает  уже после возбуждения производства по делу и является результатом распорядительных действий сторон, направленных на прекращение  спора. Третья группа основании свидетельствует  о том, что стороны процесса уже  нет, а именно: это события, влекущие за собой невозможность продолжения  процесса по независящим от суда и  участвующих в деле лиц причинам.

     Производство  по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное  обращение в суд по спору между  теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Основания оставления заявления без рассмотрения также условно можно разделить  на три группы. К первой группе следует  отнести обстоятельства, свидетельствующие  о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка  предъявления иска. Вторая группа оснований, возникающих после начала рассмотрения дела по существу, говорит о невыполнении сторонами обязанности явиться в судебное заседание. К третьей группе оснований оставления иска без рассмотрения относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона.

     Производство  по делу в случае оставления заявления  без рассмотрения заканчивается  определением суда. В этом определении  суд обязан указать, как устранить  обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд  с заявлением в общем порядке.

     Хотя  перечень оснований прекращения  производства по делу и оставление заявления без рассмотрения является исчерпывающим. Между тем судебная практика показывает, что применение норм, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения, вызывает определенные трудности, что можно объяснить как недостаточной теоретической разработкой, так и недостаточным законодательным регулированием отдельных положений данного процессуального института.

     В связи с введением норм об особенностях рассмотрения дел при оспаривании нормативных актов иную трактовку получило определение тождества иска (заявления). Распространение на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека требует приведения процессуального законодательства, в том числе норм об окончании дела без вынесения решения, в соответствие с нормами международного права. В условиях развивающейся тенденции к сближению гражданского и арбитражного процессов появляется необходимость единообразия норм однопорядковых институтов. Все больше становится общих для процессов правовых институтов и терминов. Вместе с тем имеются и объективно не обоснованные различия.

Библиографический список 

1. Конституция  Российской Федерации (принята  на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский  процессуальный кодекс Российской  Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред.  от 05.12.2006 г) // Собрание законодательства  РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. -1996. -N 5. -Ст. 410.

4. Даль  В. Толковый словарь живого  великорусского языка. -М., 1998. -С. 454.

5. Васьковский  Е.В. Рассмотрение гражданских  дел в суде первой инстанции//Российская  юстиция. 2008. - № 4. – С. 26-29.

6. Вершинин  А. П. Способы защиты гражданских  прав в суде. Автореф. канд. юрид. Наук. - СПб, 1998.

7. Гражданский  процесс: учебное пособие / под  ред. А.Б. Смушкина. -М., 2007.

8. Гражданский  процесс: учебник /под ред. В.В.  Яркова. –М., 2009.

10.  Гусев  В.Т. О реализации права на  судебную защиту в гражданском  и арбитражном процессах // Заметки  о современном гражданском и  арбитражном процессуальном праве  / Под ред. М.К. Треушникова. -М., 2004.

11. Зайцев  И.М. Устранение судебных ошибок  в гражданском процессе/Под ред.  М.А. Викут. -Саратов, 1985.

12. Зайцев  И.М. Самоконтроль суда первой  инстанции в гражданском процессе// Российская юстиция. 1998.- N 12. -С. 18-20. 

14. Комментарий  к Гражданскому процессуальному  кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. -М., 2009.

15. Комментарий  к Гражданскому процессуальному  Кодексу Российской Федерации.  Издание третье, пер. и доп./ Под  общей ред. В.И. Нечаева. –  М.: Норма, 2008.

16. Кострова  Н.М. Особенности окончания рассмотрения  гражданских семейных дел без  вынесения решения. – М., 1995.

17. Куренкова.  О. Н. Теоретические и практические  аспекты прекращения  производства  по гражданским делам в судах  общей юрисдикции: Автореферат диссертации. - Саратов, 2006.

18. Куренкова  О.Н. Прекращение производства  по гражданским делам на основании  утвержденных мировых соглашений  в правоприменительной практике  судов при разрешении индивидуальных  трудовых споров. –Саратов, 2005.

19. Куренкова  О.Н. Судебные акты, прекращающие  производство по гражданским  делам без рассмотрения по  существу. - Саратов: Изд-во «Формат», 2006.

20. Куренкова  О.Н. Неподведомственность споров  судам общей юрисдикции как  основание прекращения производства  по делу // Вестник Саратовской  государственной академии права. 2008.

21. Куренкова  О.Н. Отсутствие юридического  интереса (заинтересованности) как  основание прекращения производства  по гражданскому делу // Вестник  Саратовской государственной академии  права. 2006.- № 5 (1).

22. Лазарев  С. В. Мировое соглашение в  гражданском процессе// Арбитражный  и гражданский процесс. 2009.- №  11.

23. Макаров  А. Отсутствие предмета спора  – основание прекращения производства  по делу // Российская юстиция. 2008. - №2.

24. Мишурипа  О.А. Прекращение производства  по делу// Российская юстиция. 2010. -№ 5.

25. Научно- практический комментарий к гражданскому  процессуальному кодексу РФ/ под  ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. –М., 2007.

26. Новоженина  И. Процессуальные гарантии прав  сторон при оставлении судом  общей юрисдикции заявления без  рассмотрения в связи с повторной  неявкой в судебное заседание  истца либо обеих сторон// Арбитражный  и гражданский процесс. 2009. - №  4.

27. Некоторые  вопросы судебной практики по  гражданским делам. Применение  норм процессуального права // Бюллетень Верховного Суда Российской  Федерации. - 2009. - № 2. - С. 24.

28. Пшидаток  В.Е. Мировое соглашение - оптимальный  результат разрешения спора // Арбитражная практика. - 2009. - № 6. - С. 33.

29. Практика  применения ГПК РФ: практическое  пособие/ под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. -Екатеринбург, 2007.

30. Тришина  Е.Г. Судебный контроль в гражданском  судопроизводстве как одна из  функций суда 1 инстанции. Учебное  пособие./Под ред. М.А. Викут.-Саратов, 2006.

31. Фалькович  М. Судебное разбирательство.  – М., 2007.