Адвокат в гражданском процессе

Адвокат в гражданском процессе

Введение

Современный человек  постоянно сталкивается с ситуациями, в которых ему необходимо руководствоваться  теми или иными правовыми предписаниями, то есть законодательно закрепленными  общеобязательными правилами поведения. От их знания и, что более важно, правильного понимания зависит полнота использования индивидом предоставленных ему как члену человеческого сообщества, гражданину государства и так далее прав и свобод, а также должное выполнение возложенных на него обязанностей. Вместе с тем, на сегодняшний день правовая система любого государства включает в себя огромное число норм, различающихся, в частности  по юридической силе, сфере применения, механизму реализации, что требует наличие у человека, стремящегося ими руководствоваться, адекватных правовых знаний. Как следствие, у лица, такими знаниями не обладающего, возникает потребность обратиться к соответствующему специалисту, который сможет ему помочь разобраться  в нормативно-правовом массиве. Отсюда возникает  понятие «квалифицированная юридическая помощь», право на получение которой должно быть обеспечено любому лицу, в ней нуждающемуся.  Субъектом, обязанным обеспечить получение такой помощи, является государство как лицо, установившее соответствующие правовые предписания и запреты. Вышеописанный подход нашел свое отражение в действующей Конституции РФ, в части 1 ст.48, которой закреплено, что в Российской Федерации каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи. Механизм реализации указанного положения Конституции РФ включает в себя создание институтов, посредством которых любое лицо сможет удовлетворить свою потребность в получении необходимой юридической помощи. В Российской Федерации центральное место в системе таких институтов занимает адвокатура.

По тому, какой хочет  видеть адвокатуру государство можно  увереннее всего судить о нем  самом. Например, демократическое правовое государство заинтересованно:

 во-первых -  в том,  чтобы адвокатура обеспечивала  каждому гарантированное право  на получение квалифицированной юридической помощи,

во-вторых - чтобы со своих  доходов адвокаты, как и все  остальные граждане исправно уплачивали налоги.

При реформировании адвокатуры нельзя не учитывать реальное состояние общества, социальную структуру  населения.

В данном случае следует сказать, что велико отличие  нашей адвокатуры от западной.

Там адвокатура – главным образом консультационная, так сказать сопровождающая. Работодатель западного адвоката – частные  собственники и коммерческие структуры  – обеспечивают ему устойчивый, гарантированный заработок, ибо обслуживаются им постоянно. Судебные дела идут к этой консультационной работе как бы в нагрузку, и участие в них адвокатов в подавляющем большинстве случаев финансируется государством.

У нас адвокатура – почти сплошь судебная и будет оставаться преимущественно такой еще длительное время без особой надежды на достойную оплату. Основной клиент  – работодатель отечественного адвоката – простой россиянин. Если тяжело приходиться рядовому гражданину, не может быть хорошо рядовому адвокату – лежащая на поверхности истина почему-то не доступна нашему правительству. Однако с возникновением рынка постепенно происходит расслоение и среди адвокатов появились так называемые,  бизнес - адвокаты, специализирующиеся на оказании помощи предпринимательским кругам, что стало приносить им приличные доходы. Пока их немного и концентрируются в основном в Москве, Питере и крупных региональных центрах, но постепенно их число будет увеличиваться вместе с формированием среднего класса в нашей стране.

Отдельно, думается, следует остановиться на действующем  законодательстве об адвокатуре, которое  включает в себя Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное Законом РСФСР  от 20 ноября 1980 г. Совершенно ясно,  что  действующий закон устарел, а новый никак принять не удается. Закон об адвокатуре – это объект столкновения самых различных интересов. То есть существуют  несовпадающие интересы адвокатов и интересы некоторых категорий граждан – их клиентов. Не составляют однородной массы и сами адвокаты – интересы разняться и внутри адвокатской корпорации. Остро конфликтны взгляды традиционных и новых, параллельных коллегий.

Из изложенного  следует, что проблем в данной области достаточно много и вопрос о том, какой быть адвокатуре значим как для государства, так и для рядового гражданина.

Заканчивая  юридический факультет и обладая  определенным багажом нормативно-правовых знаний, следует четко понимать, как и в каком направлении  их применить. Думается, что оказание квалифицированной юридической  помощи  - это одно из приоритетных направлений деятельности начинающего юриста – молодого специалиста. Поэтому институт адвокатуры сложный и противоречивый в настоящее время представляет для меня интерес. Этим можно и объяснить выбор мною данной темы.

1. История становления и развития адвокатуры Российской Федерации

В моем понимании, адвокатура является важнейшим институтом правовой системы любого государства. В настоящее время в  России поиск приемлемых прогрессивных  форм и методов адвокатской деятельности происходит в условиях проведения  непоследовательных социально-экономических и правовых реформ, значительного роста преступности, в том числе организованной, и слияния в отдельных случаях властных и криминогенных структур, а также полного отсутствия современного массива законодательства об адвокатуре.

За последний  период построения нового государственного устройства в Российской Федерации  и выбора новых политический идеологий,  законодательство о судах, прокуратуре, милиции, органах государственной  безопасности, претерпело неоднократные изменения. Только адвокатура существует по-прежнему на основании ни в чем не измененного Положения об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 года. Что, разумеется, нельзя назвать положительным моментом. Подготовка и принятие нового закона об адвокатуре необоснованно затянулась.

Можно долго  рассуждать на тему  почему именно законодательство об адвокатуре, которое, как кажется, должно в первую очередь отразить элементы демократизации общества и  переход от административно-бюрократической централизованной системы построения правоохранительных органов к системе, способной наиболее быстро и адекватно защищать интересы собственников средств производства, права и свободы всех членов общества, осталось в неизменном виде. Одним из положительных следствий до сих пор неопределенного места, роли и значения адвокатуры в современном российском государстве является наличие интереса как специалистов, так и общественности, к истории развития института адвокатуры в России, в том числе, и к истории формирования и деятельности отдельных коллегий адвокатов.

По мнению М. Винавера появление адвокатуры в  европейских государствах, совпадает  с возникновением борьбы между средневековым  укладом жизни и новой централистической  государственной идеей. При этом адвокаты являлись неким наследием римских юристов, и появились при становлении правовых систем западноевропейских государств под влиянием концепции римского права.

Что касается России,  то с момента принятия Соборного  уложения 1649 г., при рассмотрении гражданских и части уголовных дел в состязательном процессе (суде), появился институт представительства сторон. Функции прообраза адвокатов в большинстве своем выполняли государственные служащие невысокого ранга в свободное время или находящиеся в отставке.В обиходном русском языке такие представители получили название "ходатаев по делам".

Вплоть до знаменитой судебной реформы 1864 г., осуществленной Александром II, адвокатуры, в понимании  близком к сегодняшнему, в России не существовало. И это несмотря на то, что в западноевропейских государствах институт адвокатуры не только сформировался, но и получил законодательное оформление своего статуса гораздо ранее.

Российские  императоры, начиная с Петра I страдающие болезненной любовью ко всему  западному, с одинаковым недоверием относились к возможности заимствования опыта построения адвокатуры и насаждения такового в России. До эпохи Николая I в Российской империи правотворительная и правоприменительная инстанции исходили из представления Екатерины II об адвокатах как о людях, способных одинаково "поддерживать то ложь, то справедливость, то несправедливость". Николай II, когда ему намекнули о необходимости введения адвокатуры в России, воскликнул: "Адвокаты погубили Францию. Нет, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты; проживет и без них".

Адвокаты, которые  в соответствии с Разделом IX "О  лицах, состоящих при судебных местах" Учреждения судебных установлений (1864 г.), именовались присяжными поверенными  и частными поверенными, оформились как отдельная категория лиц, обладающих процессуальными правами, именно с момента принятия данного акта. Особенно велика была роль адвокатов в уголовном процессе. Многие из них смело и результативно выступали на политических процессах.

Адвокаты подразделялись на две группы: присяжных поверенных - корпорацию, дававших профессиональную присягу адвокатов - и частных поверенных, занимавшихся адвокатской практикой индивидуально. Профессиональные объединения присяжных поверенных организовывались по территориальному признаку, принадлежности к тому или иному органу судебной власти. Совет и Общее собрание являлись органами самоуправления.

В отличии от присяжных поверенных, имевших право  выступать в любом суде Российской империи, частные поверенные могли  выступать только в судах, выдавших им такое разрешение. Работа адвоката заключалась в ведении тяжб и выступлениях перед судом и подготовке документов по уголовным и гражданским делам.

Контрреформы 1874 г. существенно ослабили адвокатуру. В конце прошлого века применительно  к адвокатуре стал использоваться новый термин - "сословие", что означало сообщество юристов, "объединенных образованием и поведением и исполняющих специфическую общественную функцию". Однако о сословии относительно адвокатуры можно было говорить в отношении только адвокатуры Санкт-Петербурга, Москвы и Харькова. В других регионах фактически адвокатура не возникла - были лишь отдельные адвокаты, но никак не "сообщества профессионалов".

В 1889 г. правительство  ограничило поступление евреев в  коллегии адвокатов, и они могли, таким образом, практиковать только в качестве помощников, частных поверенных или стряпчих. Женщины вообще не допускались к юридической практике в России до Февральской революции 1917 г. Реформы 1864 г. не мешали женщинам стать присяжными поверенными, но им запрещалось посещать лекции по праву в университете.

Сразу после  падения старого режима были отменены все ограничения на прием евреев, а 1 июня 1917 года Временное правительство  приняло закон, позволяющий заниматься адвокатской практикой женщинам.

Смена политической власти в России привела к изменению направления развития адвокатуры. Марксистская теория порвала с вековой традицией, согласно которой на правовую систему налагались этические ограничения. Право стало истолковываться как продолжение политической власти, а правовые институты становились инструментами, которые пролетариат использовал так, как он считал нужным.

24 ноября 1917 года  был принят Декрет № 1 о Суде, который упразднял адвокатуру, прокуратуру,  отделы уголовных расследований  и практически всю судебную систему. И если большинство юридических учреждений должно было быстро реорганизоваться на революционных началах, то адвокатской корпорации законодательство замены не предусматривало.

Однако то, что  адвокатура была лишена официального статуса, не остановило деятельность защитников. Например, общее собрание московских адвокатов постановило продолжать деятельность на основе законодательства 1864 г.

Необходимо  отметить, что согласно ст. 3 Декрета  № 1 о Суде, в роли обвинителей  и защитников допускались "все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами".

Такое положение  просуществовало до принятия 7 марта 1918 года Декрета № 2 "о Суде". Этот декрет ограничил круг лиц, выполняющих  функцию защиты. Он предписывал создание при местных Советах коллегий правозащитников, создавались которые крайне медленно.

В том же 1918 году Совнарком издал декрет, предписывающий местным властям образовать единую, организованную корпорацию защитников в рамках субсидируемых государством коллегий правозаступников. Таким образом, разорвалась связь материального свойства между адвокатом и его клиентом. Однако остался нерешенным вопрос о том, каким образом полностью содержащийся на окладах адвокатский корпус будет финансироваться из и без того скудной государственной казны.

В ноябре 1918 года ВЦИК принял Положение "О народном суде", которое заменило существовавшие законы о судах и адвокатуре. Коллегии правозащитников заменялись коллегиями с еще более неудобоваримым названием - коллегия обвинителей, защитников и представителей сторон в гражданском процессе. Члены новых коллегий становились государственными служащими на окладе, назначаемыми местными советами, причем размер окладов приравнивался к размерам судей народных судов. Клиенты должны были вносить плату за услуги на счет Комиссариата юстиции, из бюджета которого предполагалось выплачивать зарплату.

Закон запрещал гражданам обращаться за юридической  помощью к адвокату лично. Необходимые  прошения и по уголовным и по гражданским  делам должны были направляться руководству коллегии или в суд, и тогда эти инстанции назначали адвокатов. Таким образом, государство приобретало возможность влиять на дело еще до рассмотрения его в суде. О саморегулировании коллегий в законе не упоминалось.

С конца 1918 года защитника, за редким исключением, перестали допускать к участию в предварительном следствии. Если по Декрету № 2 о Суде присутствие адвоката разрешалось на слушаниях всех уголовных дел в народных судах, то по Положению "О народном суде" 1918 года судьи имели право не допускать защитника в суд с целью представления интересов клиента, за исключением небольшого числа случаев, когда присутствовал государственный обвинитель или когда дело рассматривалось судом в составе 6 заседателей.