Злоупотребление правом

В целях ограничения  негативных проявлений употребления прав и свобод во зло современное законодательство содержит ряд принципиальных положений. Во-первых, с целью не допустить целенаправленного злоупотребления правом. Так, ст. 18 Основного закона ФРГ предписывает: "Тот, кто злоупотребляет свободой мнения, печати, свободой преподавания, собраний, объединений, тайной переписки, почтовой связи и телесвязи, свободой собственности или правом пристанища для борьбы против основ свободного демократического строя, лишается этих прав" [2, с. 121].

Во-вторых, с целью исключить последующую возможность конкретного субъекта злоупотреблять своим субъективным правом. Например, ст. 69 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родители могут быть лишены родительских прав, если они злоупотребляют своими родительскими правами, а именно: принуждают детей попрошайничать, не позволяют им учиться [26, с. 21].

Украинским законодательством  не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения вышеупомянутых требований хозяйственный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащих лицу прав.

Следовательно, правовым результатом целенаправленных злоупотреблений правом является не только возложение на виновного мер юридической ответственности, но также и лишение его конкретного субъективного права или отказ в защите принадлежащих ему прав.

Противоправное злоупотребление  правом отличается от правонарушения в традиционном понимании тем, что субъект в данном случае совершает противоправное деяние посредством реализации своего субъективного правая и первичная стадия его деяния находится в рамках закона.

Зарубежное законодательство к злоупотреблениям правом относит не только должностные преступления, но и целый ряд других деяний, среди которых есть и превышение пределов необходимой самообороны.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что злоупотребление правом необходимо рассматривать не только как разновидность правонарушений, но и как правомерную поведение. Причем при правомерном злоупотреблении субъект, реализуя свои права, причиняет зло, выходя за рамки действия права, и нарушает нормы других социальных регуляторов (моральные, политические, религиозные, внутрисемейные и др.), а при противоправном — действует в сфере правового регулирования.

Своеобразие злоупотреблений  правом заключается в том, что некоторые из них являются легальными только из-за пробельности законодательство. Но они, строго говоря, не считаются правонарушениями не потому, что отсутствует признак противоправности (как утверждает А.С. Шабуров [27, с. 169), а из-за отсутствия такого признака, как наказуемость. А в той сфере, где право не совпадает с моралью, возможные и легальные злоупотребления правом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любое юридически значимое поведение субъектов права является поведением в сфере права, поскольку оно находится в сфере правового воздействия. Такое поведение служит формой проявления свободы лица, важнейшей формой существования любой профессиональной деятельности, осуществляемой в государстве. Без поведения в сфере права не состоятся правоотношения, не реализуются права и свободы граждан. Это поведение выступает как юридический факт: правомерное поведение вызывает возникновение регулятивных правоотношений, неправомерное — охранительных.

Поведение в сфере права - широкая  категория, объединяющая как два  противоположных вида поведения: правомерное и неправомерное, так и самостоятельный его вид – злоупотребление правом. 

Вопрос о злоупотреблении  правом исторически традиционно  рассматривался в рамках цивилистики. Причем сложность проблемы не позволяла решать ее однозначно даже в пределах отдельной отрасли права.

Можно назвать два вида злоупотребления  правом:

- не характеризующиеся  явной противоправностью (выражается  в социально вредном поведении управомоченного лица, которое опирается на принадлежащее ему субъективное право);

- характеризующиеся явной  противоправностью, то есть принадлежащие к разряду правонарушений (выражаются в выходе лица за пределы установленного законом объема субъективного права, что вызывает искажение назначения права).

Новый подход к проблеме злоупотребления правом заключается в следующем. Исследуемое явление необходимо рассматривать не только с точки зрения конкретной отрасли права, что неминуемо приведет к односторонности, но и с позиции общей теории права во всем многообразии его проявлений в правовой действительности. Подобный подход позволяет утверждать, что субъект будет злоупотреблять любым предоставленным ему правом, свободой, властью, должностным положением в том случае, если он, реализуя свое субъективное право, причинил зло (вред, нанес убыток) другим участникам общественных отношений. Если субъект причинил вред охраняемым законом отношениям, то мы имеем дело с противоправным злоупотреблением. Если вред причинен не охраняемым законом общественным отношениям, то перед нами легальное злоупотребление правом, то есть такое, при котором субъект либо аморально, нецелесообразно по отношению к другим реализует свое субъективное право, либо не должным образом пользуется своим особым правовым статусом (депутатским или дипломатическим иммунитетом), осуществляя свое субъективное право в противоречии с его назначением.

Поэтому злоупотребление  правом необходимо рассматривать не только как разновидность правонарушений, но и как правомерное поведение. Причем при правомерном злоупотреблении субъект, реализоуя свои права, причиняет зло, выходя за рамки действия права, и нарушает нормы других социальных регуляторов (моральные, политические, религиозные, внутрисемейные и др.), а при противоправном — действует в сфере правовой регуляции.

Злоупотребление правом не является особым видом правового поведения. Оно является такой формой реализации субъективного права в противоречии с его назначением, при которой субъект, используя управомочивающие нормы, ущемляет интересы других лиц посредством осуществления правонарушений или аморального поступка.

В случае установления факта  злоупотребления правом оно не защищается и не охраняется. Юридические последствия злоупотребления правом нетрадиционны: здесь отсутствует юридическая ответственность, характерная для правонарушения.

Принцип запрещения злоупотребления  правом приобрел специальное законодательное закрепление в некоторых странах (например, в России), хотя в законодательных актах еще отсутствует понятие «злоупотребления правом», не названы его признаки. Лишь в исключительных случаях — при наличии большой степени общественной опасности злоупотребления правом — законодатель определяет его как правонарушение, устанавливая запретительную норму и обеспечивая ее юридической санкцией.

Из двух форм злоупотребления правом — “поведения с намерением нанести вред” (шикана) и “безнамеренного такого причинения”, шикана характеризуется преднамеренной формой вины относительно причинения вреда другому лицу, а злоупотребление “безнамеренного” — виной в форме неосторожности [31, с. 31].

Действующее украинское законодательство устанавливает некоторые пределы осуществления гражданских прав, однако данный перечень не может исчерпать все возможные проявления социально-вредных способов, средств и целей реализации гражданских прав – он может пополняться в связи с развитием рыночных отношений и появлением новых гражданско-правовых отношений. Закрепленный в ст.  13 Гражданского кодекса Украины запрещение на осуществление субъективных гражданских прав с единственной целью – причинить вред другим участникам общественных отношений, а также злоупотребление правом в других формах, не способен в полной мере решить проблему злоупотребления правом в предпринимательской деятельности. Это связывается с отсутствием любого законодательного разъяснения, что именно следует понимать под «другими формами злоупотребления правом».

Необходимо отметить также, что как иностранный, так  и украинской законодатель не дают четкого раскрытия понятия «злоупотребления правом» в формулировках закона. Содержание данного понятия определяется тесно связанными между собой судебной практикой (которая является достаточно богатой за границей и только начинает формироваться в современной Украине) и правовой доктриной. Кроме того, подобные действия должны подлежать также оценке с позиций добрых намерений, разумности и справедливости. Очевидно, в течение ближайшего времени в Украине будет обобщаться судебная практика с целью применения норм о запрещении злоупотребления правом, что, в свою очередь, будет служить материалом для последующего развития отечественной теории злоупотребления правом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. проф. З. М. Черниловского. Сост. В. Н. Садиков. – М., 1994.
2. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. – М., 2001.
3. Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. – 1916. – № 6.
4. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. / В.П. Грибанов. - М.: Наука, 1972. – 254с.
5. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев— М., 1986. – 188с.
6. Черданцев А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев — М.: Юрид. лит-ра, 2001. – 588с.
7. Новейший юридический энциклопедический словарь /под ред. А.А. Грицианова. — Минск: Изд-во Рудомино, 1989. – 875с.
8. Конституція України вiд 28 черв. 1996р., № 254к-96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - N 30. - Ст. 141.
9. Цивільний кодекс України вiд 16 січня 2003 р., № 435-IV// Відомості Верховної Ради (ВВР), 2003, NN 40-44, ст.356.
10. Свод английского гражданского права. Обязательственное право / Под ред. проф. Э. Дженкса. – М., 1941.
11. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА , 1998. — 480 с.
12. Коран / Пер. с араб. акад. И. Ю. Крачковского. – М., 1990.
13. Малько А.В. Теория государства и права / А.В. Малько — М.: Юристъ, 2000. – 353с.
14. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость - М.: Юрид. лит-ра, 1992. – 188с.
15. Оксамытный В.В. Правомерное поведение / Общая теория государства и права. Академический курс. - Т 2. /Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 1998. – Гл. 21: Правомерное поведение и правонарушение. – С. 256-268.
16. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Прогресс, 1994.
17. Кавачевич-Куштрумович Р. Интересная книга о злоупотреблении правом // Государство и право. - 1997. - № 4. - С. 122—124.
18. Фаткуллин Ф. Н. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. – Казань, 1997.
19. Малиновский А. А. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) // Право и политика. - 2000. - №6. – С. 29-32.
20. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2 /под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2001. – 412с.
21. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник. / Р.Т. Мухаев —М.: Юрид. лит-ра, — 2001. – 416с.
22. Гражданское право Росії. Часть первая. Учебник / Под ред. С.И. Цыбуленко. - М., 1998.
23. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. - М.: Знание, 1991. – 188с.
24. Сандевуар П. Введение в право. – Кишинев: РОЗИТА, 1998.
25. Жилищный кодекс УССР. Научно - практический коментарий / М.А.Голодный и др. — К.: Политиздат Украины, 1996.
26. Сімейний кодекс РФ
27. Шабуров А.С. Поведение людей в правовой сфере. Правомерное поведение. – Правонарушение/ Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. -М.: Норма, 2001. – 644с.
28. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998.
29. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. – 2000. – № 12.
30. Стефанчук М. О. Деякі питання щодо юридичної природи поняття “зловживання правом” у цивільному праві // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 16. — К.: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2002. — С. 218-223.
31. Исмагилов Р. Р. Злоупотребление правом или право злоупотребления // Право и политика. Международный научный журнал. – 2000. – № 7.