Восточный и европейский способы образования государства: общее и особенное

Аппарат государства имеет уже с самого начала разветвленную и сложную  структуру, нуждается для своего содержания в определенных денежных средствах, которые в виде налогов, дани, иных формах поступают им из общества. Любое государственно-организованное общество нуждается в хорошем  управлении, и дальнейшее развитие государственности связано с  поисками этого хорошего управления.

Для выполнения своих функций этот особый слой людей  – аппарат государства – наделяется властью, т.е. возможностью с помощью  принуждения, насилия, когда возникает  необходимость, подчинять другие слои населения своей воле, обеспечивать осуществление тех или иных интересов. Для этого в первичном государстве, в отличие от первобытного общества, появляются такие специфические  социальные институты, как суды, тюрьмы, полиция, армия, другие органы государства, ориентированные на возможность  принуждения.

Наконец, в отличие от первобытного общества, государство было территориальным  образованием. Если первобытно - общинный строй в своей основе имел родовую, т.е. основанную на родстве, организацию, то государство постепенно путем  перерастания этих общин в соседские, переходов в основном к оседлому образу жизни, которого требовало земледелие, сформировалось на территориальной  основе.

Дворцы, храмы, иные здания для коллективных празднеств, выполнения обрядов, строения для выполнения работ, сельскохозяйственные угодья, рудники и т.п. – все  это сооружалось на определенной территории, которая отныне становилась  территорией государства.

Таким образом, можно сделать вывод, что признаками государства, отличающими его от социальной организации первобытно - общинного строя, являются единое территориальное пространство, на котором  осуществляется хозяйственная жизнь (в связи с чем некоторые  ученые добавляют к единому территориальному пространству и единое экономическое  пространство); наличие особого слоя людей – аппарата управления, выполняющих  разнообразные функции, но имеющих  и возможность осуществить в  необходимых условиях государственное  принуждение, осуществить публичную  власть; единая система налогов и  финансов.

К этим признакам  следует добавить и те, обязательность которых также подтвердило дальнейшее развитие государственности. Это единый язык для общения на территории того или иного государства. Это единая оборона и внешняя политика, транспортная, информационная, энергетическая системы; это, наконец, наличие определенных единых прав и обязанностей личности, охраняемых государством.

 

 

 

 

 

 

 

 

II. ВОСТОЧНЫЙ (АЗИАТСКИЙ) ПУТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Понятие Восток в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились социальные и политические институты, государство, право, мировые религии.

Восток  в древности был представлен  многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций, но отсутствие господствующей роли частной собственности  и застойный характер развития были главными чертами их типологического  сходства в отличие от динамично  развивающихся античных стран, а  затем и стран Западной Европы.²

Одной из основных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая  во многом черты патриархально-родовой  организации. Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила  процессы классообразования, в частности  развития здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных  цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древнем Китае, Древней  Месопотамии – еще в IV-III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно - родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми общинниками. Самовладеющая сельская община, упрочнению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех классовых образований:

1. Различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и рабы;
2. Свободные мелкие производители – общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом;
3. Господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и прочие.

 

На Востоке  отсутствовала четкость социально-классовых  границ, например, существовали различные  категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между  свободными и рабами. Сословно-правовой статус индивида в обществе, как  правило, не совпадал, расходился с  его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность  социальных, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии  дают основания определить в качестве главной отличительной черты  древневосточных обществ – их традиционность.

Еще от Геродота (V в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно заставляющих возводить колоссальные усыпальницы для них, берет начало концепция «восточной деспотии». Но во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющими большесемейными городскими общинами и пр.

Древневосточным обществам были известны также и  республиканские государственные  формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной  демократии, например республики в  городах – государствах – Финикии, Месопотамии.

В своем  политическом развитии страны Древнего Востока прошли общий путь – от небольших племенных образований, городов-государств к гегемониям- царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Так в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство – исключением. В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной, но с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам – оракулам

В древневосточных  цивилизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мифическое отношение к власти, царственности, правителю. Признание высшего, божественного  авторитете, органически вытекающего  из сущего миропорядка, а, следовательно, и неограниченных деспотических  полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны  жизнедеятельности древневосточных  обществ.

В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера  своей власти – царственности, но и в силу отводимой им единоличной  роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались  ранние государственные режимы, формировала  в общественном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных. Например, конфуцианство – господствующая идеология Древнего Китая – прямо  переносило строй большой патриархальной семьи на все китайское общество, во главе которого стоял император.

Стремление  к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема.

Таким образом, можно сделать вывод, что все  восточные государства имели  много общего в главном. Все они  были абсолютными монархиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в  основе их экономики лежала государственная  форма собственности на основные средства производства, а частная  собственность имела второстепенное значение.

Общие закономерности развития древневосточных многоукладных  обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных  как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и  с особенностями их социальных и  политических институтов, со специфическими чертами их культурно–цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания  людей, их способов религиозной ориентации.

Характерные черты  восточного пути развития я  рассмотрю на примерах государств Древнего Египта и Вавилона.

 

2.1. Древний Египет

Государство Древнего Египта сложилось в северо-восточной  части Африки, в долине, расположенной  по нижнему течению реки Нил. Все  сельскохозяйственное производство Египта было связано со строительством здесь  ирригационных сооружений, на которых  и стал впервые использоваться труд рабов – военнопленных.

Для Древнего Египта была характерна замедленность  эволюции социальной структуры, определяющим фактором которой было почти безраздельное  господство в экономике государственного царско-храмового хозяйства. В условиях всеобщей вовлеченности населения  в государственное хозяйство  разница в правовом положении  отдельных слоев трудового люда не считалась столь существенной, как в других странах Востока. Был термин, обозначающий простолюдина, - мерет. Это понятие не имело четко  выраженного правового содержания, как и понятие «слуга царя»  – полусвободный, зависимый работник.

Основной  хозяйственной и общественной ячейкой  в Древнем Египте на ранних этапах его развития была сельскохозяйственная община. Закономерный процесс внутриобщинного  социального и имущественного расслоения был связан с интенсификацией  сельскохозяйственного производства, с ростом прибавочного продукта, который  начинает присваивать общинная верхушка, сосредоточившая в своих руках  руководящие функции по созданию, содержанию в порядке и расширению ирригационных сооружений. Эти функции  впоследствии перешли к централизованному  государству.

Создание  единого государства с централизованным в руках фараона земельным  фондом способствует фактическому исчезновению общины как самостоятельной единицы. Она прекращает существование вместе с исчезновением свободных земледельцев, независимых от государственной  власти и неподконтрольных ей.

В царских  хозяйствах и хозяйствах светской и  духовной знати трудились различные  категории зависимых подневольных лиц. Сюда входили бесправные рабы-военнопленные  или соплеменники, доведенные до рабского состояния, «слуги царя», выполнявшие  предписываемую им норму работы под  надзором царских надсмотрщиков. Они  владели небольшим имуществом и  получали скудное пропитание из царских  складов.

Эксплуатация  «слуг царя», оторванных от средств  производства, строилась как на внеэкономическом, так и на экономическом принуждении, так как земля, инвентарь, тягловый скот и прочее были собственностью царя. Границы, отделяющие рабов (которых  в Египте никогда не было много) от «слуг царя», были выражены нечетко. Рабов в Египте продавали, покупали, передавали по наследству, в дар, но иногда наделяли имуществом, землей, требуя с них часть урожая. Одной из форм возникновения рабской зависимости  стала самопродажа египтян за долги и превращение в рабов  преступников.

В Египте систематически проводились переписи, учитывающие население в целях  определения налогов, комплектования армии по возрастным категориям: отроки, юноши, мужи, старики. Эти возрастные категории в определенной мере были связаны со своеобразным сословным  делением населения непосредственно  занятого в царском хозяйстве  Египта, на жрецов, войско, чиновников, мастеров и «простых людей».

«Наряд» на постоянную квалифицированную работу, например архитектора, художника, относил  «простого человека» к категории  мастеров, что давало ему право  на должностное владение землей и  неотчуждаемую частную собственность. До тех пор, пока мастер не переводился  в разряд «простых людей», он не был  бесправным человеком.

Чиновники, мастера противопоставлялись «простым людям», положение которых мало чем  отличалось от положения рабов, их только нельзя было купить или продать как  рабов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Древний Вавилон

Первые государства на территории Двуречья возникли в начале III тысячелетия  до н.э. Это были небольшие города-государства, в общественном и государственном  строе длительное время сохранялись  пережитки родоплеменной организации. Древнейшим населением страны, заложившим основы цивилизации в Двуречье, были шумеры.