Теория разделения властей в современном конституционном праве

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….…….3 

ГЛАВА 1. Исторические основы теории разделения властей……...…………….6 

ГЛАВА 2. Содержание и значение принципа разделения властей. Основные ветви государственной власти……………………………………………………..11 

ГЛАВА 3. Разделение властей в современном законодательстве России. Сложности осуществления принципа…………………………………..………...22 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………......31 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………...……………………...33

 

     

     ВВЕДЕНИЕ 

     Для написания курсовой работы нами была выбрана тема «Теория разделения властей в современном конституционном праве».

     Актуальность  темы курсовой работы объясняется высокой степенью динамичности развития отечественного государства и связанных с этим, но менее динамичных процессов развития нормативно–правовой базы и «опыта взаимного сдерживания» между различными ветвями власти, который не всегда можно назвать удачным.

     В настоящее время происходит становление  новой Российской государственности, адекватной современному уровню развития гражданского общества. Однако противоречия, наблюдаемые во взаимоотношениях между  органами государственной власти Российской Федерации, затрагивают сущностные вопросы построения, организации  механизма осуществления государственной  власти.

     Комплексный анализ принципа разделения властей  как основы механизма осуществления  государственной власти в Российской Федерации позволит решить практические проблемы взаимодействия и взаимоотношения  органов государственной власти, в целях обеспечения баланса  между ветвями власти.

     Принцип разделения властей является важнейшим  элементом функционирования демократического государства, исключающим возможность  соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в одних руках.

     Принцип разделения властей влечет создание противовеса каждому виду власти. Поскольку государственная власть едина, то ее ветви постоянно взаимодействуют, что порождает борьбу, соперничество. Законодательная власть вторгается в полномочия исполнительной, и наоборот. Чтобы не произошло полного, абсолютного  поглощения одной ветви власти другой, была выработана система сдержек  и противовесов. Ее сущность состоит  в том, чтобы уравновесить власти, не дать возможность каждой из них  оставаться бесконтрольной. Другими словами, в самой идее разделения властей заложено их противостояние.

     Целью данной курсовой работы является исследование содержания принципа разделения властей, как важнейшего и основополагающего принципа правового государства, а также его практическая реализация. Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

     1. изучение исторических факторов, повлиявших на зарождение теории разделения властей;

     2. раскрытие основных функций и характерных особенностей каждой из ветвей власти, а также их роли в системе «сдержек и противовесов»;

     3. анализ реализации принципа разделения властей в Российской Федерации.

     Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти, направленной на реализацию в государственном  механизме современного демократического государства принципа разделения властей.

     Предметом исследования являлись нормы Конституции РФ, федеральные законы, а так же работы многих ученых, посвященные данному вопросу.

     Степень разработанности поставленной темы носит разноплановый характер. С  одной стороны - теория разделения властей  имеет более чем двухвековую  историю, а с другой стороны –  с учетом эволюции взглядов на проблему единства и разделения государственной  власти - представляет собой непрерывный  процесс, поэтому возникает необходимость  исследования данной проблемы с учетом новых приоритетных задач, стоящих  перед современным демократическим  государством.

     Для достижения цели, поставленной в курсовой работе, и решения названных выше задач использовались современные методы исследования явлений и процессов правовой действительности. В процессе работы использовались как общенаучные (диалектический, системный), так и частные (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования.

     На  наш взгляд, работа имеет большое практическое значение. В современных высокоразвитых странах главной ценностью для государства признается человек, его права и свободы. Только разумное и целесообразное разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную позволит избежать узурпации власти в руках одного человека или органа и тем самым устранит препятствия для всестороннего развития личности. 
 

 

     

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ 

     Теория  и практика разделения властей имеют  долгую, противоречивую и вместе с  тем поучительную историю. Современная  интерпретация принципа разделения властей при всей своей актуальности и динамичности содержания опирается  на огромный социальный опыт всего  человечества, и поэтому является достоянием всей цивилизации.

     Общепризнанно, что основоположниками теории разделения власти являются Дж. Локк и Ш. Монтескьe. Вместе с тем истоки этой теории находят и в более ранних источниках, в частности в работах Аристотеля, Эпикура, Полибия. Так, в трудах Аристотеля исследователи в качестве предварительных подходов к концепции разделения власти находят весьма высокую оценку системы распределения полномочий между такими органами афинской политии, как экклесия (Народное собрание), булэ (Совет пятисот), гэлиэя (своеобразный судебный орган). Полибий, который, как известно, в своих трудах опирался на ряд выводов Аристотеля (хотя, по мнению некоторых исследователей, с трудами Аристотеля, по всей видимости, Полибий знакомился не непосредственно, а через какие-то популярные руководства), развивал идеи предпочтительности смешанного правления, т.е. такого, в котором смешиваются элементы чистых форм правления: царской власти, аристократии и демократии. Среди современных Полибию государств наилучшую организацию в духе смешанного правления он находит в Римской республике, указывая, что уравновешивающие друг друга властные институты, а именно - консулы, Сенат и народ (в лице комиций, т.е. Народного собрания), выражают соответственно царское, аристократическое и демократическое начала. В то же время у древних авторов можно найти лишь фрагментарные замечания и мысли, указывающие на возможность появления указанной теории, однако сама теория не была создана и не было предварительной концептуальной проработки идей, непосредственно приводящих к формулированию положений такой теории¹.

     Несмотря  на то, что Дж. Локк рассматривал разделение власти как весьма значимую ценность в сфере политики и полагал, что следует отдавать предпочтение выстраиванию системы государственных органов именно на основе разделения власти (об этом свидетельствует его замечание: «где законодательная и исполнительная власть находятся в различных руках как это имеет место во всех умеренных монархиях и правильно организованных правительствах»), он вовсе не считал, что при отсутствии реализации разделения власти нормального государства не существует. Таким образом, идея разделения власти изначально рассматривалась в качестве предпочтительной и желательной для внедрения в практику, но не как универсальный принцип построения системы государственных органов. В своих работах Дж. Локк выделял три ветви власти: законодательную, исполнительную (правительственные и судебные полномочия) и федеративную (полномочия в области внешней политики). Тем не менее, он подчеркивал, что федеративная и исполнительная власть могут находиться в одних и тех же руках, тогда как законодательная власть должна быть не только отделена от исполнительной и федеративной, но и олицетворять собой верховную власть в сообществе².

     В свою очередь Ш. Монтескьe более последовательно и четко сформулировал основные положения теории разделения власти, чем его предшественник Дж. Локк. Исследование Ш. Монтескьe «О духе законов» увидело свет на несколько десятков лет позже процитированных выше «Двух трактатов о политике» Дж. Локка. Понятно, что потребовалось время для осмысления выдвинутых Дж. Локком идей. По Ш. Монтескьe, «в каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского». Уже здесь можно увидеть генетическое единство концепций Дж. Локка и Ш. Монтескьe. Но далее Ш. Монтескьe поясняет, что третий род власти можно именовать судебной властью. Вообще выделение трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной - было признано в теории разделения власти классическим³.

     Труды Д. Локка и Ш. Л. Монтескье не ограничивались проблемами наиболее разумного государственного устройства, сердцевиной их воззрений были их представления о правах и свободах, демократии. Их последователи творчески развили учения своих предшественников. Так, Жан Жак Руссо (1712-1778) в трактате "Об общественном договоре" обосновал идею народного суверенитета, в соответствии с которой источником и носителем власти в государстве признавался народ. Таким образом, принцип разделения государственной власти был соединен с осознанием сущности власти как исходящей от народа воли, где народ является единственным источником власти.

     Оба эти подхода нашли свое отражение  уже в первой писаной конституции — основном законе США 1787 г. Словами "мы, народ Соединенных Штатов..." создатели конституции провозглашали его власть, его суверенитет, а устанавливая систему органов государства с разделением их полномочий (президент, конгресс, суды) они закрепляли организационно-правовое разделение властей. С тех пор эти два подхода — организационно-правовой (о ветвях власти) и социологический (о единстве власти народа) — получили отражение в большинстве конституций мира, где одновременно присутствуют и тот и другой⁴.

     В России идея разделения властей впервые  в наиболее чёткой форме была выражена М. М. Сперанским (1772–1839гг.) в «Проектах и записках». В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы на «непременном законе». Законность форм осуществления власти Сперанский, прежде всего, связывал с необходимостью разделения властей. «Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе. Глава исполнительной власти - монарх участвует в деятельности Думы, но при этом мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их», так как в своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающийся высшим судебным органом - Сенатом⁵.

     Попытка перестроить государственный порядок, предпринятая в 1905 - 1906 гг., была вынужденной, непоследовательной и запоздалой. Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» как будто  бы давал основание говорить о  превращении Российской Империи  в конституционную монархию. Но «Основные  законы» 23 апреля 1906 г. не только подтверждали принадлежность верховной самодержавной  власти Императору Всероссийскому, священность  и неприкосновенность особы царя, но и его неограниченное право  в издании законов, верховном руководстве финансами, внешними сношениями, армией, в назначении высших чиновников. Компетенцию органов законодательной (Государственная дума, Государственный совет) и исполнительной (Совет министров) власти «Основные законы» определяли достаточно туманно. В частности, важное значение имело ограничение права законодательной инициативы Государственной думы, которая могла возбуждать дела об отмене или изменении действующих и издании новых законов «за исключением основных государственных законов»⁶.

     Исторический  опыт Российской Империи XVIII—ХХ вв. всей определенностью свидетельствует  о сознательном отказе активных участников политической жизни от перенесения рекомендаций теории разделения властей на российскую почву. Россия не знала ни подлинного стремления к разделению властей, хотя бы четко разработанных политико-правовых проектов, ни тем более механизмов практической реализации пожеланий Монтескье. В конечном итоге всегда торжествовала предсказанная Сперанским в 1809 г. система, которая «имеет только вид закона». 
 
 
 

 

     

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ. ОСНОВНЫЕ ВЕТВИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

     Целью теории разделения властей является создание эффективного механизма функционирования государственных органов, создание безопасности граждан от произвола  и злоупотреблений властей, обеспечение  политических свобод. Этот механизм нашел  свое отображение в принципе разделения властей и системе сдержек и противовесов, где каждая ветвь власти не только уравновешивает, но и ограничивает другую (другие)⁷.

     Согласно  классическому принципу разделения властей, как мы уже рассмотрели в предыдущей главе, единая государственная власть, источником которой является народ, состоит из трех ветвей, представляемых самостоятельными видами органов государственной власти - законодательной, издающей законы, исполнительной, осуществляющей управление на основании изданных законов и судебной, контролирующей соблюдение законов и осуществляющей правосудие⁸.