Теория официальной народности

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУРГУТСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 

Филологический  факультет 
 
 
 

Тема: Теория официальной народности. 

Реферат 
 
 
 
 

Исполнитель: Подлесной Д.С.

Подлесная Н.В.

Студенты  группы 8211

Преподаватель:  Милевский О.А.

Оценка: _______________ 
 
 
 

Сургут, 2011

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………..3 

Глава 1. Идеология как форма общественного сознания…………………..5 

Глава 2. Истоки теории официальной народности………………………….8

2.1. Политическая концепция Н.М. Карамзина…………………………………8

2.2. Политические взгляды карамзинистов – членов общества «Арзамас»....11 

Глава 3. Составные части теории официальной народности…………….15

3.1. Православие…………………………………………………………………15

3.2. Самодержавие……………………………………………………………….17

3.3. Народность…………………………………………………………………..19 

Заключение……………………………………………………………………...23 

Список  использованных источников и литературы……………………....26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

       Буржуазная  модернизация России, продиктованная необходимостью противостоять растущей экспансии капитализма Запада, привела  к тому, что общественно-политическая мысль правящей элиты, эклектичная  и наполненная элементами заимствования, постепенно превратилась, по сути дела, в механический набор смешанных  между собой как европейских  просветительских, так и феодально-аристократических  идей.

       Такое положение дел образно обозначил  Н.К. Михайловский, сравнив Россию с  кухаркой, примеривающей старые шляпки своей госпожи (Европы). Справедливости ради нужно сказать, что, пережив  «болезнь роста», к XIX в. русская мысль  стала более самостоятельной. Переплавив достижения европейского гуманистического знания, она в лице своих лучших представителей уже ориентируется, прежде всего, на самостоятельные основы. Именно тогда возрождается идея «народности», ставшая чуть позже элементом  знаменитой уваровской «формулы»: «православие, самодержавие, народность». Ермашов  Д. В., Ширинянц А. А. Мировоззрение Н. М. Карамзина в контексте консервативной традиции. М., 2009. Ст. 2. С. 17.

       Феномен Российской империи первой половины XIX века – оживление общественной мысли. Либеральные движения и активизация консервативного лагеря, создание многочисленных кружков и салонов, хитросплетение судеб… никогда еще Россия не видела столь пестрой гаммы мнений общественных мыслителей. Дух скорого решения крестьянского вопроса - главной проблемы в масштабах всей империи – уже давно витал над государством и овладевал умами всех без исключения прогрессивных деятелей-философов и политиков. Только одни пытались приблизить этот момент, а другие, используя всевозможные средства, отсрочить на сколько это возможно, дабы не потерять своего положения. Почти тридцатилетнее царствование Николая I – эпоха реакции и попыток правительства укрепить свои позиции за счет идеологического давления и научного обоснования легитимности и безальтернативности власти монарха. И идеологическим подспорьем императора служила, безусловно, разработанная в те годы теория официальной народности.

       Актуальность  и интерес к заявленной теме обуславливается  тем, что русский политический консерватизм XIX – начала XX в. остается в настоящее время одним из наименее изученных историками-специалистами явлений. Нет обобщающих и систематизирующих трудов, освещающих данную проблему в комплексе. Не будет преувеличением сказать, что современная литература дает гораздо более полное и систематическое представление об отечественном либерализме или радикализме дореволюционного периода, нежели о консервативной политике. И это довольно неудивительно. Идеология и политическая практика либерально-эгалитарных преобразований прошлого столетия психологически гораздо более ближе нашей эпохе и легче поддается исследованию, чем полностью отошедшие в прошлое политика и соответствующие ей формы социального поведения, обусловленные традиционными ценностями. Шевченко М. М. Понятие «теория официальной народности» и изучение внутренней политики императора Николая I // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 2002. №4.

       Цель  нашей работы – наиболее беспристрастно и точно охарактеризовать российский консерватизм первой трети XIX века, а задачи:

       1. Дать краткий обзор возникновения,  развития и основного содержания  понятия «идеология»;

       2. В сжатой форме отразить истоки  теории «официальной народности»;

       3. Провести смысловой анализ составных  частей теории «официальной народности». 
 
 

Глава 1. Идеология как форма общественного сознания 

       Термин  «идеология», который впервые был  предложен французским философом  и экономистом Антуаном Дестютом де Траси в начале XIX века для обозначения  науки об идеях, позволяющей установить твердые интеллектуальные основы для  политики, этики и иных сфер общественной жизни и гуманитарных наук, в настоящее  время не имеет единого и однозначного определения.

       Кроме того, что с точки зрения различных  сторон общественной жизни – политики, экономики, культуры и религии – понимание идеологии объективно неодинаково, нельзя упускать из вида факт историко-логической эволюции термина. Так, прежде чем стать в нашем представлении особой формой общественного сознания, в самом общем виде являющейся согласованной системой идей, выражающих интересы отдельных социальных групп (слоев, классов людей), идеология позиционировалась, прежде всего, как наука, а потом – как ложное сознание. Однако «ложность» идеологии не обязательно должна быть тождественна «лживости». По своей сути она ложна не потому, что намеренно искажает действительность в угоду тем или иным политическим интересам, а в силу того простого факта, что категория ценностей – главная категория, к которой апеллируют идеологи, - крайне субъективна и не является адекватным отражением действительности. Человек не может воспринимать окружающую реальность иначе, как сквозь призму своих идейно-ценностных ориентаций. То же самое относится и к классам, сословиям, социальным слоям. Невозможно себе представить, чтобы даже самый гуманный помещик реально осознал чаяния и нужды своих крепостных. Что говорить о тех, кто «вцепился» в свои привилегии? Или о лицемерах? Идеология порой становилась мощным и страшным оружием в руках таких людей. Здесь проявлялась одна из особенностей идеологии – ее феноменологичность, то есть сокрытие реальных источников возникновения своих представлений, попытка представить себя в «чистых категориях».

       Отсюда  вытекает вторая характерная особенность  любой идеологии – гиперидеологичность (стремление охватить или дать основу для объяснения как можно большего числа аспектов действительности). В соответствии с тезисом о гиперидеологичности, ложность идеологии происходит не от ее обусловленности социально-политическими интересами и не вследствие ее ценностного характера, а от «ложности самой действительности», которая представляется как «насквозь идеологичная». Обращается внимание на проблему манипулирования сознанием масс и отдельного человека, на негативные процессы появления в массовом масштабе феномена «рафинированного», «одномерного» человека. При этом наука и техника приобретают статус «новой идеологии», поскольку производимые ими теоретические концепции насквозь идеологичны, партийны. Формулировка выводов из научных исследований и их практическое использование неразрывно связаны с теми или иными общественно-политическими интересами. Наука также склонна мифологизировать свои выводы и представлять их в рамках той или иной идейно-ценностной системы. Подобный взгляд на идеологию подчеркивает ее всеобъемлющий характер и огромное значение в условиях современного общества, когда практически за любым социальным актом или действием можно усмотреть или, по крайней мере, предположить наличие тех ли иных интересов его участников. Следующий шаг здесь – признание того факта, что любое социальное действие, любой факт действительности в сложном современном обществе потенциально обладает тем или иным семантическим значением, как для отдельного человека, так и для группы людей, и для общества в целом, соответственно, может быть идеологизирован.

       Духовным  цементирующим началом всякой идеологии  является миф. Значит, третья характерная  черта идеологии – ее мифологичность, то есть направленность на непосредственное восприятие идеологических норм, стремление подменить собой реальность. Любая идеология стремится к тому, чтобы на основе ее идей и ценностей у человека была сформирована картина действительности, которая давала бы ему возможность непосредственно (не подвергая ничего сомнению, прежде всего, сами эти идеи) воспринимать окружающую действительность, внешние цели и задачи своей деятельности в масштабе общества. Классический пример мифологичности идеологии дают идеологии так называемых идеологизированных обществ, в которых идеология стремится занять главенствующее место в системе взглядов человека на мир, в системе общественных и индивидуальных ориентиров познания и деятельности Гирц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. 1998. № 29. С.10..

       Любая идеология является, прежде всего, теоретическим  выражением политических интересов  определенных социальных групп. Идеология  как способ оправдания или опровержения существующего порядка вещей  лежит в основе любой политической философии. В целом, идеология рассматривается  как сфера сознания, которая в  рациональной форме выражает интересы социальных групп и служит для  них руководством к действию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Истоки теории официальной народности

2.1. Политическая концепция Н.М. Карамзина 

       Проблему  возникновения русского консерватизма  связывают с именем русского писателя, историка и политического мыслителя  Н. М. Карамзина.

       «Внешняя» биография Николая Михайловича  Карамзина небогата событиями. Он родился 1 декабря 1766 г. в Симбирской губернии. Получив первоначальное образование  дома, продолжил его в одном  из московских частных пансионов, посещал  некоторые занятия в Московском университете. Далее последовала  кратковременная служба в гвардии, сближение и разрыв с масонским  кружком Н.И. Новикова, годичное путешествие  по Европе (1789 – 1790), журналистская и издательская деятельность, а после 1803 г. и до самой смерти (1826) – работа над многотомной «Историей государства Российского». Вот канва его жизни. Однако творческая эволюция Карамзина как мыслителя и как личности далеко не так размеренна и спокойна.

       Представитель умеренно-либеральных кругов дворянства, искавших оптимальные пути прогрессивного развития страны, без ломки основ  существующего строя, - таков Карамзин до 1789 – 1794 гг., то есть до наступления Французской буржуазной революции.

       Страшные  события в Европе не могли ни испугать дворянина Карамзина Кислягина  Л. Г. Формирование общественно-политических взглядов Н. М. Карамзина (1785 – 1803 гг.). М., 1976. С. 21.. Ужасы террора и кровопролития народившегося буржуазного мира заставили Карамзина отречься от просветительской идеологии, теоретически подготовившей наблюдавшийся тогда ход событий, а очевидная политика европеизации России стимулировала процесс развития консервативной мысли деятеля. И Карамзин занялся созданием собственной национальной концепции пути развития России.

       Историческому видению Карамзина присущи «исторический  национализм, идеал консервативной традиции, противопоставляемый буржуазной революционности Западной Европы». Сущность его подхода состоит  в обосновании естественной легитимности самодержавно-крепостнического строя  через призму вековой традиции и  обычаев русского народа. Одна из подглав  девятого тома «Истории государства  Российского» названа им «Любовь  россиян к самодержавию». Как  думал Карамзин, эта «любовь» является главным доводом в пользу российского  самодержавия, так как русский  народ даже в годы тирании Иоанна Грозного понимал необходимость  и спасительность монархии для России, считая «власть государеву властью  божественною» Карамзин Н.М. История  государства Российского. М., 1974. Т. 9. С.98.. Однако же следует оговориться, что под самодержавием историк  понимал прежде всего суверенность власти монарха, символ могущества государства, а не тиранию и не вседозволенность. Он считал, что совесть, и только совесть монарха должна удерживать его от произвола: в остальном  же самодержец самостоятелен и подотчетен одному лишь Господу Богу. По мнению В.О. Ключевского, «в спорах о лучшем образе правления для России <Карамзин> стоял на одном положении: Россия прежде всего должна быть великою, сильною  и грозною в Европе, и только самодержавие может сделать ее таковою».