Суверенитет в Российской Федерации

5. Баглай М.В. Конституционное  право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и юрид. факультетов.  2-е изд., изм. и доп. М., 2009.

6. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000.

7. Бойко Ю.П. Конфедеративные истоки федерализма // История государства и права. 2008. № 22.

8. Болтенкова Л.Ф. Российская государственность: состояние и перспективы. М., 2005.

9. Васильев А.В. Федеративное устройство государства: теория, иностранный и российский опыт // Право и государство: теория и практика. 2007. № 4.

10. Горюнов В.В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

11. Грачев Н.И. Суверенитет и федерализм: правовые проблемы организации верховной власти в федеративном государстве // Закон и право. 2007. № 1.

12. Грачев Н.И. Верховная власть как реальное выражение суверенитета государства // Право и правоприменение: история, проблемы, тенденции, перспективы: Сб. науч. тр. / Отв. ред. С.Л. Никонович. Липецк, 2003. Вып. 2.

13. Дипломатический словарь: В 3 т. / Гл. ред. А.А. Громыко. М., 2003. Т. 3.

14. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004.

15. Ереклинцева Е.В. Проблемы определения суверенитета в России // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 5.

16. Зорькин В. Д. Апология Вестфальской системы // Российская газета 2004. 13 июля

17. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России. М.: Юриспруденция, 2009.

18. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.

19. Каюмова А.Р. Суверенитет и юрисдикция государства: проблемы соотношения // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 9.

20. Клименко Б.М., Порк А.А. Территория и граница СССР. М.: Международные отношения, 1985.

21. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах: актуальный опыт // Договорные принципы и формы федеративных отношений. М., 2009.

22. Кокотов А.Н. Теория государственного устройства // Конституционное право России: Учеб. Екатеринбург, 2011.

23. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М., 2004.

24. Кочкаров Р.М. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство российской государственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

25. Краснова К.А., Сибагатуллина Э.Т. Роль миграционного законодательства в укреплении государственного суверенитета и обеспечении общественной безопасности Российской Федерации // Миграционное право. 2011. № 3.

26. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве. М.: Юристъ, 2004.

27. Курс международного права: В 7 томах. Т. 3. М., 2009.

28. Ливеровский А.А. Актуальные проблемы федеративного устройства России. СПб., 2002.

29. Маимен А. Федерализм и национальное государство // Полис. 2012. № 4.

30. Маклаков В.В. Федерация // Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. М., 2011.

31. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. 4-е изд., доп. и испр. СПб, 2008. Т. 1.

32. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 2002.

33. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2011.

34. Пинаева О.С. Российская Федерация как субъект правоотношения в современном обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008.

35. Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Суверенитет России и верховенство федерального законодательства // Право и экономика. 2008. № 2; Бабурин С.Н. Мир империй: территория государства и мировой порядок. М.: Юридический центр, 2005.

36. Порфирьев А.И. Национальный суверенитет в российском федерализме: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

37. Симонов В.А. Федерация и федерализм: семантико-терминологический аспект // Вестн. Омского гос. ун-та. Сер. Право. 2004. № 1.

38. Умнова И.А. Конституционные основы российского федерализма. М.: Дело, 2008. С. 48.

40. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004.

41. Худолей Д.М., Худолей К.М. К вопросу о понятии государственного суверенитета // Российский юридический журнал. 2012. № 2.

42. Черняк Л.Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

43. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебное пособие. Минск, 2011.

44. Шевцов В.С. Суверенитет Советского государства. М., 2002.

45. Экономические предпосылки и политико-правовые аспекты становления российского федерализма / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург, 2011.

46. Янюк Е.Э. Субъект федерации и международное право: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

 

В современную жизнь прочно вошли мобильная связь, компьютерные носители информации, а применение службами безопасности большинства коммерческих организаций видеозаписи стало почти повсеместным. Различные отрасли науки и техники, быстро развивающиеся и высокотехнологичные, все активнее внедряют в повседневный обиход россиян свои достижения, которые используются и при совершении преступлений.

Это обстоятельство настоятельно диктует необходимость  корректировки методик расследования  преступлений, а также тактики  производства отдельных следственных действий, в частности осмотра места происшествия.

Как уже  давно установлено криминалистикой  и практикой расследования преступлений, осмотр места происшествия - весьма сложное следственное действие, начинающееся с точной локализации данного места на местности и состоящее из скрупулезного осмотра объектов вещного мира, составляющих его обстановку, поиска и фиксации следов, оставленных преступником. От качества произведенного осмотра во многом зависит успех расследования - это давно стало аксиомой, которую на практике, увы, зачастую игнорируют.

Осмотр  места происшествия подчас должен включать обязательное установление наличия  регистрирующих устройств электронных  баз данных, а также поиск объектов, содержащих копии полей базы данных.

При использовании в расследовании информации, содержащейся в электронных базах данных, необходимо уже в начале осмотра использовать сведения о расположении места происшествия на местности для определения регистрирующих устройств этих баз.

При этом вне черты города следует обратить особое внимание:

1) автозаправочные  станции, которые в настоящее  время на 40% оснащены средствами  видеонаблюдения как за происходящим  на самой станции, так и на  прилегающем к ней участке  автотрассы;

2) посты  ГИБДД, где есть журналы учета остановленных транспортных средств, данные операции "Перехват", если такая по расследуемому происшествию производилась;

3) железные  дороги, где возможно использование  информации о расписании движения  пассажирских и товарных поездов,  а также данных АИПС "Розыск - магистраль" по пассажирам;

4) предприятия,  учреждения, где есть средства  видеонаблюдения с фиксацией  времени прохода через проходную  по электронным пропускам.

В черте  города, кроме названных объектов, высокоинформативными могут стать  сетевые супермаркеты, в которых наряду с камерами видеонаблюдения действует система именных и неименных дисконтных карт, содержащих информацию о покупках, совершенных их владельцами. По той же причине большую информационную ценность представляют банкоматы и отделения банков.

Уже на начальном этапе осмотра места  происшествия, производимого в жилом  секторе, следует обязательно отражать в протоколе правильное название микрорайона с целью последующего истребования базы данных жилищно-эксплуатационной организации о лицах, проживающих в домах, которые окружают место преступления.

Такими  устройствами в первую очередь являются мобильные телефоны и их аналоги, а также автомобили, особенно оснащенные системой спутниковой навигации - GPS.

Конечно, для следствия было бы идеальным установление всех лиц и всего автотранспорта, которые во время совершения преступления находились на месте происшествия и вблизи от него. В ряде случаев это выполнимо. Однако сведения о свидетелях, зафиксированные при этом в банках данных, должны ранжироваться по степени их удаленности от места происшествия. При отборе свидетелей по их криминалистической значимости в первой очереди должны стоять те, кто находился в непосредственной близости от узловой точки места происшествия (место обнаружения трупа либо место, на которое очевидцы указывают в связи с произошедшим преступным событием), и далее по степени удаления.

Отбор в электронных базах данных сведений о лицах, которые могли совершить  преступление или располагают информацией  об обстоятельствах его совершения, производится следующим образом. Необходимо измерить расстояние от регистрирующего устройства базы данных до места происшествия (например: от видеокамеры наружного наблюдения до места обнаружения трупа). Затем берется средняя скорость: а) пешехода, б) велосипедиста, в) автомобиля, г) катера (при этом, конечно, учитываются известные обстоятельства совершения преступления). Затем с использованием этих параметров вычисляется время следования предполагаемого (вычисляемого) лица к регистрирующему устройству базы данных (либо от него).

Таким образом, значимой отправной точкой для следователя будет время  фиксации интересующих его объектов регистрирующим устройством базы данных. Это время равняется сумме  времени совершения преступления и  следования к устройству (от него) преступника или свидетеля. Затем сведения базы данных ранжируются по убыванию их криминалистической значимости в прошлое и будущее. Аналогичным образом производится отбор, например, лиц и транспорта, следовавших к месту преступления до его совершения.

В ходе осмотра места происшествия вполне допустимо проведение простейших экспериментальных  действий, а тем более замеров. При таких условиях при осмотре  любого места происшествия в целях  скорейшего установления базовых станций  компаний сотовой связи, принимавших телефонный сигнал с места происшествия, необходимо производить экспериментальные звонки с мобильного телефона на любой номер, не имеющий отношения к делу. Сведения об идентификационных данных сим-карт, а также мобильного телефонного аппарата заносятся в ту часть протокола осмотра места происшествия, которая предусматривает фиксацию данных об использованных технических средствах, а в описательной части протокола указываются точное время звонка и номер, на который он произведен.

Такие звонки позволяют фактически сразу по окончании осмотра места происшествия получить данные из компаний мобильной связи об абонентах, принимавших телефонные звонки и звонивших с места преступления в момент его совершения, а также в интересующий следователя период до и после происшествия. Практика использования информации, полученной из электронных данных при расследовании ряда преступлений, показывает, что в городской черте для обработки запроса следователя необходимы 3 - 4 часа в дневное время или до 8 часов в ночное, а черты в малонаселенных районах на это уходят примерно сутки. Получение такой информации с учетом современного массового распространения средств мобильной связи следует относить к неотложным следственным действиям либо включать указанные действия следователя в структуру тактики осмотра места происшествия.

Но не только средства мобильной связи  могут и должны быть задействованы  следователем в качестве источника  значимой информации. Сегодня при  расследовании уголовных дел, уже  в ходе осмотра места происшествия, следователь должен фиксировать информацию об иных объектах, содержащих копию полей баз данных.

Эти данные фиксируются и в электронной  базе супермаркета. При соотнесении  их с информацией с касс можно  получить точные дату, время и состав покупок, оплаченных конкретным лицом. А после выемки видеозаписей камер наблюдения можно получить и видеоизображение человека, приобретавшего весовой товар, упаковка от которого обнаружена на месте преступления.

К таким  же объектам - новым источникам доказательственной информации - следует относить дисконтные карты, содержащие поля базы данных управления рекламы коммерческих фирм, электронные пропуска, замкнутые на базы данных служб безопасности предприятий, кредитные карты, все шире используемые при производстве расчетов вместо наличных денег, и т.д.

При изъятии  таких объектов при осмотре места  происшествия, обыске или другом следственном действии при их описании обязательно  указываются все идентификационные  номера, имеющиеся на них. В остальном  изъятие производится в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ.

Подводя итог сказанному, изложим в современной  трактовке вывод, сделанный криминалистикой  еще в XIX веке. Чем большее количество информации (об электронных источниках данных) будет собрано следователем в ходе осмотра места происшествия, тем более эффективными окажутся следующие этапы его работы (изъятие компьютерной и иной информации из баз данных и ее обработка), тем вероятнее будет быстрое установление личности преступника и его изобличение. А, говоря проще, с современной преступностью нужно бороться современными методами.