Сущность государства и его социальная роль

Что касается методов можно назвать следующие укрупненные группы методов, с помощью которых государство осуществляет свои функции:

1) метод нормативного  правового регулирования;

2) метод принуждения,  используемый при нарушении общеобязательных государственных предписаний;

3) метод рекомендаций, т.е. ориентация на конкретный  вариант поведения или действий, желательных с точки зрения государства, и метод поощрения, побуждающий следовать этому варианту, стимулирующий общественно полезную деятельность;

4) метод договорного  регулирования, приобретающий в  условиях демократически устроенного государства универсальное значение, поскольку распространяется на сферу не только частных, но и публичных интересов.

5) методы надзора  и контроля.

6) метод информационного  влияния на общество посредством  оповещения населения о принятых государственных решениях, путем ведения идеологической работы, целенаправленного регулирования информационных потоков и т. д ²⁷

3. Типология  государств: формационный и цивилизационный подход.             3.1 Формационный подход к типологии государства.

Типология государства - это его специфическая классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность.

Тип государства - это взятые в единстве наиболее существенные признаки, характерные  для множества различных государств и раскрывающие его сущность и  экономическую основу. Типология проводится в основном с позиции двух подходов: формационного и цивилизационного.

Формационный  подход присущ марксистскому учению о государстве.

Критерием деления  государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация. Согласно марксистской типологии четырем типам общественно-экономической формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической), четырем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государства - рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое, каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим - процесс объективный, естественно исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий. Данная типология не безупречна, она страдает схематизмом, однолинейностью. ²⁸

В современных  условиях обнаружилась недостаточность  формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. В  связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность состоит в следующем:

во-первых, теория социально - экономических формаций разработана главным на материале  европейских стран. Восточные же государства отличаются большим  своеобразием развития и спецификой государственной организации, которые  не укладываются в рамки формационной теории;

во-вторых, развитие общества и государств характеризуется  как одномерное, однолинейное, заранее  предопределенное: одна формация закономерно  сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет якобы необратимую силу, все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда подтверждается социальной практикой.

Особенность формационной типологии состоит в том, что  она выявляет связи государства  и права с другими социальными  явлениями.

В мировой литературе предполагалось немало оснований классификации государств. Чаще всего звучало предложение подразделить их на демократические и недемократические.

В последнее  время весьма широко применяется  классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические.

В тоталитарном государстве человек становится винтиком государственной машины. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления.

Либеральное государство формируется под влиянием либеральных идей и доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества. Здесь создаются условия для правовой автономии личности, не допускающей необоснованного вмешательства государства в личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированны права и свободы граждан, действует правовой режим «Разрешено все, что не запрещено законом».

В демократическом  государстве создаются условия  для реального участия граждан  в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства выборные и подконтрольны народу. Граждане обладают широким и гарантированным законом кругов прав и свобод. Здесь государство служит обществу и личности.

Рассматриваемая классификация имеет научное  и практическое значение. Главным критерием ее является государственно-правовой режим.²⁹

3.2 Цивилизационный  подход к типологии государства.

Данный подход предложил английский историк А. Тойнби. Данный подход учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и др.

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обуславливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты.

Под формой государства  понимается организация государственной  власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима.

Следовательно, понятие формы государства охватывает:

1. организацию  верховной государственной власти, источники ее образования и  принципы взаимоотношений высших  органов власти между собой и населением;

2. территориальную  организацию государственной власти, соотношение государства как  целого с его составными частями;

3. методы и  способы осуществления государственной  власти.³⁰

О соотношении  формационного и цивилизационного подходов к типологии государства.

            В современном государствоведении насчитывается немало подходов к разработке проблемы типологии государства. Однако ни один из них не признается всеми учеными. Вопрос о соотношении цивилизационного и формационного подходов в государствоведении актуален и на сегодняшний день. Сторонники каждой теории акцентируют внимание на ее положительных сторонах, указывая в то же время и недостатки концепции. Попробуем выявить наиболее значимые недостатки цивилизационного и формационного подходов и их положительные стороны. Первоначально рассмотрим основные категории подходов. Сравнительный анализ показал, что цивилизационный подход основывается на отнесении государства к конкретной цивилизации. Однако в теории не дано чёткого и ясного определения понятию «цивилизация».  Научное историческое наследие насчитывает немало, в том числе взаимоисключающих, определений.³¹ При этом следует отметить, что в каждом случае учитывается культурно-духовный аспект.

Представители цивилизационного подхода используют самые разные основания, в том числе и особенности правовых систем государства, так как право является составным элементом культуры общества (государства). Поэтому исследование проблем правового государства более продуктивно в рамках цивилизационного подхода. В рамках же формационной теории из-за отсутствия критериев, отражающие социокультурные  особенности общества, невозможно раскрыть сущность правового, социального и цивилизационного государства, что на сегодняшний день является наиболее актуальным. На наш взгляд, этот факт достаточно значим для теории государства и повышает ценность цивилизационного подхода.

Один из основных недостатков цивилизационной теории заключается в том, что нет  единого понимания ее основной категории  – «цивилизации». Это предопределяет проблемы не только онтологического характера(при определении содержания самого понятия), но и методологического плана, когда встает вопрос о том, что же типологизирует цивилизация.

Отсутствие  устоявшегося определения привело к формированию самых разных вариантов цивилизационной типологии. Множество оснований (как следствие множества определений категории «цивилизация») для выделения самих цивилизаций и соответственно типов государства свидетельствует о недостаточной разработанности такой типологии. В формационном же подходе содержание базовой категории «социально-экономическая формация» и ее основные признаки  были определены изначально.³²

Цивилизационный вариант не отражает сущности такого социального феномена, как политическая власть. В нем практически отсутствуют или мало используются основания, раскрывающие особенности властеотношений в государстве, также являются значимыми и даже  решающими при  типологизации. И это более соответствует требованиям, предъявленным к типологии как методу систематизации научного знания. Как отмечают  сторонники цивилизационной теории, формационный подход ограничивает возможность проведения анализа влияния культурно-духовного фактора жизни общества на государство и право.  Исторический же опыт показывает, что развитие этих социальных феноменов находится под воздействием этого фактора. ³³

В качестве одного из недостатков формационного подхода  его оппоненты указывают на то, что в нем не выделяется восточное  государство. Однако действительно ли азиатский способ производства был случайно не упомянуть основоположниками при выделении типов государства? К. Маркс описывал социальные структуры  стран  Востока, тем самым отмечая особенности восточной деспотии как особого типа организации общества. В « Анти-Дюринге» Ф. Энгельс описывает возникновение восточных государственных  образований и отмечает, что оно не связано с частной собственностью и возникновением классовых противоречий. К. Маркс, говоря о способах производства, выделяет  азиатский, античный, феодальный и буржуазные типы. В другой работе он рассматривает черты восточного государства. В «Капитале» К. Маркс, исследовав экономику западного государства в период установившегося капитализма, отметил особое значение для развития государства таких экономических факторов, как способ производства, средства производства, собственник средств производства. Позже эта идея была преобразована в виде типов государства, основным критерием которых являются особенности производственных отношений. Восточное государство не подвергалось такой типизации, поскольку, экономические отношения в нем строились по иному принципу – принципу господства государственной собственности. ³⁴Таким образом, К. Маркс и Ф. Энгельс раскрывают существенные различия между государствами Запада и Востока.

Как указывает  К. А. Витфогель, сторонники марксистской теории последующем намеренно не упоминали об азиатском способе  производства, ведь это могло натолкнуть на мысль об неизбежности «восточного» деспотизма при социализме. По мнению Ю. С. Синенко, причина отсутствия типологизации восточного государства заключается в том, что формационная теория типов государства формировалась на основе исторического опыта Европы. Также следует отметить, что основоположники марксизма не ставили перед собой цель построить всеобщую теорию формаций и типологию государства. К Маркс отмечал , что в его теории возможны недостатки и поэтому она не имеет право претендовать на общеобязательную, согласно которой все государства должны пройти выстроенный им путь. И. Сталин, проигнорировав это положение, ввел однолинейное пятистадийное развитие общества, которое и было принято юридической наукой. В итоге в советской юридической науке теория, сформированная на основании эмпирических данных западного государства, была обозначена как типология любого государства. Перечисленные недостатки формационного и цивилизационного подходов на этом не исчерпываются. Жесткая критика направленная на господствующую чуть менее века формационную теорию, обнаружила еще ряд недостатков. Признанный наукой цивилизационный подход стал альтернативой и приобрел множество сторонников, большинство из которых ранее отстаивали марксистскую концепцию. Формационный подход действительно имеет ряд существенных недостатков. Однако совокупность его положительных сторон указывает на то, что этот подход не утратил своей ценности для науки. К ним относятся следующие:

1. Четкость и определенность выделения типов государства. Это обусловлено четкостью критериев типологизации и основной категории « общественно-экономическая формация».
2. Отражение сущности государства – принадлежность политической власти.
3. Выявление объективных закономерностей смены одного типа государства другим.
4. Установление зависимости типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства.

Однако не следует  отрицать и цивилизационный подход, так как культурно-духовная сфера  любого государства оказывает значительное влияние на его функционирование и развитие. Таким образом, необходимо учитывать те тенденции, обычаи, правила, которые исторически складывались в ходе административно-управленческой, экономической деятельности в конкретном обществе. Цивилизация, а именно приоритет ее ценностей в обществе, влияет на государственную организацию общества. Цивилизационный анализ помогает лучше понять действительность, поскольку фиксирует  особенности, происходящие в нутрии конкретной формации и на уровне конкретного государства. Формационный же подход раскрывает особенности процесса социальной изменчивости в масштабах всемирно-исторического развития, вырабатывая общие схемы, не редко далекие от реальности. Также при исследовании государства следует учитывать и такой элемент общества, как право. На сегодняшний день в юридической науке актуален вопрос о правовом, социальном и цивилизационном государстве. Однако исследователь не сможет исследовать сущность этого феномена, ограничиваясь формационным подходом. Таким образом, положительные и отрицательные стороны указывают на необходимость формирования интегративного подхода, при котором положительные стороны цивилизационного подхода устранят недостатки и дополнят формационный подход. ³⁵