Состояние и развитие прав человека

Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Января 2012 в 17:58, курсовая работа

Краткое описание

Мы все сегодня, на Востоке и на Западе, - современники больших изменений во всемирной истории.
Проблемы правового государства всегда волновали прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. В поле зрения философов, юристов, историков практически всегда находились такие вопросы типа, Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его признаки, цели и назначения?
Проблема формирования правового государства актуальны для отечественной ю

Оглавление

Введение
Раздел 1. Возникновение идей правового государства
1.1 Блоки идей теории правового государства
1.2 Учение о правовом государстве И. Канта
1.3 Концепция правового государства отечественных юристов
Раздел 2. Построение правового государства в СССР
2.1 Социалистическое правовое государство
2.2 Признание правового государства как общечеловеческой идеи
2.3 Русская концепция правового государства
Раздел 3. Принципы правового государства - его несущие конструкции
Раздел 4. Современные подходы в понимании правового государства
4.1 Формирование правового государства в России
4.2 Правовое сознание и доверие
Заключение
Список литературы

Файлы: 1 файл

Курсовик по ТГП.doc

— 176.50 Кб (Скачать)

Советская государственно-правовая наука идею правового государства считала  буржуазной. 

В период перестройки и после краха  социалистической системы в нашей стране произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право, обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества. Опираясь на научный потенциал прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных демократических государствах, отечественные правоведы и политическая мысль наметили реальные контуры будущего правового государства в нашем обществе. 

Раздел 3. Принципы правового  государства - его несущие конструкции 

Итак, правовое государство - это связанное  правом и им ограниченное, функционирующее  одновременно со свободным гражданским  обществом государство, в котором  самостоятельно действуют, взаимно  сдерживают друг друга и взаимодействуют законодательная, исполнительная и судебная ветви государственной власти. Боер В.М., Григонис Э.П., Янгол Н.Г. Правовое государство: проблемы организации и функционирования государственного механизма Российской Федерации. СПб., 1997. С.41 

Принципы правового государства - это исходные, ориентирующие, основополагающие и руководящие начала, вытекающие из его природы. Это - главная составная часть теории правового государства, имеющая непосредственный выход на общественную практику, целенаправленную деятельность людей. 

В юридической  литературе обычно выделяются следующие  признаки правового государства: 

Верховенство  права, юридическая защищенность всех общественных субъектов от произвольных решений кого бы то ни было; соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права; 

Разделение  властей, т.е. самостоятельное и независимое  функционирование трех ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной, и правовая организация системы  государственной власти; 

Гарантированность прав и свобод граждан и единство их прав и обязанностей; 

Взаимная  ответственность государства и  личности. 

Верховенство  права как признак правового  государства. 

Верховенство  права, как признак правового  государства, следует понимать в нескольких аспектах. 

Во-первых, он означает связанность государства  правом, ограниченность его правом. Вся деятельность государства, и  правотворческая и правоприменительная, должна основываться на правовых требованиях, не выходить за рамки права, не противоречить ему. 

Во-вторых, принимаемые в государстве законы должны быть основаны на праве, не противоречить  праву, иными словами, быть правовыми  законами. 

В-третьих, особое значение среди правовых законов  должна иметь конституция в формальном или материальном смысле. Конституция в Новое время приобрела значение, близкое к понятию права вообще, о чем свидетельствует главный юридический документ французской революции - Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789г., в которой было записано: " Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции". 

Все иные нормативно-правовые акты, в том  числе и законы, должны соответствовать  конституции и не противоречить  ей. Одной из важнейших гарантий соответствия законов и иных нормативно-правовых актов конституции является система конституционного контроля, которая осуществляется судами, в том числе специализированными конституционными судами, либо иными так называемыми квазисудебными органами (например, конституционные советы во Франции, Казахстане). 

В России федеральным органом конституционного контроля является Конституционный  Суд Российской Федерации. Он вправе признать не существующими Конституции  Российской Федерации любые законы и нормативно-правовые акты. Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения; акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают свою силу. В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона «О конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. 

В-четвертых, правовые законы должны приниматься  уполномоченными на то органами и  в соответствии со строго установленной  конституцией процедурой. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативно - правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации 

В-пятых, представления о господстве права  над государством, о верховенстве права являются преобладающими как  в юридической науке, так и  в обществе в целом. 

Разделение  властей как признак правового  государства. 

"Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации 

Разделение  властей в юридической науке  понимается в разных значениях. Это  и определенная теория (концепция, учение). Это и практика государственно-правового  строительства. Это одновременно и  принцип, и признак правового  государства. И, наконец, это единственный организации и функционирования механизма правового государства. Он полностью противоположен принципу единовластия в механизме неправого, антидемократического государства. В самом общем виде разделение властей состоит в существовании в государственном механизме трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной, каждая из которых самостоятельна в пределах своей компетенции и независима от других ветвей власти. Кроме того, каждая из них взаимодействует между собой и сдерживает друг друга, образуя систему сдержек и противовесов, с тем, чтобы ни одна из ветвей власти не могла бы стать абсолютной. Разделение властей, таким образом, есть полная, антагонистическая противоположность единовластию. Никакое сочетание этих принципов в государственном механизме абсолютно невозможно. Ни разделение властей, ни единовластие не могут быть частичными. Поэтому большинство современных государств, за исключением полностью единовластных, в своем механизме используют именно принцип разделения властей. Чем она выше, тем все меньшей становится угроза авторитаризма либо тоталитаризма, и соответственно чем она ниже, тем подобная угроза становится все более вероятней. Поэтому разделение властей - это всегда принцип правового государства и его механизма. Однако не любое государство, в механизме которого этот принцип действует, является правовым. Существуют различные степени разделения властей, которые либо приближают государство к правовому, либо отдаляют его от этой цели. 

Тем не менее, единства в понимании разделения властей в отечественной, да и в зарубежной науке еще не достигнуто. К сожалению, разделение властей, признаваемое ныне всеми, нередко подвергается многочисленным интерпретациям, зачастую нивелирующим его смысл. 

Особенно  часто это выражается в отечественной юридической литературе. Во всех этих интерпретациях четко прослеживается связь с социалистической правовой доктриной, всегда крайне отрицательно относившейся к идее разделения властей. Исходной точкой критики разделения властей для советских юристов являлось выражение Ф. Энгельса, о том, что разделение властей, которое "рассматривают как священный и неприкосновенный принцип, на самом деле не что иное, как прозаическое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля. Подобно всем другим вечным, священным и неприкосновенным принципам, и этот принцип применяется лишь в той мере, в какой он соответствует существующим отношениям". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.5. С.203 Догматическое восприятие произведений классиков марксизм - ленинизма привело к тому, что представление о разделении властей как о чисто техническом разделении функций между органами государства нашло свое отражение и во всей советской литературе по данному вопросу. Трайнин И. Разделение властей//Советское строительство. 1937. № 7-8. С. 41-43; Барнашов А.М. Единство как свойство государственной власти и его воплощение в государственном строительстве в СССР: Дис. …к.ю.н. Томск, 1974. С. 36; Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси, 1972. С. 7 и др. 

Представление о разделении властей как лишь о распределении функций подвергается справедливой критике в современной  российской науке. Например, Ю.И. Скуратов в специальном исследовании по этому вопросу пишет: "… В демократическом государстве народ, оставляя за собой право осуществлять власть, решать некоторые управленческие вопросы через институты прямой демократии, предоставляет значительный объем властных полномочий государственным структурам. Таким образом, объектом разделения являются не только функции (законодательная, исполнительная, судебная и др.), но и властные полномочия, что дает основание говорить о разделении властей". Скуратов Ю.И. Разделение властей или распределение функций. М., 1992. С. 62-63 

Многие  современные российские исследователи, следуя за Д. Локком, продолжают писать о верховенстве законодательной власти. Марченко М.Н. Современные интерпретации теории разделения властей на Западе//Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 4. С. 14-25; Котелевская И.В. Современный парламент// Государство и право. 1997. № 3. С. 5-13 и др. 

При обосновании верховенства законодательной  власти нередко ссылаются на ошибочный  принцип верховенства закона в правовом государстве. Это весьма распространенное заблуждение, вытекающее из чисто позитивистской точки зрения, не различающей закон и право. Поэтому сторонники верховенства законодательной власти, являясь в этом вопросе, возможно, сами того не сознавая, позитивистами, делают вывод: "Что коль скоро законодательным органом является парламент, то именно ему принадлежит верховенство в общей системе органов государства" Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств.- М., 1996. С. 21. Несостоятельной представляется аргументация верховенства законодательной власти и тем, что она осуществляется представительным органом, выражающим волю народа. На самом же деле "не существует так называемой воли народа, которая правит государством и формирует в результате свободного волеизъявления рационально мыслящих граждан. Отдельные индивиды в своей массе - отнюдь не рационалисты и в сфере политики обнаруживают поразительное невежество, - пишет Л.И. Спиридонов, - они легко поддаются влиянию… и потому их коллективная воля - результат манипуляции общественным мнением со стороны тех или иных политических сил". Спиридонов Л.И. Указ. соч. С. 81 

Таким образом, разделение властей имеет  смысл только тогда, когда все  власти абсолютно равноправны, и "если одна из трех властей оказывается приоритетной, ни о каком разделении властей не может быть и речи". Спиридонов Л.И. Указ. соч. С. 80 

Гарантированность прав и свобод граждан. 

Этот  признак правового государства  означает, что кроме провозглашения прав и свобод личности в обществе должны существовать конкретные механизмы  их реализации, т.е. реально обеспеченная возможность гражданина получит образование, социальное обеспечение, квалифицированную юридическую помощь, судебную защиту своих прав, эффективную работу правоохранительных органов и т.д. личность вправе иметь закрепленные в законах субъективные права личности и рассчитывать на положительные действия государства в его интересах. 

Взаимная  ответственность государства и  личности. 

Провозглашая  определенные права и обязанности  гражданина, само государство также  имеет не только права, но и обязанности  перед гражданином. Оно не свободно от ограничений в своих решениях и действиях, и государственные органы несут ответственность за нарушение законов или ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Реализация такого подхода к взаимоотношениям личности и государства означает существование определенных форм контроля общества над деятельностью государственных органов. К формам такого контроля относятся: политическая ответственность правительства перед парламентом, парламента перед народом, юридическая ответственность должностных лиц за нарушение прав и свобод граждан, регулярные перевыборы высших должностных лиц и т.д. 

В целом  правовое государство-это одновременно и верховенство государственных властей, и господство права. Иначе говоря, все государственные институты и правовые акты (конституция, законы, подзаконные акты) должны быть правовыми и по содержанию, и по форме, и по процедуре принятия и действия. 

Раздел 4. Современные подходы  в понимании правового  государства 

В современной  научной юридической литературе правовое государство определяется неоднозначно, с различными акцентами в его сущностной характеристике. Одни авторы считают доминантным в правовом государстве верховенство закона (а не господство права и верховенство правового закона), другие - государственный суверенитет народа, третьи - разделение ветвей власти, четвертые - основные права человека, пятые - отношение власти с индивидами на основе права. Есть и многие другие подходы к сущности правового государства. 

Информация о работе Состояние и развитие прав человека