Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2012 в 05:37, курсовая работа
Актуальность темы: Социологическая Школа Права, одно из направлений науки права XX в. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям. В этой связи они придавали большое значение свободе судейского усмотрения, т. е. меньшей связанности суда правовыми нормами для защиты интересов личности.
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПРАВА…………………………………………………………………………….5
1.1 Социология права как наука и учебная дисциплина………………..5
1.2 История становления социологии права……………………………..17
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ШКОЛ ПРАВА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ…………………………………………22
2.1 Основные научные школы социологии права………………………22
2.2 Социология права в Европе: генезис и эволюция развития……….33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….42
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………43
В своих взглядах М. Вебер раскрывает трактовку политической власти. Опираясь на свою теорию социального действия, он считает атрибутом социального действия взаимное ожидание соответствующего поведения всеми субъектами, участвующими в политических отношениях. Это и обеспечивает легитимность господства: те, кто управляют, ожидают, что их командам будут повиноваться; те же, кем управляют, ожидают директивы определенного содержания. Так возникает предпосылка-тенденция, которая обеспечивает возможность максимально рационального поведения в политической сфере и позволяющая добиться предельной эффективности межчеловеческих взаимоотношений.
М. Вебер, исходя из своей методологии, анализирует легитимные тины государства. Он выделяет три легитимных типа господства и соответственно три типа мотивов повиновения: [43]
1) господство в силу обязательности легальных установок и личной деловой компетентности;
2) господство, обусловленное “нравами” в обществе;
3) господство на основе простой личной мотивации подданных.
При этом только в первом типе господства мотивом повиновения в конечном счете является соотнесенный с интересами других личный интерес, что и порождает рациональное действие.
Обращая внимание на необходимость исключения представителей государственной власти от коррупции, М. Вебер высказывает следующее положение. При прочих равных условиях, считает он, при волеизъявлении народа, необходимо выбирать в органы власти людей, обладающих не только духовным богатством, но и определенным материальным состоянием.
В социально-психологическом плане такая личность более подходит для проведения самостоятельной правовой политики.
Значительную роль в формировании европейской социологии права сыграл австрийский юрист О. Эрлих (1862-1923). Необходимо отметить, что его целостная концепция права усложнена и противоречива. Он начинает с того, что связывает развитие и сущность права с социальной структурой общества, в том числе семьей, торговыми организациями, объединением людей, государственными структурами. Тем самым Эрлих обращает внимание на социальную обусловленность права. Вместе с тем его трактовка права носит весьма расширительный характер, ибо рассматривает все общественные явления в качестве правовых. [44]
Наряду с этим, заслуга О. Эрлиха заключается в том, что он проводит четкую линию между правовой областью, правопорядком и иными сферами социальной жизни: моралью, искусством, религией и т.д. Он отмечал также, что государство основывает свою деятельность не только на правовых требованиях. И все же австрийский ученый неоправданно расширяет понятие права. Согласно его позиции, санкционированные государством правовые предписания являются только частью права. Наряду с ними, функционирует так называемое “Живое право”, а именно - такие виды правил поведения, которые, по его трактовке, ежеминутно создаются людьми в процессе их общения. Естественно, до появления конституции и собственности существовало определенное “социальное право”, объектом которого являлось отношение и поведение человека. Но вряд ли можно согласиться с тем, что это было “право” в собственном смысле слова, представляющее нормы поведения, санкционированные требованиями государства. Именно в этом представляется слабое звено в идеи О. Эрлиха “О живом праве”. Дело в том, что он не проводит четкого различия между правилами поведения, не нуждающимися в государственно-принудительной санкции для их соблюдения, и правилами поведения, связанными непосредственно с юридическими санкциями. [45]
Заметное воздействие в наше время в социологии права оказывает французская школа. Так, на основе преемственности идей Э. Дюркгейма ныне активно разрабатываются актуальные проблемы законодательства во Франции. Под руководством, например, Ж. Карбонье в 70-80-е гг. были реализованы исследования в области гражданского и семейного законодательства. Он оговаривается, что социология права не охватывает все право, все его отрасли. По мнению французского ученого, стержнем социологии права является гражданское право. [46]
Ж. Карбонье считает, что социология права производна от социологии, развивалась как отрасль последней, а получив самостоятельность, активно взаимодействует с общей социологией. Вместе с тем он резко разграничивает, и даже противопоставляет юридическую социологию и традиционную юриспруденцию, утверждая, что последняя - носитель догматического подхода, а первая - центр недогматического изучения права.
Ученому из Франции принадлежит ряд интересных взглядов о соотношении юридической социологии с общей социологией, с другими гуманитарными науками, о внутренней дифференциации юридической социологии, о различных формах правовой психологии (социальная, национальная, индивидуальная).
В наше время видный французский юрист А. Арно организовал эффективную работу Международного института социологии права. Ежегодно он проводит различные конференции и научные семинары по актуальным современным вопросам социологии права, в работе которых принимают участие известные ученые многих европейских стран. Примечательно также, что при институте создан Центр документации, собравший обширную базу данных по результатам многочисленных социально-правовых исследований, проведенных во многих странах планеты. Интересные исследования в области социологии права, помогающие законодательству, наряду с бесспорно лидирующими учеными из Франции, проводятся в Дании, Финляндии, Швеции и других европейских государствах. Так, под руководством Б. Мари Блэгвау в последние годы к Дании была успешно проведена серия исследований в сфере трудового законодательства. Его результаты способствовали положительным изменениям в данной области. За последние годы в Финляндии Р. Блюм исследовал сущность и природу правовых знаний в своей стране, проанализировал проблему “правовой сознательности” и отношения граждан к судебной практике, вскрыл значение правовой осведомленности для предотвращения преступлений.
Регулярно проводятся социологические исследования общественного мнения по проблемам уголовного законодательства в Бельгии под руководством П. Винкс. Их результаты учитываются юридическими организациями страны.
Немалый вклад в развитии социологии права внес представитель Венгрии К. Кульчар. Он творчески исследует сложные вопросы о месте социологии права в науке, о соотношении теории права, философии права и социологии права. Ученый особое внимание обратил на то обстоятельство, что в отличие от изучения права в философском аспекте, как наиболее широком в познавательном плане, социология права рассматривает генезис, функционирование и развитие права как социально обусловленного феномена. Это есть, по взглядам К. Кульчара, изучение роли права в формировании поведения людей, как фактора опосредованного воздействия на интересы и нужды масс, сочетающегося с целями правового регулирования. Им также развивается плодотворный подход к рассмотрению общей теории права, как теории, отражающей единство философского, социологического и специально-юридического понимания права. [47]
К ряду общих проблем социологии права К. Кульчар относит выяснение социологических аспектов правотворческой деятельности, а также правоприменительной деятельности. Эти вопросы венгерским ученым рассматриваются на основе материалов социологических исследований, проведенных в различных странах Европы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Чем дальше развивается та или иная наука, чем больше накапливает она свое положительное знание, тем большее значение приобретают в ней общие теоретико-методологические вопросы и тем большее внимание закономерно привлекают они у исследователей и преподавателей соответствующей научной дисциплины. Это относится к любой отрасли научного знания, но особенно к тем, которые "отпочковались" сравнительно недавно и утвердились на стыке разных наук. К числу таких, как известно, относится и социология права, в рамках которой особенно широко и глубоко проявляется взаимодействие социологии и правоведения.
В работе рассматривается вопрос о Русской социологии права и ряде ученых без которых было бы не возможно формирование данной дисциплины. Что же характерезует социологию права и как должна формироваться, как социологическая дисциплина (отдельная отрасль общей социологии), и как юридическая дисциплина (отдельная отрасль юридической науки). Это положение аргументируется примерами из работ и утверждений отдельных исследователей социологии права, крупными социологами, философами и юристами Х1Х-ХХ вв. как зарубежных, так и отечественных. Рассматриваются, в частности, легистско-позитивистские и либертарные подходы к социологии права. Делается вывод об объективной социальной природе права. Под правом в его социологическом выражении понимается форма осуществления социальных интересов по принципу формального равенства. Социальные интересы реализуются в правовой форме лишь тогда, когда свобода в реализации интересов одного субъекта допускает равную меру свободы реализации интереса другого субъекта.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бабосов Е.М. Общая социология: Учебное пособие для студентов вузов. – Мн., 2004.
2. Барчук В.В. Социология права — отрасль социологии // Социологические исследования. 2006. № 10;
3. Варчук В.В. Социология права - отрасль социологии // Социологические исследования. – 2006. - № 10.
4. Волков Ю.Г. Социология: Учебник. – Ростов н/Д, 2007.
5. Горелов В.А. Социология: Учебник. – М.,2006.
6. Гурвич Г. Д. «Юридический опыт и плюралистическая философия права» // Гурвич Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 572.
7. Дмитриев А.В. Право: социологическое объяснение // Право и образование. – 2002. - № 4.
8. История политических и правовых учений.//под общей ред. акад. РАН, д.ю.н. проф. В.С.Нерсесянса Изд.2-е.М.:Норма,1998.С.879
9. Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М., 1995г.
10. Канашевич Н.М. Социология. Вопросы теории и методологии. – Могилев, 1999.
11. Касьянов В.В. Социология права: учебное пособие / В.В. Касьянов, В. Н. Нечипуренко. - Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2002.
12. Керимов Д.А. Общая социология и социология права // Право и образование. - 2001, № 2.
13. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. – М., 1995.
14. Кудрявцев В.Н . Казимирчук В.П. Право и социология. С. 35; Кульчар К. С. 118-119.
15. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. – М., 2000.
16. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.1999.
17. Лапаева В.В. Социология права как юридическая дисциплина? // Социологические исследования. 1999. №7;
18. Лапаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. № 7;
19. Лапаева В.В. Социология права: Краткий учебный курс / В.В. Лапаева; Под ред В.С.Нерсесянца. - М.: Издательство НОРМА, 2000.
20. Михайлова Л.И. Социология культуры. Учеб. пособие. – М.; ФАИР ПРЕСС, 1999.
21. Научное обеспечение законодательного процесса. // Социологические исследования. 2002. № 10.
22. Общая социология: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.,2007.
23. Самыгин С. И., Перов Г. О. Социология. Ростов Н/Д: Март, 2000. с. 518
24. Сорокин П. А. Теория факторов М.М. Ковалевского //М.М. Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Пг.: Т-во А.Ф. Маркса, 1917.
25. Сорокин П.А. «Преступление и кара, подвиг и награда». Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. —СПб.: Изд-во Я.Г. Долбышева, 1914. Эта работа цитируется по изданию: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Общ. ред., сост. и пред. А.Ю. Согомонов. —М.: Политиздат, 1992.С. 664.
26. Социология права: Учебное пособие / Под ред. В. М. Сырых. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридический Дом “Юстицинформ”,2002.
27. Социология: Учебник для вузов/Под ред проф. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
28. Тадевосян Э.В. К вопросу о социологии права // Социологические исследования. 2007. № 9;
29. Тадевосян Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 2008. №1;
30. Тадевосян Э.В.? Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально- - гуманитарные знания. 2000. №2;
31. Шикун А.И.Социология: учебное пособие. – М., 2005.
32. Юридическая социология. Учебник для вузов. – М., 2000.
1. [1]Бабосов Е.М. Общая социология: Учебное пособие для студентов вузов. – Мн., 2004, с. 154
2. [2]Варчук В.В. Социология права - отрасль социологии // Социологические исследования. – 2006. - № 10, с. 12
3. [3]Бабосов Е.М. Общая социология: Учебное пособие для студентов вузов. – Мн., 2004, с. 147
4. [4]Варчук В.В. Социология права - отрасль социологии // Социологические исследования. – 2006. - № 10, с. 14
5. [5]Бабосов Е.М. Общая социология: Учебное пособие для студентов вузов. – Мн., 2004, с. 149
6. [6]Варчук В.В. Социология права - отрасль социологии // Социологические исследования. – 2006. - № 10, с. 12
7. [7]Социология права: Учебное пособие / Под ред. В. М. Сырых. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридический Дом “Юстицинформ”,2002, с. 155
8. [8]Социология права: Учебное пособие / Под ред. В. М. Сырых. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридический Дом “Юстицинформ”,2002, с. 158
9. [9]Социология права: Учебное пособие / Под ред. В. М. Сырых. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридический Дом “Юстицинформ”,2002, с. 161
10. [10]Кудрявцев В.Н . Казимирчук В.П. Право и социология. С. 35; Кульчар К. С. 118-119.
11. [11]Кудрявцев В.Н . Казимирчук В.П. Право и социология. С. 35; Кульчар К. С. 118-119.
12. [12]Тадевосян Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 2008. №1, с. 15
13. [13]Кудрявцев В.Н . Казимирчук В.П. Право и социология. С. 35; Кульчар К. С. 118-119.
14. [14]Тадевосян Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 2008. №1, с. 17
15. [15]Кудрявцев В.Н . Казимирчук В.П. Право и социология. С. 35; Кульчар К. С. 118-119.
16. [16]Тадевосян Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 2008. №1, 11
17. [17]Тадевосян Э.В. К вопросу о социологии права // Социологические исследования. 2007. № 9, с. 14
18. [18]Тадевосян Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 2008. №1,с. 12
19. [19]Тадевосян Э.В. К вопросу о социологии права // Социологические исследования. 2007. № 9, с. 22
20. [20]Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. – М., 2000, с. 177
21. [21]Дмитриев А.В. Право: социологическое объяснение // Право и образование. – 2002. - № 4, с. 23
22. [22]Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. – М., 2000, с. 184
23. [23]Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. – М., 2000, с. 168
24. [24]Дмитриев А.В. Право: социологическое объяснение // Право и образование. – 2002. - № 4, с. 23
25. [25]Юридическая социология. Учебник для вузов. – М., 2000, с. 145
26. [26]Юридическая социология. Учебник для вузов. – М., 2000, с. 187
27. [27]Самыгин С. И., Перов Г. О. Социология. Ростов Н/Д: Март, 2000. с. 188
28. [28]Самыгин С. И., Перов Г. О. Социология. Ростов Н/Д: Март, 2000. с. 218
29. [29]Лапаева В.В. Социология права: Краткий учебный курс / В.В. Лапаева; Под ред В.С.Нерсесянца. - М.: Издательство НОРМА, 2000, с. 148
30. Самыгин С. И., Перов Г. О. Социология. Ростов Н/Д: Март, 2000. с. 218
[30]
31. [31]Лапаева В.В. Социология права: Краткий учебный курс / В.В. Лапаева; Под ред В.С.Нерсесянца. - М.: Издательство НОРМА, 2000, с. 189
32. [32]Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. – М., 2000, с. 187
33. [33]Лапаева В.В. Социология права: Краткий учебный курс / В.В. Лапаева; Под ред В.С.Нерсесянца. - М.: Издательство НОРМА, 2000, с. 155
34. [34]Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. – М., 2000, с. 188
35. [35]Варчук В.В. Социология права - отрасль социологии // Социологические исследования. – 2006. - № 10, с. 11
36. [36]Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. – М., 2000, с. 167
37. [37]Варчук В.В. Социология права - отрасль социологии // Социологические исследования. – 2006. - № 10, с. 11
38. [38]Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. – М., 2000, с. 197
39. [39]Варчук В.В. Социология права - отрасль социологии // Социологические исследования. – 2006. - № 10, с. 11
40. [40]Варчук В.В. Социология права - отрасль социологии // Социологические исследования. – 2006. - № 10, с. 13
41. [41]Научное обеспечение законодательного процесса. // Социологические исследования. 2002. № 10, с. 13
42. [42]Дмитриев А.В. Право: социологическое объяснение // Право и образование. – 2002. - № 4, с. 22
43. [43]Научное обеспечение законодательного процесса. // Социологические исследования. 2002. № 10, с. 25
44. [44]Гурвич Г. Д. «Юридический опыт и плюралистическая философия права» // Гурвич Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 172.
45. [45]Дмитриев А.В. Право: социологическое объяснение // Право и образование. – 2002. - № 4, с. 12
46. [46]Гурвич Г. Д. «Юридический опыт и плюралистическая философия права» // Гурвич Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 172.
47. [47]Дмитриев А.В. Право: социологическое объяснение // Право и образование. – 2002. - № 4, с. 14