Презумпция невиновности как принцип правосудия

Сущность принципа состязательности в уголовном судопроизводстве обычно связывают с разделением процессуальных функций: функция обвинения отделена от функции защиты и функции разрешения дела.

Таким образом, взаимосвязь принципов презумпции невиновности обвиняемого и состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве заключается в следующем. При состязательности и действительном равноправии сторон обвинитель в судебном заседании изобличит виновное лицо, а невиновный будет оправдан. Таким образом, состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве служит гарантией реализации принципа презумпции невиновности обвиняемого.

О взаимосвязи принципа презумпции невиновности обвиняемого с принципами гласности и коллегиальности.

Термин гласность в уголовном судопроизводстве имеет два значения:

А) Гласность в собственном смысле слова, т.е. гласность перед сторонами в процессе;

Б) Публичность, т.е. гласность перед обществом, когда в зал судебного заседания может явиться любой гражданин, пожелавший послушать судебный процесс.

По второму значению гласности (публичности) относится и возможность свободного освещения хода и результатов процесса в средствах массовой информации.

В первом значении гласность означает, что судебное дело разбирается в присутствии сторон, т.е. тех, кого оно непосредственно касается и что стороны имеют право рассматривать все письменные документы, представленные на обозрение суду.

Во втором значении гласность понимается как отрицание тайны в производстве, признание за всеми желающими право слышать, что происходит в зале судебного заседания и в этой связи свободное освещение судебных процессов в прессе.

Тайность следствия, тайное судебное разбирательство - это благоприятная почва для злоупотребления должностных лиц (следователей, судей), их произвола, нарушения закона, попрания прав и законных интересов личности, взяточничества и т.п.

Наконец, тайность может скрывать непрофессионализм следователя, судьи, их некомпетентность. Тайное судопроизводство - враг презумпции невиновности обвиняемого, враг установления истины по делу. Эти принципы несовместимы. Тайность тяготеет к единоличным решениям, к сужению судейской коллегии. Можно признать, что коллегиальность является одной из форм выражения гласности. В Древнем Риме эпохи республики судейская коллегия в количественном отношении насчитывала десятки и сотни судей. В этом был определенный практический смысл. Судебной коллегии в таком количественном составе трудно было угрожать, невозможно было такое количество судей подкупить или склонить к принятию незаконного решения без учета действительного положения дел и обстоятельств.

Гласность судебного разбирательства есть лучшая гарантия правильного отправления правосудия, точного и неуклонного соблюдения законов судейской коллегией с тем, чтобы не столкнуться с порицанием со стороны общества.

Проф. И.Я. Фойницкий писал: «Гласность суда поддерживает в судьях живое отношение к делам и препятствует образованию той мертвенности и рутины в делопроизводстве, которые развиваются при порядке канцелярской тайны. Благодаря гласности сохраняется постоянный обмен мнениями между судьями и остальным обществом, вследствие чего юстиция не утрачивает связи с жизнью»³².

Презумпция невиновности обвиняемого в полной мере может быть реализована только в условиях гласности. Отсутствие гласности было одной из предпосылок к появлению презумпции невиновности.

Сужение принципа коллегиальности, наблюдаемое в отечественном уголовном судопроизводстве, начиная с 90-ых годов ХХ столетия, есть по существу сужение принципов гласности и презумпции невиновности обвиняемого, поскольку, по нашим представлениям, гласность следует понимать не только как открытость перед обществом, сторонами в процессе. Но и как открытость перед коллегами. При этом введение в российском уголовном судопроизводстве института присяжных заседателей следует только приветствовать.

О взаимосвязи принципа презумпции невиновности обвиняемого с принципом осуществления правосудия только судом и независимостью судей и подчинение их только закону.

Из всех государственных органов, призванных исполнять положения презумпции невиновности обвиняемого, в самой презумпции упоминается лишь суд, поскольку только суд призван осуществлять правосудие. Только суд от имени государства уполномочен разрешить два основных вопроса уголовного дела:

- имело ли место в действительности преступление и совершил ли его подсудимый;

- если преступление совершил подсудимый, то какое наказание он заслуживает.

Решение второго вопроса по существу есть решение вопроса о виновности подсудимого. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказания иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом. Таким образом, только суд может признать подсудимого виновным и назначить ему наказание, предусмотренное законом³³.

Для реализации положений презумпции невиновности суд должен: - не быть предубежденным в заведомой виновности подсудимого.

- не обращаться к пыткам для получения сознания подсудимого.

- исследовать все обстоятельства уголовного дела всесторонне, полно и объективно.

- предоставлять подсудимому все предусмотренные законом возможности для защиты и т.п.

О взаимосвязи принципов презумпции невиновности обвиняемого и языка уголовного судопроизводства.

Сущность принципа языка уголовного судопроизводства заключается в том, что участникам уголовного процесса, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет. Следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Связь принципа презумпции невиновности обвиняемого с принципом языка уголовного судопроизводства очевидна, ибо если лишить обвиняемого, не владеющего языком судоговорения, возможности пользоваться родным языком, то он, как сторона, не сможет быть полноправным участником уголовного судопроизводства. Он не сможет воспринять доказательства, представляемые другой стороной, не сможет заявить ходатайства, принести жалобы и т.п.

Презумпция невиновности обвиняемого и свободная оценка доказательств.

Сущность принципа свободной оценки доказательств заключается в том, что судьи, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Для суда, прокурора, органов предварительного расследования никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Для постановления, как обвинительного, так и оправдательного приговоров суд должен исходить из совокупности взаимосвязанных и взаимодополняющих доказательств. Проф. И.Я. Фойницкий писал: «Весьма важным условием правильного отправления правосудия представляется предупреждение судейского произвола в оценке доказательств и обеспечение такого положения вещей, при котором эта оценка производилась бы по всем делам единообразно и имела бы качество устойчивости»³⁴.

Принцип свободной оценки доказательств имеет огромное значение для презумпции невиновности обвиняемого, он может как способствовать ее реализации, так и препятствовать, если ему будет придаваться чрезмерное значение.

Судебной российской истории известны факты придания чрезмерного значения принципу свободной оценки доказательств. В первые сутки задержания от подозреваемого органы дознания с использованием незаконных приемов добивались признания.

Опасность заключается в том, что ничем не ограниченная свобода оценки доказательств может порой приводить к произволу следователя или судьи. Иногда в свободную оценку привносится формальный момент. Например, при оглашении в судебном заседании показаний не явившихся свидетелей. На наш взгляд, оглашение показаний не явившихся свидетелей - это не есть исследование в суде доказательств. Суд должен выносить обвинительный приговор, обосновывая его только доказательствами, полученными и исследованными в судебном заседании.

О взаимосвязи принципов презумпции невиновности обвиняемого и правом подозреваемого и обвиняемого на защиту.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту органически вытекает из презумпции невиновности обвиняемого: право на защиту требуется как раз тому, кто пока еще не признан виновным и только подозревается или обвиняется в совершении преступления.

Обязанность обеспечить реализацию права подозреваемого и обвиняемого на защиту возлагается на государственные органы, ведущие уголовное судопроизводство и несущие ответственность за его успешное его завершение.

О взаимосвязи принципов презумпции невиновности обвиняемого и обжалования процессуальных действий и решений.

Связь этих принципов очевидна. Всякое процессуальное действие и решение, ущемляющее права и законные интересы подозреваемого и обвиняемого, может и должно быть обжаловано, пересмотрено и отменено. Незаконно и необоснованно привлеченный к уголовной ответственности и осужденный также должен иметь возможность обжаловать все решения по своему делу.

 

§ 3. Доказывание в уголовном процессе

 

Нередко спрашивают: как совместить несовместимое - презумпцию невиновности и неотвратимость наказания за содеянное? Ответ может быть только один: это - вполне совместимые понятия, ибо неотвратимость наказания может и должна иметь место только тогда, когда в законном порядке доказано, что преступное деяние совершено конкретным лицом, поэтому презумпция невиновности неразрывно связана с доказыванием. Именно презумпция невиновности определяет основные правила доказывания в уголовном процессе.

1. Признать обвиняемого виновным и в связи с этим подвергнуть уголовному наказанию вправе только суд и никакой другой орган (ч. 1 ст. 49, ст. 118 Конституции РФ, ч.1,2 ст.8 УПК РФ).

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч.2 ст.49 Конституции РФ и ч.2 ст.14 УПК РФ), поэтому недопустимо переложение обязанности доказывания на обвиняемого. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч.2 ст.14 УПК РФ).

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого - (ч.3 ст.49 Конституции РФ). Часть 3 ст. 14 УПК РФ, кроме того, дополняет, что сомнения в виновности обвиняемого могут устраняться в порядке, установленном УПК РФ.  4. Виновность обвиняемого в ходе судебного разбирательства должна быть убедительно доказана. Обвинительный договор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ).

5. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.2 ст.77 УПК РФ).

6. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).

7. Из предыдущих шести правил доказывания, установленных Конституцией РФ и УПК РФ, следует итоговое правило: недоказанная виновность обвиняемого равнозначна доказанной невиновности и означает его полную реабилитацию.

УПК РФ устанавливает два вида особого порядка судебного разбирательства, которые значительно упрощают деятельность участников уголовного процесса - государственных органов по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел³⁵. Однако такое упрощение противоречит презумпции невиновности и другим требованиям УПК РФ. При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч.5 ст.316 УПК РФ) и тем самым нарушается пятое и шестое правила доказывания (ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 240 УПК РФ), вытекающее из презумпции невиновности. Согласно п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Интересно, на основании чего и где судья придет к такому выводу? Доказательства в судебном заседании не исследуются, значит, в судебном заседании судья изучает письменные материалы уголовного дела? Иначе, как он придет к выводу о том, что обвинение подтверждается доказательствами? Статья 316 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора, а не порядок подготовки к судебному заседанию, следовательно, с делом судья должен знакомиться не в судебном заседании, а в судебное заседание приходить с убеждением в том, что обвинение доказано.

Статья 317.7 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Согласно ч.4 данной статьи в судебном заседании должны быть исследованы обстоятельства, подтверждающие содействие подсудимого следствию, характеризующие личность обвиняемого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Но данные обстоятельства установлены доказательствами, собранными на предварительном следствии, из чего следует, что в судебном заседании исследуются доказательства, но не все. В главе 401 УПК РФ ничего не указано на то, должен ли обвиняемый при таком особом порядке соглашаться с предъявленным ему обвинением.