Презумпция невиновности как принцип правосудия

Согласно названному конституционному принципу каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.

С учетом изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал положения пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, и части первой статьи 258 УПК РСФСР не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 49 и 123 (часть 3), а также статьям 46 (часть 1) и 52²⁶.

Конституционные нормы известны значительно широкому кругу граждан, чем нормы отрасли уголовно-процессуального права. Отсюда, нормы конституционного права позволяют гражданам лучше узнать задачи, стоящие перед органами правосудия, права и обязанности участников уголовного судопроизводства, что приводит к соблюдению законности при осуществлении уголовного судопроизводства. Анализ презумпции невиновности обвиняемого в конституционно-правовом аспекте предполагает необходимость выяснения вопроса о соотношении ее с другими конституционными принципами уголовного судопроизводства. Не вдаваясь в детали этого вопроса, отметим лишь, что главным в этом соотношении, на наш взгляд, является определение совокупности неразрывно связанных между собой принципов. К такой совокупности относятся следующие принципы:

- Принцип объективной истины;

- Принцип права обвиняемого на защиту;

- Принцип состязательности уголовного судопроизводства;

- Принцип презумпции невиновности обвиняемого.

Ни один из этих принципов не может быть эффективным на практике в отрыве друг от друга.

 

§ 2. Место и роль презумпции невиновности обвиняемого в системе принципов российского уголовно-процессуального права

 

Впервые в истории российского права презумпция невиновности обвиняемого, как уже было отмечено выше, была закреплена в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в редакции от 13 ноября 1989 года в разделе «общие положения», т.е среди принципов. Таким образом, презумпции невиновности обвиняемого сразу же был придан статус принципа. И не важно, что эти Основы были нормативно-правовым актом не судопроизводственным, а судоустройственным. В нем были помещены и другие судопроизводственные принципы. В последующем Законом Российской Федерации от 21 апреля 1992 года презумпция невиновности обвиняемого была включена в Конституцию (Основной закон) РФ.

Еще задолго до нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в советской юридической литературе она рассматривалась в качестве принципа. Однако за презумпцию невиновности принималось положение, содержавшееся в статье 160 Конституции СССР 1977 года, согласно которому «никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».

Это положение статьи 160 Конституции СССР, конечно же, не было презумпцией невиновности обвиняемого, т.к. не отвечало на вопрос о том, может или не может, должен или не должен суд считать подсудимого невиновным до постановления обвинительного приговора и вступления его в законную силу²⁷.

Выяснение места и роли презумпции невиновности обвиняемого в системе принципов российского уголовного судопроизводства с неизбежностью приводит к необходимости исследовать вопросы о том, должен ли уголовно-процессуальный закон предусматривать единый и неделимый комплекс основополагающих правил (принципов), обеспечивавших бы достижение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством и реализацию его целей, насколько тесная связь должна быть между этими принципами в рамках этого комплекса, можно ли отдельное правило признать за принцип уголовного судопроизводства, а затем без учета его связи с другими принципами, исключить из числа принципов.

Основные правила (принципы), тем более их совокупность, должны предопределяться теми задачами и целями, для достижения которых они формулируются. Определение этих целей и задач значительно осложнено бесконечными тщетными попытками человечества решить юридическими мерами великое нравственное противоречие между соблюдением абсолютных и неотъемлемых прав человека и эффективной защитой общества от жестокого и бесцеремонного преступного мира конца ХХ века.

Осознание этого противоречия пришло не сразу. По свидетельству проф. И.Я. Фойницкого, сделанного им в начале ХХ столетия, «государственная помощь сторонам в уголовном деле вытекает из недостаточности их сил для надлежащего служения государственным интересам правосудия. Первоначально заботы государства ограничиваются стороной обвинительной, которой оказывается помощь или денежными средствами, как доныне в Англии, или доставлением общественного почета, как в Древнем Риме, или возложением функций ее на общину, как у племен германских в средние века, или, наконец, учреждением для обвинения особой должности..... Но постепенно выясняется необходимость государственной помощи и для стороны обвиняемой ввиду как того, что государственный интерес правосудия не мирится с осуждением невиновных, так и необходимостью процессуальной равноправности сторон»²⁸.

Отсюда, совершенно очевидно, что для обеспечения прав и законных интересов личности от необоснованного ареста, привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а общества - от преступных посягательств уголовное судопроизводство должно базироваться на комплексе взаимосвязанных и взаимообусловленных основополагающих положений (принципов), среди которых одно из центральных мест должно принадлежать принципу презумпции невиновности обвиняемого.

Ядром этой совокупности принципов должны быть следующие принципы или основополагающие положения:

1) Принцип законности уголовного судопроизводства;

2) Принцип объективной истины;

3) Принцип состязательности равноправия сторон;

4) Принцип гласности;

5) Принцип коллегиальности при осуществлении уголовного судопроизводства;

6) Принцип презумпции невиновности обвиняемого;

7) Принцип национального языка уголовного судопроизводства;

8) Принцип осуществления уголовного судопроизводства только судом;

9) Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

10) Принцип независимости судей и подчинения их только закону;

11) Принцип свободной оценки доказательств;

12) Принцип обжалования процессуальных действий и решений.

Уголовное судопроизводство - это деятельность компетентных государственных органов и других участников процесса и возникающих между ними правоотношений по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел, детально регламентированная законом и только законом в лице уголовно-процессуального кодекса

Взаимоотношения презумпции невиновности обвиняемого с законностью особые.

Во-первых, сама презумпция невиновности обвиняемого появилась на свет благодаря нормативному ее закреплению.

Во-вторых, соблюдение законности во многом обеспечивается презумпцией невиновности обвиняемого путем реализации закрепленных в законе ее отдельных элементов. Например, статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает применение пыток, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказания, как раз то, протест против чего и вызвал к жизни саму презумпцию невиновности в 1764 году.

Однако принцип законности в уголовном судопроизводстве нельзя сводить только к реализации презумпции невиновности обвиняемого. Его действие значительно шире и он предполагает.

Презумпция невиновности обвиняемого тесно связана с доказыванием по уголовному делу. Нарушение государственными органами установленного законом порядка получения доказательств влечет за собой признание недопустимыми полученных таким образом доказательств.

Однако в вопросе взаимоотношений между принципами презумпцией невиновности обвиняемого и законностью есть и проблемы. Мы имеем в виду случаи принятия правонарушающих нормативно-правовых актов. К сожалению, правонарушающие нормативно-правовые акты у нас издавались не только в 30-ые годы прошлого века, но уже и в новейшей истории, в середине 90-ых годов прошедшего столетия. Например, Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», согласно которому к подозреваемым и обвиняемым в названных в нем преступлениях в качестве меры пресечения не применяются подписка о невыезде, поручительство и залог. Что касается задержания подозреваемых, то Указ допускал применять его до 30 суток.

В этой части Указ расходился с федеральным законом, которым являлся тогда Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, предусматривавший задержание в качестве подозреваемого всего лишь на 72 часа. Налицо была рассогласованность Указа Президента Российской Федерации с частью 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, в которой было установлено, что Указы и Распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Отметим, что когда принимался этот Указ презумпция невиновности уже была закреплена в статье 49 Конституции Российской Федерации. Естественно, действовать вместе они не могли, действовал Указ, хотя Генеральный Прокурор Российской Федерации Юрий Скуратов и ставил перед Президентом РФ вопрос об отмене Указа как противоречащего федеральному закону.

За четыре года действия Указа в Российской Федерации было задержано 11 тысяч человек, из которых 8 тысяч было затем освобождено за не подтверждением подозрения. Не слишком ли большая цена установления истины.

О взаимосвязи принципов презумпции невиновности обвиняемого и объективной истины в уголовной судопроизводства.

Принцип объективной истины в уголовном процессе означает, что все организационные и процессуальные действия государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, должны быть направлены на установление действительной картины совершенного преступления.

Все выводы следователя, прокурора, суда (судьи) о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности или невиновности лиц, их совершивших и о других обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, должны соответствовать объективной действительности.

Между принципами презумпции невиновности обвиняемого и объективной истины существует неразрывная взаимосвязь. Достаточно сказать, что все авторские коллективы, разрабатывавшие в середине 90-ых годов прошлого столетия законопроекты нового Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации включили в содержание презумпции невиновности обвиняемого такой элемент, как недопустимость постановления обвинительного приговора на предположениях²⁹.

В этой связи можно признать справедливым утверждение Г.А. Печникова о том, что «само назначение презумпции невиновности в том, чтобы противостоять в уголовном процессе всему тому, что заключает в себе субъективизм, произвол, тенденциозность, обвинительный уклон, т.е всему тому, что превращает уголовный процесс в орудие расправы над обвиняемым, отождествляет обвиняемого с виновным, делая его, по сути, полностью бесправным, а истину по делу искаженной»³⁰.

Принцип презумпции невиновности обвиняемого, как и принцип объективной истины, предполагает проверку всех возможных версий по уголовному делу, всестороннюю оценку всех собранных органами предварительного расследования доказательств, объективный, не односторонний подход к расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела.

Принцип презумпции невиновности обвиняемого призван быть важнейшей гарантией не только обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, но и не в меньшей степени гарантией самого правосудия.

Известная отечественная исследовательница проблем уголовного процесса В. И. Каминская в свое время совершенно справедливо заметила: «Значение презумпции невиновности - прежде всего в том, что она представляет собой необходимое условие нахождения истины по делу. Именно она в сущности и стимулирует раскрытие истины, поскольку в ней то и выражено как необходимое требование, что виновность обвиняемого должна быть доказана, и доколе это не достигнуто, никто не может быть признан виновным. Одним лишь либеральным стремлением облегчить положение обвиняемого в процессе такое требование объяснить нельзя. Основное его назначение в том, чтобы толкнуть мысль и деятельность лица, исследующего дело, на всестороннее рассмотрение вопроса, исчерпывающее разрешение всех гипотетических его решений»³¹.

О взаимосвязи принципов презумпции невиновности обвиняемого и состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Издревле бытует мнение о том, что истина рождается в споре, полемике. Спор определяется как словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение. Словесное состязание спорящих в судебном заседании принято называть состязательностью сторон в судопроизводстве, которому придается значение принципа.