Правовой нигилизм в России

Законы легко переступают, блокируют, с ними не считаются, что  означает своего рода социальный бойкот, саботаж, обструкцию. Закон для многих стал весьма условным понятием. Случается, что указы Президента России не признаются или толкуются на свой лад местными властями. Расхожая мысль о том, что законы пишутся для того, чтобы их нарушать, нередко у нас, к сожалению, оправдывается. Некоторые лица и структуры весьма стесненно чувствуют себя в конституционных рамках, они постоянно пытаются выйти из них.

Немалый вред правопорядку, интересам личности и общества причиняет  и обыкновенное воровство – застарелая черта российского национального  быта. На Руси воровали всегда, воруют и сейчас. Закон же, будучи не в  состоянии эффективно пресечь это  массовое зло, практически молчит, хотя Уголовный кодекс РФ предусматривает  состав мелкого хищения. На такой  «ухоженной» почве нравственно-правовой нигилизм процветает без особых помех.⁵

С другой стороны, имеются  значительные пласты общественных отношений, не опосредуемых правом, хотя объективно нуждающихся в этом. Дает о себе знать и перенасыщенная регламентация  отдельных сторон жизни общества, сохраняющаяся с прежних времен. Все это создает правовой беспорядок, неразбериху, войну законов и  властей. Именно поэтому наше общество нередко называют системой, где все  можно и в то же время ничего нельзя, где многое делается не благодаря, а вопреки закону. Запутанность же законодательства дает простор для  волюнтаристских действий должностных  лиц, властных структур.

Известно, что некоторые  республики в составе РФ провозгласили  приоритет своих законов над  общероссийскими. А ведь именно с  этого началась в начале 90-х годов  война законов в СССР, послужившая  одной из причин его распада. Сегодня  мы имеем «второе издание» этой войны, но уже между новым центром  и новыми его субъектами. Кстати, ни в одной стране мира с федеративным устройством региональные законы не имеют превосходства над федеральными. В противном случае был бы налицо государственный нигилизм.⁶

К сожалению, Конституция  РФ четко не разграничивает предметы. законотворчества и «указотворчества», не оговаривает твердо и однозначно, что законы обладают высшей юридической  силой, по сравнению со всеми иными нормативными актами, в том числе и указами, хотя этот основополагающий принцип является общепризнанным во всем мировом опыте.

† Подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью, выходы различных официальных должностных лиц и органов, общественных групп и сил на неправовое поле деятельности, стремление реализовать свои интересы вне рамок Конституции или в «разреженном правовом пространстве» – вот приметы нынешней политической жизни в России.

На данную форму правового  нигилизма как весьма вредную  и опасную указывают официальные  лидеры. Президент РФ: «Нередко федеральными и региональными органами власти, отдельными должностными лицами делаются попытки обойти нормы Конституции  и законов в угоду сиюминутной  целесообразности и конъюнктуре». Установка  на то, что «ради дела» или «здравого  смысла» можно поступиться законом, владеет умами многих чиновников высокого ранга.

Вместе с тем следует  заметить, что идея законности и  порядка при определенных обстоятельствах  может быть использована заинтересованными  лидерами и властными структурами  как повод для применения силы и нарушения прав человека, равно  как и необходимость борьбы с  преступностью. Практика последнего времени  подтверждает это. А как известно, нет ничего опаснее, чем узаконенное  беззаконие.

†Конфронтация представительных и исполнительных структур власти возникла в процессе становления новой для России президентской вертикали управления при сохранении старой системы Советов. Эти две модели власти оказались несовместимыми по своим целям, задачам, методам. Отсюда – трения, конфликты, противостояния, стремление доказать, какая власть важнее и нужнее. Шла борьба за роль «обкомов», «горкомов», «райкомов», при которой законы никем не соблюдались. Плюс личные амбиции и соперничество лидеров, их претензии быть «первыми лицами», «хозяином» в данной «вотчине». При этом верх брали прежде всего престижные или карьеристские соображения, честолюбие, а не законопослушание. В то время к власти пришло много неопытных, не пригодных к практической работе людей с разрушительными, а не созидательными настроениями. Законы в этой борьбе были лишь досадной помехой.

Возникали ситуации двоевластия  или, напротив, безвластия. Поскольку  перетягивание каната долго продолжаться не могло, одна из сторон в конце  концов перетянула.

Это своего рода «номенклатурный» или «элитарный» нигилизм, связанный  с параличом власти, а любой  паралич власти означает паралич  права, закона. Здесь соединяются  воедино государственный и правовой нигилизм, который дезорганизует  сложившиеся нормы управления обществом.

Принцип разделения властей, заложенный формально в Конституции  РФ, на деле пока не сложился, система  сдержек и противовесов не отлажена. Исполнительно-распорядительная власть оказалась, по сути дела, бесконтрольной, а потому самоуправной и во многом «свободной» от соблюдения законов, особенно на местах.

В названном принципе внимание обычно концентрируется на разделении властей и забывается об их субординации и взаимодействии. Власти не могут  быть равными, ибо одна из них –  законодательная – призвана формировать  и контролировать другую – исполнительную. В то же время власть в любом  обществе едина, и разделение существует только в рамках этого единства. Источник у нее общий - воля народа.[4]

У нас же ветви (органы) власти разделились до такой степени, что  постоянно воюют и конфликтуют  друг с другом как антиподы. Только сейчас данный факт начинает постепенно осознаваться, и участники этих политических баталий ищут мира и согласия между  собой, дабы уберечь общество от катаклизмов, осложняющих и без того сложную  ситуацию в стране.

Выражение «ветви власти»  весьма точно определяет суть проблемы – ствол и корни всех ветвей едины. Разделение властей – всего  лишь «прозаическое, деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях управления и контроля». Это разграничение  функций и полномочий, своего рода специализация в области государственной  деятельности – каждый должен заниматься своим делом, не вторгаясь в компетенцию  другого, но помня, что он – лишь часть целого.

Нередко исполнительная власть, вопреки общепринятой мировой практике, формирует и контролирует представительную, а не наоборот. Все это вносит разлад и асимметрию в структуру  власти, создает неразбериху, обезличку, дублирование. В России до сих пор  нет четкого механизма принятия наиболее ответственных решений, затрагивающих  судьбы общества. А без наведения  порядка во власти нельзя навести  порядок в стране.

† Серьезным источником и формой выражения политико-юридического нигилизма являются нарушения прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивного отношения к нему, а вызывает лишь раздражение, недовольство, протест.

†Наконец, можно выделить теоретическую форму правового нигилизма, проистекающую из некоторых старых и новых постулатов, Они были связаны как с догматизацией и вульгаризацией известных положений марксизма о государстве и праве, так и с рядом неверных или сугубо идеологизированных, а потому искаженных представлений о государственно-правовой действительности и ее развитии.

Длительное и безраздельное  господство позитивного права в  худшем его понимании (только как  властной воли государства) и отрицание  естественного права не могло  привести к адекватным выводам и  характерным для демократического гражданского общества. Зато эти воззрения  хорошо вписывались в командно-бюрократическую  систему, обслуживая интересы правящей партийно-политической элиты.

Право трактовалось, да и  сейчас еще нередко трактуется, как  средство, орудие, инструмент, рычаг, способ оформления политических решений, а  не как самостоятельная историческая, социальная и культурная ценность. Такая интерпретация не могла  выработать в общественном сознании подлинно ценностного отношения  к праву. Напротив, усваивалась мысль  о второстепенной и нерешающей роли данного института. Главное –  это экономика, политика, идеология, а не какие-то, там правовые ценности.

Но в последнее время  появились и новейшие веяния, способные  подогреть юридический нигилизм на теоретико-научном уровне.

Таковы основные сферы  распространения и вместе с тем  наиболее типичные на сегодня формы  выражения правового нигилизма. Есть и другие его «измерения»  и модификации (правотворческие  экспромты, декларативность и многословие  законов, неуважение к суду, ведомственность, неконтролируемые процессы суверенизации  и сепаратизма, разбалансированность правовой системы, несогласованность  в управлении, неплатежи, сшибка полномочий и юрисдикции различных органов, вседозволенность и т.д.).

Надо сказать, что иногда слишком рьяное и бездумное исполнение закона объективно означает не добро, а зло, т.е. приносит вред. Это своего рода нигилизм «наоборот». Такое происходит тогда, когда закон – неудачный, ошибочный, не отражает действительных потребностей жизни. Их немедленная реализация вылилась в кампании, соревнования, рапорты – кто раньше создаст «трезвые зоны». Потом все быстро убедились, что «наломали дров».⁷

Правовой нигилизм на всех этажах государственного здания и среди  населения не знает пределов, потому и называется беспределом. бороться с ним обычными методами малоэффективно и непродуктивно, нужны глубоко  продуманные, экстраординарные меры. Не могут быть далее терпимы неприглядные гримасы и уродства, искажающие до неузнаваемости облик новой России и ее неокрепшую демократию.

Глава 3. Пути преодоления правового нигилизма

Существуют ли пути преодоления  правового нигилизма? Как бы то ни было, это длительный процесс, затрагивающий изменение объективных условий жизни общества, целенаправленную организационную и идеологическую работу, предполагающий осуществление комплекса специальных юридических мер. Эти меры призваны создать качественно обновленную социально-правовую среду, возродить и утвердить веру людей в право. Однако надо подчеркнуть, что правовой нигилизм настолько глубоко засел в современной жизни, настолько прочно завладел умами людей, что вытравить его оттуда в ближайшее время не представляется возможным. Можно, лишь попытаться ослабить его позиции, решительно действуя по нескольким направлениям.

1. Необходимо прекратить «войну законов» на федеральном и региональном уровнях. В масштабе всей России законы и иные нормативные акты должны быть приведены в соответствие Конституции и друг другу. На уровне же регионов все региональные нормативно-правовые акты должны строго соответствовать федеральным.
2. В деятельности правоохранительных органов также необходимо обеспечить торжество законности – без перегибов ни в одну, ни в другую сторону.
3. Нужно пресечь волюнтаристкий стиль управления и властвования – никаких «директивных» методов, никаких «переступаний» через право – только закон и все решения только на его основе.
4. Надо все более усовершенствовать механизмы реализации правовых норм, опираясь прежде всего на правовые процедуры.
5. И, наконец, используя СМИ и прессу нужно повести активное наступление на противоправные поведенческие установки, проповедуя всеобщую законопослушность (начиная с верхних эшелонов власти).

И, может быть, при реализации этих действий в комплексе друг с  другом наше общество удастся освободить, а потом и окончательно излечить от губительной для права болезни  под названием «правовой нигилизм».

Также мне хотелось бы обратить внимание на немаловажный момент, ограничивающий преодоление правового нигилизма. Данная проблема, как уже рассмотрено выше, является во многом психологической- недоверие к власти вызвано отнюдь не «народной глупостью». Повсеместно распространенная коррупция чиновников всех уровней власти- уже устоявшийся факт, принимаемый как должный. И хотя уже который год ведется активная борьба с коррупционерами, едва ли ее можно назвать эффективной. В этом менталитет страны, также как и сам нигилизм. Во многом это результат коренных изменений в общественном строе 90х гг. прошлого века, когда поломались сложенные десятилетиями устои, зачастую более близкие к народу, чем нововводимые. Законодательство формировалось почти стихийно, со множеством противоречий, что стало причиной постоянного изменения законов в течение последующих десятилетий с целью приведения их в соответствие друг с другом. По моему мнению, пока в стране не будет в корне устранена коррупция и взяточничество на всех уровнях, даже бытовом, доверия народа к власти не будет. А осуществить это крайне сложно, ведь поменять сознание людей могут только коренные перемены в обществе.

Заключение

Таким образом, основные пути преодоления правового нигилизма — это повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания; совершенствование законодательства; профилактика правонарушений, и прежде всего преступлений; упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины; уважение и всемерная защита прав личности; массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; скорейшее проведение правовой реформы и другие. Однако ясно, что правовой нигилизм невозможно ликвидировать мгновенно. Это трудный и длительный процесс.

В конечном счете все формы  и средства борьбы с нигилизмом связаны  с выходом общества из глубокого  системного кризиса — социального, экономического, политического, духовного, нравственного. Однако многое зависит  и от активной позиции самой личности, ее противодействия силам зла.

Очевидно, что изменение  отношения общества и индивидов  к праву — это трудоемкая задача, растянутая во времени. Вполне возможно, что для этого потребуется  не одно десятилетие, напряженные усилия нескольких поколений. Передовой зарубежный правовой опыт (Германии, Франции и  др. стран) свидетельствует, что отношение  к праву поддается позитивной корректировке. Существующие в российском социуме проблемы и сложности  не должны отодвигать решение указанной  выше задачи на второй план. Напротив, ее успешное решение должно рассматриваться  в качестве стратегической цели проводимой в нашей стране правовой реформы.⁸