Правотворчество: понятие, виды, принципы

Представляется, что юридическая  техника имеет в основном прикладной, инструментальный характер. Но это  вовсе не означает ее "второсортности", подчиненности, несамостоятельности. Это "чрезвычайно существенное знание, - отмечал Д.А. Керимов, - имеющее относительно самостоятельное значение в системе правоведения²⁷.

Будучи научно-прикладной, инструментальной отраслью знания, она  использует достижения не только правоведения, но и других наук - логики, документоведения, лингвистики и т.д. и, конечно же, большое число своих собственных, выработанных практикой приемов  и средств, с помощью которых  достигаются цели правового регулирования.

Эти правила, приемы и средства обеспечивают наиболее точное соответствие правовых актов их сущности и содержанию. В литературе чаще всего выделяют следующие виды юридической техники:

1) законодательная (нормотворческая,  законотворческая техника);

2) правоприменительная (правореализационная  или техника индивидуальных правовых  актов);

3) интерпретационная или  техника актов официального толкования;

4) техника систематизации  и учета нормативных правовых  актов;

5) техника обнародования  (опубликования) нормативных правовых  актов. 
               В качестве самостоятельных видов юридической техники иногда также рассматриваются: техника судебной речи, нотариальной деятельности, следственных действий и т.д. И хотя все направления юридической деятельности, в совокупности образующие юридическую технику, имеют важное значение, особая роль принадлежит законотворчеству и, соответственно, - законодательной технике, используемой при разработке законодательных актов. Именно этот вид юридической техники имеет наибольший научный и практический интерес.

    Отдельную и  довольно обширную тему в рамках  юридической техники составляет  язык законодательных актов. Своеобразие  нормативно-правового стиля языка  состоит в том, что он выражает  волю законодателя, формирует официальные  документы. Его характерными чертами  являются безличность, нейтральность,  точность, конкретность, простота и  лаконичность. Язык закона, других  правовых документов строг, стандартен, официален. Отметим, что образцом  блестящей лаконичности и афористичности, но одновременно непревзойденной  точности и глубины мысли до  сих пор является язык законов  Древнего Рима. Сегодня во многих  странах установлены нормативные  предписания по формулированию  текстов законов, использованию  определенного словарного арсенала  в юридических конструкциях. Характерным  примером в этом отношении  может служить "Справочник  по нормотворческой технике"  Германии²⁸.       

Важным элементом юридической  техники является юридическая терминология - словесное обозначение государственно-правовых понятий. Основные требования к стилю  и языку нормативных правовых актов выражаются, в частности, в  необходимости использования в  тексте закона терминов с четким и  строго очерченным смыслом, употребления слов и выражений в прямом и  непосредственном их значении, отказа от неоправданных неологизмов, неустоявшихся  терминов, жаргонизмов, перебора с иностранной  лексикой. В ряде стран, например во Франции, Великобритании, Канаде, Испании  и др., огромное внимание уделяется  бережному отношению к национальным языкам не только в духовно-культурной сфере, но и в административно-государственной  деятельности, законотворчестве, правовой практике. Юридическая терминология имеет своеобразную классификацию и состоит из определенных подвидов: общеупотребительная терминология, специальная юридическая терминология и специальная неюридическая терминология. 
         Кроме того, в составе юридической техники выделяют специальные средства или нетипичные нормативные построения и предписания. К ним относят: правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы, юридические конструкции, правовые символы. В последнее время сюда причисляют также и концепции нормативных правовых актов, которые все активнее используются при разработке наиболее сложных законодательных актов. Нетипичные нормативные предписания, так же как и нормы права, выполняют регулирующее назначение. Их применение обусловлено потребностями практики, необходимостью повышения эффективности правового регулирования.

Нарушения требований и правил законодательной техники нередко  служат основанием для вето Президента РФ на принятые федеральные законы. По наблюдению Ю.А. Тихомирова, в законах субъектов Российской Федерации «подчас наблюдается чрезмерное разнообразие не только с точки зрения их содержания, но и составления самих текстов. Обилие норм - дефиниций, дублирующие и путаные термины, произвольная структуризация текста, неудачное формулирование правовых норм, игнорирование системных связей, ошибочные ссылки, отсылки - таковы наиболее типичные технико-юридические недостатки».²⁹

В ряде стран требования юридической техники закреплены нормативно, а их использование является обязательным. Такие правила изложены, например, в уже упоминавшемся "Справочнике  по нормотворческой технике" Германии, "Принципах законодательной техники" Польши, "Законотворческих конвенциях единообразного права Канады" и др. Минюст России особо подчеркнул необходимость разработки и применения в нашей стране общих правил законопроектной работы, в том числе технико-юридических, которые должны быть установлены Правительством Российской Федерации. Большой интерес представляют рекомендации Европейской Ассоциации содействия законодательству, официальный тезаурус Европейского парламента, модельные правовые акты Межпарламентской ассамблеи стран СНГ³⁰, регулярно проводимые на базе российского парламента научные конференции.

Кроме того, отступление  от правил юридической техники, русского литературного языка и формальной логики при подготовке закона неизбежно порождает законотворческие ошибки, в результате которых возникают пробелы или противоречия, нечеткие или неясные правовые предписания и так далее. Наиболее распространенные недочеты федеральных законов обусловлены их слабой юридической проработкой. Как считает Л.А Окуньков, «в России найдется не более двух - трех десятков специалистов, знающих тонкости законотворчества, умеющих формулировать правовую норму и перспективу ее реализации».³¹

Терминологические несоответствия чаще всего встречаются при внесении изменений и дополнений в действующие законодательные акты. Для российского парламента, где еще не сложились жесткие требования к надлежащему юридическому оформлению законов, вольное обращение с понятийным аппаратом - одно из распространенных явлений. Практические семинары по эффективности законодательных процедур, развитию юридической техники. Все это способствует взаимному обмену опытом, разумной унификации подходов к применению технико-юридических процедур.              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Сегодня Россия несет на своих плечах тяжелое бремя реформирования. С чем это связано, почему так  происходит и что ждет нас впереди - вопросы, которые требуют глубокого  анализа. Рассматривая тему правотворчества  в современных условиях, необходимо учесть историческое развития идеи формирования правового государства в России и попытки ее практического осуществления. Менялись эпохи, на смену одним государствам приходили другие, но неизменной оставалась цель: обеспечение порядка, развитие различных процессов в обществе в рамках правовых норм. Стабильность общества - гарантия его процветания, соответственно, обеспечение этой стабильности -основная цель государства. А правотворчество  это инструмент при помощи которого этой стабильности можно добиться.

Завершая исследование правовой природы правотворчества, его сущности и назначения, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, правотворчество - это организованная форма государственной деятельности, направленной на создание, изменение и отмену правовых норм, иными словами, это процесс возведения государственной воли в общеобязательные правила поведения.

Во-вторых, правотворческий  процесс должен осуществляться с  соблюдением принципов законности, демократизма, гласности и гуманизма. Ему в обязательной мере должен быть присущ научный характер и связь с правоприменительной практикой. При осуществлении правотворчества органами государственной власти должен соблюдаться баланс между частными и публичными интересами, а все проекты нормативных правовых актов должны быть своевременны и отвечать принципу исполнимости. В-третьих, заниматься этим видом деятельности могут только специально уполномоченные субъекты правотворчества, обязанные соблюдать принципы профессионализма и технического совершенства принимаемых актов.

В зависимости от субъекта осуществления правотворчества, правотворчество бывает от имени государства в лице государственных органов, от имени народа путем прямого волеизъявления (референдум), санкционированное правотворчество. Правотворчество можно разделить на виды и в зависимости от того, какой нормативно-правовой акт будет принят правотворческим органом -законотворчество, подзаконное, договорное, нормативное правотворчество.

В процессе правотворчества  реализуются следующие функции: происходит обновление законодательства путем издания новых нормативных правовых актов, устраняются устаревшие юридические нормы (путем их отмены), восполняются пробелы в праве. Реализация этих функций позволяет решить задачу совершенствования российского законодательства.

Неизменным элементом  правотворческой деятельности является соблюдение ее субъекта правил и требований юридической техники. Отступление от этого принципа приводит к образованию законотворческих ошибок, пробелов в праве. На данный момент в нашей стране правила юридической техники законодательно не закреплены. В условиях растущего объема законотворчества и сложного процесса правоприменения проблемы законодательной техники приобретают актуальное значение. В связи с чем целесообразным было бы разработать и утвердить постановлением Правительства РФ "Общие правила законодательной техники". Это позволит обеспечить ту меру единообразия, которая будет способствовать повышению качества всех законодательных актов.

Практические задачи. Задача № 1.

Панкратова обратилась в  суд для разрешения конфликта, возникшего в связи с наследованием квартиры ее умершего мужа Панкратова.

Квартира была приватизирована  супругами Панкратовыми на двоих, однако муж завещал квартиру сестре, проживающей  отдельно, и теперь та, считая себя полноправной собственницей квартиры, требует  от Панкратовой освободить квартиру.

Как должен быть разрешен конфликт?

 

Решение: В соответствии со п. 2 ст. 244 ГКРФ и п. 1 ст. 1119 ГК, сестра является наследником лишь той части квартиры, которая была собственностью Панкратова (мужа).

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности  не могут быть определены на основании  закона и не установлены соглашением  всех ее участников, доли считаются  равными.

Владение и пользование  имуществом, находящимся в долевой  собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом  судом.

Участник долевой собственности  имеет право на предоставление в  его владение и пользование части  общего имущества, соразмерной его  доле, а при невозможности этого  вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.(ст.247 ГК РФ)³²

Задача № 2.

Иванов был принят в  автохозяйство на работу водителем  легкового автомобиля. Приказом по автохозяйству он был перемещен  для работы на автобусе. За отказ  от выполнения приказа работодателя его перевели сроком на 5 месяцев  на работу грузчиком.

Иванов обратился в  комиссию по трудовым спорам.

Составьте проект решения  комиссии по трудовым спорам, используя  Трудовой кодекс РФ.

 

Решение: В трудовом договоре, в частности, указывается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (ст. 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами  условий трудового договора, в  том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами  условий трудового договора заключается  в письменной форме.

Таким образом, администрация  не вправе требовать от работника  выполнения работы, не обусловленной  трудовым договором. Иванов вправе к  работе не приступать, а обратиться в КТС или суд за разрешением  индивидуального трудового спора  в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был  узнать о нарушении своего права, на основании абз. 1 ст. 392 ТК РФ. Кроме  того, работодатель не имел права переводить Иванова на нижеоплачиваемую работу грузчиком, так как ТК РФ не содержит такой меры дисциплинарного взыскания. Действия работодателя противоречат ст.192 ТК РФ.³³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 270.
2. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. С. 7.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том II. — М.:Юристъ, 1997.-152 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. – Ст. 330 
5. Дёмин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2002. (серия «Высшее образование»). - 184 с.
6. Законотворчество в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000. С. 242.
7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. С изменениями от 25.03.2004 // Российская газета. -25.12.1993.-№237.-С. 2.
8. Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004. С.
9. Надеев Л.Л.  Законотворческие ошибки. // Российская юстиция. - 2001. - № 5. -С. 38.
10. Окуньков Л. А .Отклонение федеральных законов главой государства. // Право и экономика. - 1998. - № 10. - С. 15
11. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 2000.-656 с.
12. Общая теория права. Учебник для юридических вузов. / Под общ. ред. А.С. Пиголкина, - 2 изд., испр. и доп. - М.: Издательство МГТУ им Н.Э. Баумана, 1996. -384 с.
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 г. по делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№ 6. -Ст. 1451.
14. Прянишников Е.А.  Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000. С. 213 - 231.
15. Справочник по нормотворческой технике / Пер. с нем. 2-е изд., перераб. М., 2002. С. 296.
16. Студеникина М.С. Вступление федерального закона в силу: правовое регулирование и практика. // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С.
17. Теория государства и права: Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. т- 2 изд., переработ, и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 776 с.
18. Российская газета. 1997. 25 сент. Изменения и дополнения внесены Федеральным законом от 30 марта 1999 г. (Российская газета. 1999. 6 апр.))
19. Российская Федерация. Законы. Трудовой Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. - По состоянию на 29 декабря 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - №1. - Ст. 3.
20. Тихомиров Ю.А.  . О правилах законодательной техники. // Журнал российского права.-  1999.- № 11.-С. 56.
21. Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ от 10 октября 1995 г. «О референдуме Российской Федерации». В ред. от 27.09.2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 42. -Ст. 3921.
22. Федеральный Закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации." В ред. от 04.07.2003, с изм. от 25.02.2004. // Собрание законодательства РФ. - 17.06.2002. - № 24. - Ст. 2253.
23. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания" (с изменениями и дополнениями от 22 октября 1999 года). // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994 г. - № 8. Ст. 801; 1999 г. - N 43. - Ст. 5124.
24. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2000. - 432 с.
25. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учеб.-практ. Пособие. - 2-е изд. -М.: 2000. -272 с.