Правонарушение и юридическая ответственность

   Касаясь вопроса о различии между имущественной  ответственностью и ответственностью за нарушение уголовных и некоторых  административных запретов, С.Н. Братусь  пишет, что ”при нарушении этих запретов, как правило, речь идет не о принуждении  к исполнению конкретной неисполненной обязанности (это сделать уже невозможно), а об исполнении новой обязанности претерпеть наказание за содеянное, об ограничениях личных и имущественных, об общей и специальной превенции, о перевоспитании и т.д.”²⁸

     Из изложенного можно прийти к выводу, что автор, по сути дела, сводит уголовную и административную ответственность лишь ко второму виду принуждения, превращая ее тем самым как бы в самоцель. Тогда как познание природы ретроспективной юридической ответственности состоит в учете единства двух видов принуждения. Предложенный выше подход позволит выделить в качестве признаков, присущих всем видам ретроспективной юридической ответственности, такие как: несение отрицательных, невыгодных последствий и вину, так как бессмысленно принуждать к соблюдению правовых требований посредством наказания невиновного лица.

   Итак, сущностью ретроспективной юридической  ответственности является привлечение лица методами государственного принуждения к соблюдению нормативных требований, т.е. правомерному и ответственному поведению. Можно сказать, что ретроспективная ответственность - это та же позитивная ответственность, но только под принуждением, это то же исполнение обязанности, но в состоянии принуждения.

      При всех видах ретроспективной юридической ответственности лицо привлекается к ответственному поведению, т.е. к соблюдению на будущее тех позитивных обязанностей, которые не выполняются добровольно.

   Следовательно, с помощью мер государственного принуждения, носящих карательно-воспитательный характер и обращенных к правонарушителю, последний, через перенесение указанных мер, привлекается к ответственному поведению. Добровольное исполнение виновным вынесенного решения или возмещение причиненного им ущерба не меняет принудительной сущности данных мер. У государства всегда остается право на принуждение виновного лица к исполнению тех ограничений, которые предусмотрены соответствующими санкциями. 

     Естественно, принуждение к правомерному  поведению должно иметь определенные  временные границы. Таковыми являются после наложения взысканий (определения наказания) срок административного или дисциплинарного наказания, состояние судимости.

   Для организаций после наложения  штрафных санкций таким сроком наказания является исковая давность; в случаях возмещения организацией имущественного ущерба привлечение к ответственности ограничивается этой акцией (взыскание ущерба) и частно-превентивным воздействием, срок влияния которого четких временных пределов не имеет.

   Кроме государственного принуждения другим важным признаком ретроспективной юридической ответственности является и общественное осуждение поведения правонарушителя.²⁹

   Обычно  указывается, что требования морали должны быть восприняты личностью как  ее собственное убеждение. Но как  оценить такую ситуацию: человек, подчиняясь велению норм нравственности, исполняет её требования, хотя в глубине души их не разделяет. Он совершает внешне нравственный поступок, боясь общественного осуждения. Известно, что такое осуждение нередко воспринимается некоторыми людьми более остро, чем юридическое наказание. Возникает проблема лицемерия. Но следует ли осуждать человека, поведение которого соответствует нормам морали, хотя внутреннее его убеждение не соответствует этим требованиям? Да и как обнаружить подобное несоответствие?

   Выходит, что нравственная обязанность не всегда исполняется в результате внутреннего побуждения и убеждения. Сила общественного мнения удерживает, от безнравственного поступка, она – мера принуждения. Там же, где нравственная норма находится в полной гармонии с нравственным убеждением, сливается с ним, нет и принуждения.

   Отсюда  можно сделать следующий вывод. Нравственная ответственность, равно  как и всякая иная связанная с  нарушением других, неюридических социальных норм ответственность (если она не отождествляется с сознанием обязанности, долга, а выступает как ретроспективная ответственность), – это, как и юридическая ответственность, та же обязанность, но исполняемая под воздействием принуждения. Разумеется, существенное различие между нормативностью права и нормативностью иных социальных норм состоит в том, что нормативность права обеспечивается государственным (или закрепленным в законе общественным) принуждением со всеми вытекающими отсюда важными последствиями.

   Из  сказанного можно сделать важный и решающий для установления природы юридической ответственности вывод: юридическая ответственность – это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения. Юридическая ответственность в позитивном правоотношении – это опосредствованное государственным принуждением исполнение обязанности.

   Поскольку речь идет о положении лица, к  которому применяется ответственность, ее можно определить как состояние  принуждения к исполнению обязанности. Добровольная уплата заемщиком суммы долга в срок, установленный, договором, или даже по истечении срока – это исполнение обязанности. Уплата той же суммы долга заемщиком вопреки его воле, посредством государственного принуждения на основе решения суда – это исполнение той же обязанности, которая существовала и ранее. Однако такое исполнение, опосредованное государственным принуждением, выступает как ответственность. Так же обстоит дело и в иных случаях исполнения долга в натуре (возврат вещи собственнику, выполнение работ и т.д.).

   Поэтому ответственность в указанных  случаях (т.е. когда обязанность может быть выполнена в натуре) – не какое-то новое правоотношение, ибо остается в силе то же самое правоотношение, та же обязанность, которая существовала и ранее. Добровольное же исполнение обязанности юридической ответственностью не является.

   В случае уклонения лица от исполнения обязанности или каких-либо с его стороны возражений спор разрешается судом или иным компетентным юридическим органом, что связано с возникновением, движением и прекращением процессуальных правоотношений. В результате такого разбирательства выясняется истина и, если обязанность действительно не выполнена, выносится властное решение, обеспечивающее ее исполнение, государственным принуждением. 

   Поскольку, общественному осуждению подлежит лишь виновное поведение, то и привлечение к ответственности “может наступать лишь при наличии такого признака, как общественно осуждаемое, виновное поведение правонарушителя”³⁰. При этом следует заметить, что общественное осуждение противоправного поведения имеет своим началом и проявляется через неблагоприятные последствия для правонарушителя, которые, как уже указывалось, также являются необходимым признаком наказательной юридической ответственности.

   Таким образом в традиционном (ретроспективном) понимании рассматриваемая категория характеризует ответственность за прошлое, совершенное противоправное деяние. Общепринятого взгляда на такой аспект правовой ответственности и соответственно на ее понятие в научной литературе так и не сложилось.

   Одни  авторы под юридической ответственностью понимают обязанность отвечать (или дать отчет) за свои противоправные действия, другие — обязанность претерпевать определенные лишения, отрицательные последствия за противоправный поступок, третьи рассматривают ее как обязанность, возникающую, однако, не из факта правонарушения, а в связи с принятием правоприменительного акта, четвертые находят, что ответственность — это реализация (возложение) мер государственно-принудительного характера, пятые связывают данное понятие с реализацией санкции, шестые — со способностью субъекта отдавать отчет за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия31. В будущем, вероятно, не исключено появление и других теоретических концепций, если не уяснить, что спор о понятии юридической ответственности носит в значительной мере терминологический характер. 

   На  основании всего выше сказанного можно отметить что из всех имеющихся в литературе научных концепций, предметом которых является определение понятия юридической ответственности, следует выделить две, наиболее распространенных: ³² 

1. Юридическая ответственность рассматривается как реакция государства на правонарушение, выражающаяся в обязанности лица претерпевать меря государственно-принудительного воздействия за совершенное деяние в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка.

2. Согласно  другой точке зрения, юридическая  ответственность не связывается  только с неблагоприятными последствиями  для правонарушителя, который  наступают в результате совершенного  им правонарушения. Ответственность определяется как исполнение юридической обязанности на основе государственного  или приравненного к нему общественного принуждения. 
 

      Общепринятое дефинитивное понятие юридической ответственности звучит следующим образом: 

      Юридическая ответственность – это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающееся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

      Юридическая ответственность как  институт права состоит  из отраслевых институтов ответственности.

      В юридической  литературе  классификация видов ответственности  проводится по различным основаниям.

      Наиболее распространенная классификация,  есть классификация по признаку  отраслевой принадлежности: выделают конституционную, гражданско-правовую, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

       Ретроспективная конституционная ответственность возникает в результате виновного нарушения конституционных норм и выражается в применении к правонарушителю государственно-правовых мер воздействия.

       Отличительной чертой этого вида  юридической ответственности является  ее политический характер, поэтому  на первый  план выступает политическое  порицание правонарушителя (выражение  недоверия, политическая несостоятельность, прекращение политической карьеры), а затем  ограничения личного и имущественного характера (досрочный роспуск Государственной Думы, Федерального Собрания, отрешение от должности Президента  РФ, освобождение от занимаемой должности  высших должностных лиц, лишение почетных званий, лишение определенных прав и льгот… ). 

        Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение имущественных и личных  неимущественных прав граждан и организаций.

       Она представляет собой способ принудительного воздействия на нарушителя гражданских прав, который выражается  в несении им обременительных обязанностей имущественного характера с целью восстановить имущественное положение потерпевшего.

      Главная особенность гражданско-правовой ответственности состоит в том что она   носит имущественный  характер и направлена на компенсацию причиненных   кредитору  убытков,  т. е., наступает прежде  всего перед кредитором, а не перед государством (как, например, уголовная или административная). Кроме того, санкции, применяемые в рамках гражданско-правовой ответственности, предусматриваются не только законодательством, но и договором между субъектами права.

     Основанием гражданско-правовой  ответственности является неисполнение  или ненадлежащее исполнение одной из сторон своих обязательств³³, предусмотренных договором или иное причинение вреда в результате противоправного действия, не связанного с нарушением договора. Поэтому различают два вида гражданско-правовой ответственности :   договорную и внедоговорную.

      Договорная гражданско-правовая  ответственность наступает для  участников какого-либо гражданского  договора в случае его неисполнения  или несоблюдения (например, неоплата  поставленных товаров³⁴).

Внедоговорная гражданско-правовая ответственность наступает при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина или имуществу организации (например, причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая на производстве и др.)³⁵.

       Гражданско-правовая ответственность за неисполнение договорных обязательств наступает в двух основных формах: возмещения убытков и уплаты неустойки.

      Должник, который нарушает обязательство,  обязан возместить причиненные  убытки.  По общему правилу  убытки должны возмещаться в полном объеме.                        

      Под убытками понимаются: 

- расходы,  связанные с восстановлением  нарушенного права кредитора,  утрата или повреждение его  имущества, называемые также реальным  ущербом;