Правомерное поведение

Другими словами, «материальное» правомерное поведение имеет объективное социальное содержание и субъективно направлено к этим же целям, вместе с тем, поскольку мы говорим о правомерном поведении, оно имеет юридическую форму, связанную с реализацией соответствующих норм и правовых отношений.

б) «Инструментальное» поведение. Природа «инструментального» поступка ясна каждому, кто его совершает; более того, он и совершает такой поступок из-за его правового значения. «Инструментальное» действие гражданина можно разделить на несколько видов. К ним относят:

1)          действие, необходимое для вступления в правоотношение;

2)          защита правоотношения, включая удостоверение юридических фактов и споров о праве;

3)          действие, необходимое для изменения или прекращения правоотношения.

в) Правомерное бездействие. Рассмотренные выше виды правомерного поведения – «материальное» и «инструментальное» - совершаются путем активных поступков – действий, операций, деятельности. Однако правомерным может быть и поведение, осуществляемое посредством бездействия. При этом возможно 2 его основные разновидности:

1)          это соблюдение запретов, т.е. не совершение тех поступков, которые запрещены правовыми нормами;

2)          не использование своих прав, предусмотренных разрешающими нормами.

г) Социально-правовая активность. Противоположными по отношению к бездействию является социально активное поведение граждан. Под социально-правовой активностью понимают добровольное, инициативное совершение действий, способствующих укреплению законности и порядка. По определению В.П. Казимирчука, это «добровольная, сознательная деятельность, выражающаяся в интересе к праву, уважении к праву, признание высокого престижа деятельности правовых учреждений, связанная с поиском наиболее эффективных путей использования индивидом своих правомочий или реализации своих гражданских обязанностей, гражданского долга в правовой сфере.

2. Правомерное поведение коллектива. Правомерное, в том числе и социально активное поведение коллектива не менее разнообразно, чем поступки гражданина. Однако классификация его видов является иной, в ее основе лежит функциональное распределение деятельности коллектива на внешнюю и внутреннюю, на профессиональную и общественную, на деятельность коллектива как целого и на поведение его руководителей, должностных лиц и работников.

а) Профессиональная и общественная деятельность коллектива. Коллектив признанный субъектом правового поведения, имеет своим главным назначением ту или иную специфическую деятельность: экономическую, общественно политическую, социально культурную и т.п. Этот род деятельности, ради которой, собственно, и образовался коллектив. Также как и поведение гражданина, правомерная деятельность коллектива реализуется прежде всего путем непосредственного в осуществлении тех действий и операций, которые предусмотрены технологическим процессом или вытекают из его управленческих функций. Выполнение производственных планов, осуществление других, в том числе организационно и культурно-воспитательных мероприятий, входящих в компетенцию данной организации – вот основная форма профессиональной деятельности коллектива. Правовая деятельность коллектива может быть и общественной, например, участие в избирательной компании.

б) Коллегиальные решения. Оно выражает волю всего коллектива непосредственно, например, решение общего собрания, или опосредованного, например, решения правления колхоза. Совершая юридически значимые действия, коллектив проявляет свою волю не являющуюся простой суммой индивидуальных воль. Задача коллегии, принимающей решения, состоит, в том, чтобы выразить эту волю наиболее адекватным образом.

в) Международная деятельность государства. Своеобразным видом правового поведения является деятельность государства на международной арене. Вопрос о материальном субстрате этой деятельности является дискуссионным. Своеобразие юридической регламентации международной деятельности государства связанно с двумя обстоятельствами. Во-первых, с тем, что ее недостаточно предусмотреть нормами внутреннего права. Чтобы ее деятельность была правомерной, необходимо ее соответствие нормам международного права, выражающим согласованные интересы сторон. Во-вторых, международная правовая регламентация деятельности государств далеко не является исчерпывающей. В настоящее время не существует такой системы международных правовых актов, которые всесторонне охватывали бы все виды и формы деятельности государств на международной арене.

3. Правовое поведение должностных лиц. Должностные лица – это, как правило, член коллектива, который осуществляет от имени государства в целом, государственного органа или общественной организации правомерное действие, связанные с управлением людьми или движением материальных ценностей. Отсюда видно, что значения должностных лиц выходит за рамки личных интересов, последствия таких поступков могут касаться многих лиц и организаций и существенно сказаться на различных сферах жизни.

а) Особенности поведения должностных лиц. Характерные черты поведения должностных лиц определяются тем что они действуют не от своего имени, а от имени государственной или общественной организации. Поэтому и сами решения и действия должностных лиц, коль скоро они принимают и осуществляют в соответствии с его компетенцией, имеют силу актов деятельности данного коллектива со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сходство поведения должностных лиц с поведением гражданина, осуществляемого промерные действия, состоит в том, что: оно совершается конкретным дееспособным субъектом; субъективная сторона поведения должностных лиц, действующая в пределах компетенции, предлагает сознательные волевые действия; его объективная сторона определена правовыми нормами.

б) Условия оптимального поведения должностных лиц. Государственный служащий – это представитель государства, от его принципиальности, деловитости, идейной убежденности зависит и качество работы, и авторитет представляемую им организации, и эффективность осуществляемых мероприятий.

4. Поведение, прямо не предусмотренное правом. Граждане, коллективы, должностные лица осуществляют правомерное и противоправное поведение, признаки которых, как правило, достаточно полно определены законом и другими нормативными актами. В связи с этим разграничительная линия между правомерными и противоправными поступками, казалось бы, не представляет особой проблемы. Между тем есть несколько аспектов указанного разграничения, которые требуют дальнейшего изучения.

а) Поведение граждан. В основе признания правомерности поведения граждан, прямо не регламентированного правом, лежит формула: «Дозволенно все, что не запрещено», однако она действует с определенными ограничениями:

1)          общее указание на принципы общества, которому поведение не должно противоречить;

2)          конкретный учет целевого назначения тех или иных видов поведения;

3)          указание на допустимые средства осуществления своих прав и законных интересов.

б) Поведение коллективов и должностных лиц. Поведение любого коллектива и его должностного лица должно осуществляется в пределах его компетенции. Вне нее поведение будет либо неправомерным, либо юридически нейтральным. Отсюда вытекает, что правомерное поведение по формуле «Дозволенно все, что не запрещено» для коллективов и должностных лиц не существует.

в) Правомерность в широком смысле слова. Оно вовсе не безгранично. Право так регламентируется и охраняет поведение, чтобы способствовать развитию творческой активности людей и вместе с тем оградить их интересы от произвола и анархии.

Правомерное поведение в схеме (Приложение, схема №1).

4. Стимулирование правомерных деяний

Но как же стимулировать выбор этой формы поведения, как обеспечить ее полномерное функционирование в современном обществе? Названная проблема – проблема со многими гранями. Некоторые из них довольно основательно изучены в отечественной литературе, в особенности роль юридического норматива. В данном случае хотелось бы пролить некоторый свет на грани, которые, на мой взгляд, внимания привлекли недостаточно. Общий мотив используемого сейчас метода можно было бы передать следующим образом. Поскольку в любом современном обществе движение к желаемой цели, в особенности к престижным целям, допускает различные способы (морализование, апеллирование к долгу, неформальная должностная услуга, хитрость, обман и др.), постольку каждый человек стремится выбирать. Что определяет его выбор? В общем виде можно сказать, что, как заметил еще Г. Зиммель, в тесно заселенном изменчивом мире, в котором мы обитаем, в нескончаемых поисках смысла и целостности индивиды склонны обращаться к самим себе. Эта неутолимая жажда целостности и согласованности, однажды сконцентрировавшись на своей личности, а не на внешнем мире, выражается в поиске себя как личности, т.е. в определении собственной идентичности, или самоидентичности. В подавляющем большинстве названное выше реализуется через удовлетворение человеком своих потребностей.

В современном обществе для громадной массы людей основными потребностями выступают хотя и несколько модифицированные, но все-таки первичные потребности-- потребность в еде, в комфортных, а не дискомфортных условиях, в удовольствиях, в отдыхе и др. Предсказать, разумеется в общих чертах, какой путь выберет человек в интересах реализации основных своих потребностей, в общем-то нетрудно. В первую очередь он выберет путь, к которому привык, потому, что так поступал его отец, знакомые и пр. Если все это конкретизировать, получится примерно такая формула: человек обычно выбирает путь достижения, который надежно, сравнительно быстро и экономно приведет его к удовлетворению желанной потребности. И нет достаточных оснований отказывать каждому человеку в его способности выбрать путь, который будет казаться ему лучшим. Отсюда вывод: если необходимо стимулировать к использованию правовых форм реализации потребностей, то нужно сделать такой путь хотя бы чуть-чуть надежнее, удобнее, оперативнее, экономнее других, способных также послужить человеку при достижении им жизненных целей.

Характеризуя проблему стимулирования правомерного поведения, полезно обратить внимание к результатам довольно представительных исследований, проведенных в Ленинграде в середине и конце 80-х гг.[7] Данные указывают на то, что правомерные формы поведения, в особенности в сфере защиты нарушенного субъективного права, в глазах жителей мало что дают, скорее наоборот. И вот какие оценки правомерному поведению они преимущественно выставляют: ненадежность, неопределенность, длительность правомерного пути движения к цели, грубость, затрата неоправданно большого количества энергии, низкие гарантии справедливого результата. Люди действительно крайне неохотно «меняют привычные социальные роли на правовые роли»[8].

Думается, отмеченное является одним из главных моментов в проблеме стимулирования и обеспечения правомерного поведения. В центр внимания должно быть поставлено юридическое взаимодействие и его центральные элементы, о которых шла речь. Можно сказать, что обеспечение правомерного поведения есть расширение круга юридических взаимодействий в обществе на основе «армирования» самих юридических отношений с точки зрения возможностей реализации в них потребностей людей в рамках и на основе закона. Этому должны быть подчинены задачи развития правосознания людей, их активности в юридической сфере совершенствования правосудия в стране, вообще роли профессионального юриста в обществе. Необходимо всегда иметь в виду, что альтернативной формой правомерному поведению в нашем обществе, как показывают данные исследований, чаще всего является отказ людей от правовых форм действования. Последнее неизбежно выливается в отказ людей от определенных социальных благ, к которым они бы непременно приблизились, если бы настояли на правовой форме поведения. Итог – повышение уровня пассивности общества, застой социального потенциала. Меньшая, но также значительная часть общества, в качестве альтернативной формы поведения выбирает девиацию, в рамках которой сегодня неоправданно возросла преступность. Даже если какая-то часть последней работает сегодня на эволюцию нашего общества, реально это скажется в будущем, возможно, в далеком будущем. Сегодня же, оправданней повернуть к проблеме правомерного поведения не только мысль и внимание, но и политическую волю. Иначе наше жизненное пространство будет все более и более заполняться произволом.

Заключение

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что и правомерное поведение и правонарушение - правовые категории, которые широко освещаются в научной литературе. Однако, необходимо заметить, что правомерному поведению уделяется внимания недостаточно, хотя роль правомерного поведения в обществе чрезвычайно высока. Именно правомерное поведение способствует упорядочению общественных отношений, необходимых для нормального функционирования и развития общества, обеспечивается правопорядок. Будет неправильно говорить, что социальная роль правомерного поведения сводится к удовлетворению общественных нужд. Не следует забывать об интересах самих субъектов правовых действий. Неправильно также считать, что говоря о правомерном поведении мы имеем ввиду конкретного гражданина или коллектив. Это относится и к обществу и к государству - и то и другое должны поощрять и стимулировать правомерное поведение, пресекать деяния субъектов, препятствующих совершению правомерных действий.

И в заключение о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода "формализм" противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.