Правомерное поведение, правонарушение

2

Содержание

Введение……………………………………………………………………...3

1.Правомерное поведение: понятие, признаки, виды……………………..5

2. Правонарушение: понятие, признаки…………………………………..10

3. Виды правонарушений…………………………………………………..15

4. Юридический состав правонарушения………………………………...18

Заключение…………………………………………………………………20

Список использованной литературы……………………………………...21

Введение

Поведение людей с юридической точки зрения может быть правомерным, неправомерным и юридически безразличным. Последнее никаких правовых последствий не порождает и никаким юридическим оценкам не подлежит. К правовому поведению относятся только два вида: правомерное и противоправное, и суть их состоит в следовании требованиям правовой нормы или же ее нарушении.

В правовой литературе неоднократно упоминается «правило поведения» как синоним нормы права, говорится о воздействии права на поведение, и о поведении как объекте правоотношения, о бихевиористском подходе к пониманию права, когда в основе лежит изучение связки «право - поведение». Словом, поведение оказывается важным предметом интересов теоретико-правового знания.

Правомерное поведение и правонарушения — это антиподы. Первое совершается в рамках предписаний правовых норм, реализуется в правоотношениях, тогда как второе всегда является поведением, нарушающим требования юридических норм.

Правонарушение - одно из тех социальных явлений, которые представляют исключительный интерес для теоретического и практического правового знания, да и не только правового.

     В последние время интерес к проблеме правомерного поведения возник и у нас в стране, в последние годы проблема правонарушения стала активно обсуждаться в российской печати. Выдвигаются различные точки зрения о происхождении правомерного поведения, его исторических периодах и соотношении с правонарушением. Отсюда четко выявляется необходимость понимания всей сущности правомерного поведения, самого правонарушения, путей его становления и потенциальных возможностей.

В силу изложенного, исследование теории и практики функционирования правомерного поведения, правонарушения является одной из актуальных задач отечественной юридической науки.  Таким образом, выбранная тема курсовой работы является крайне актуальной.

Однако исследовательская работа в данной области далеко не завершена. Напротив, ряд аспектов исследуемой проблемы не получил достаточного освещения, а некоторые выводы и теоретические положения требуют уточнений и раскрытия применительно к новым российским реалиям.

Целью курсовой работы является – на основе понятия, признаков, видов правомерного поведения, а также понятии, признаков и видов правонарушения, юридического состава правонарушения изучить «Правомерное поведение, правонарушение». Для решения поставленной цели, ставятся следующие задачи:

1) сформулировать понятия, изучить признаки, виды правомерного поведения,

2) раскрыть понятие, признаки правонарушения,

3) рассмотреть виды правонарушения,

4) изучить юридический состав правонарушения.

В основу изучения проблемы правомерного поведения в рамках настоящей работы положен диалектический метод познания социальных явлений и органично связанные с ним общенаучные и частные методы исследования: формально-юридический, логический, системного анализа, синтеза, абстрагирования, прогноза и др.

Различные стороны правомерного поведения и правонарушения затрагивались в исследованиях А.Б. Венгерова, В.М. Горшенева, С.Л. Зивса, Д.А. Керимова, О.Э. Лейста, А.В. Мицкевича, Б.Л. Назарова, В.Д. Перевалова, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева и др.

1.Правомерное поведение: понятие, признаки, виды

Человек – существо социальное, общественное. Для удовлетворения своих потребностей и интересов он ежедневно вступает в сотни отношений с другими людьми. Причем его участие в этих отношениях может иметь различную степень социальной значимости.

Правомерное поведение становится нормой для абсолютного большинства граждан при стабильной политической обстановке. В эпоху социальных потрясений границы между правомерным и неправомерным поведением оказываются размытыми. Распространенным становится маргинальное, промежуточное поведение, выражающееся в апатии, агрессивности, неудовлетворенности сложившейся обстановкой[1].

Выбирая вариант своего поступка, человек как минимум должен знать предъявляемые к нему правовые требования. Поэтому в правовой сфере действует принцип «незнание закона не освобождает от ответственности».

Итак, правомерное поведение – это такое правовое поведение, которое, во-первых, отвечает интересам общества, государства и отдельных лиц; во-вторых, соответствует требованиям правовых предписаний; в-третьих, обеспечивается государством.

В научной литературе существует несколько понятий правомерного поведения: правомерным считается то поведение, которое соответствует предписаниям юридических норм; правомерным считается любое поведение, не запрещенное юридическими нормами. Право является единственным и универсальным регулятором общественных отношений - оно охватывает все сферы жизни и существует такое поведение, которое является юридически нейтральным, но в то же время отрицательным для общественной жизни. Правомерное поведение составляет реальное содержание существующего в стране правопорядка и определяется, в конечном счете, экономичными и социально-политическими условиями жизни людей.

По мнению С.С. Алексеева: «Правомерное поведение – это массовое по масштабам социально полезное осознанное поведение людей и организаций, соответствующее правовым нормам и гарантируемое государством.

Правомерному поведению присущи следующие признаки.

Во-первых, правомерное поведение соответствует требованиям правовых норм. Человек действует правомерно, если он точно соблюдает правовые предписания. Это формально-юридический критерий поведения. Нередко правомерное поведение трактуется как поведение, не нарушающее норм права. Однако такая трактовка не вполне точно отражает содержание данного явления, ибо поведение, не противоречащее правовым предписаниям, может осуществляться вне сферы правового регулирования, не быть правовым.

Во-вторых, правомерное поведение обычно социально полезно. Это действия, адекватные образу жизни, полезные (желательные), а порой и необходимые для нормального функционирования общества. Положительную роль оно играет и для личности, ибо благодаря ему обеспечивается свобода, защищаются законные интересы.

В-третьих, правомерному поведению присущ признак, характеризующий его субъективную сторону, которую, как и у любого другого действия, составляют мотивы и цели, степень осознания возможных последствий поступка и внутреннее отношение к ним индивида. При этом мотивы отражают не только направленность (нарушает или нет нормы права), но и характер, степень активности, самостоятельность и интенсивность поведения в ходе реализации. Субъективная сторона свидетельствует об уровне правовой культуры личности, степени ответственности лица, о его отношении к социальным и правовым ценностям[2].

При исследовании правомерного поведения выделяют его специфические виды.

В зависимости от сферы общественной жизни, где осуществляются правомерные поступки, можно различать политическое, хозяйственное (экономическое), социально-культурное и т.д. правомерное поведение.

В.Н. Кудрявцевым проведен содержательный анализ видов правомерного поведения, выделенного по субъектам: правомерное поведение гражданина, должностных лиц, коллективов (общественных организаций, государственных органов, государства в целом).

Правомерное поведение гражданина реализуется как в «материальных»; так и в «инструментальных» действиях, либо в бездействии. Для него характерно следующее:

а) оно совершается конкретным дееспособным лицом;

б) его субъективная сторона формализована, определена правовыми нормами;

в) субъективная сторона правомерного поведения гражданина предполагает сознательные волевые действия, направленные на достижение личных целей.

Правомерное поведение должностных лиц существенно отличается от поведения индивида. Во-первых, персонификация субъекта должностного поступка связана не с личностью данного человека, а с его должностью (то есть носит обобщенный характер). Во-вторых, должностное лицо преследует не личные, а функциональные - государственные и общественные цели. В-третьих, принимая решение и осуществляя его, должностное лицо выражает не столько свою собственную волю, сколько волю своего коллектива, а часто и более широкой социальной общности. Наконец, за поведение должностного лица ответственно не только оно лично, но в соответствующих случаях и представляемое им учреждение, предприятие, организация. Поведение должностного лица обычно относится к поведению «инструментального» типа[3].

Что касается правомерного поведения коллективных субъектов, то в литературе выделяют следующие его наиболее характерные черты:

1) в основе генезиса правомерного поведения коллективных субъектов - общественные потребности и интересы;

2) коллективное поведение носит преимущественно институциональный характер, то есть предполагается при осуществлении правомерной деятельности разделение каких-либо функций как между разными людьми, так и между теми или иными структурными подразделениями;

3) одной из важных форм поведения коллективного субъекта является принятие решений, в основе которых лежат общественные мотивы. Принятие решения закрепляется в определенных правовых формах;

4) воля коллектива аккумулирует, прежде всего, общественные, государственные интересы сквозь призму его компетенции и функций;

5) во многих случаях процедура принятия решений коллективных субъектов строго и детально регламентирована законом. Например, регламентация всех стадий законодательного процесса. Сам процесс принятия решения должен быть правомерным.

6) компетенционный характер правомерного поведения коллективных субъектов связан с юридической регламентацией целей и задач, полномочий, форм и методов деятельности, пределов ответственности.

С вопросом о содержании и форме правоотношений тесно связан вопрос, в каком смысле правоотношения являются волевыми отношениями. Общепризнано, что правоотношение является волевым, во-первых, потому, что его возникновение немыслимо без нормы права, в которой воплощена воля господствующего класса, имеющая общеобязательное значение, и во-вторых, потому, что для осуществления правоотношения необходимы волевые акты по крайней мере одного из его участников. Известно, однако, что в ряде случаев правоотношение может пройти все стадии своего развития помимо волевых актов его участников. На этом основании многие авторы сделали вывод, что правоотношение не является волевым с точки зрения субъективной воли его участников. Такого мнения придерживаются, в частности, М. М. Агарков, О. С. Иоффе и С. Ф. Кечекьян.

Существеннно иной взгляд по этому вопросу отстаивают М. П. Карева, Б. Л. Назаров и Ц. А. Ямпольская, которые считают характерным для правоотношения взаимодействие социальной воли, возведенной в закон, с индивидуальной. волей субъектов правоотношений. Так, Ц. А. Ямпольская отмечает, что воля в правоотношении выступает и как государственная воля (через нормы права), и как индивидуальная: Юридическая воля участников правоотношений. М. П. Карева подчеркивает, что «... конкретные правоотношения выполняют роль своеобразного социального трансформатора, благодаря которому государственная воля, выраженная в нормах права, трансформируется, перерабатывается в соответствующие волевые акты субъектов конкретных правоотношений».21 К тому же выводу приходит Б. Л. Назаров, который считает, что «... волевое содержание правоотношений не исчерпывается проявляющейся в них волей господствующего класса. В правоотношениях практически выступает не только государственная воля, но также индивидуальная воля субъектов данных правоотношений. Здесь государственная воля вступает в конкретную непосредственную связь с волей отдельных граждан».22