Право и социальные нормы

     Конечно, процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в конечном счете правовые нормы «преподносятся» обществу все же затем от имени государства как его официального представителя.

     По–другому  формируется мораль. Ее нормы не государством непосредственно и  они вообще не являются продуктом  какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются  спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласие властей; достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» самими участниками социального общения – классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

     2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права – не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах принудить, заставить.

     Иными словами, юридические нормы носят  общеобязательный характер, непререкаемый  характер. Отсюда не следует, что каждая отдельная норма относится ко всем. Речь идет о принципе – о  том, что в праве объективно заложен  принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

     По-иному  обеспечивается мораль, которая опирается  не на силу государственного аппарата, на силу общественного мнения. Нарушение  нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органом. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты.

     3. Право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей – участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или правотворящих лиц.

       Но моральные нормы – это не только неписаные заповеди и требования (хотя таких абсолютное большинство). Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия.

       Некоторые нравственные правила  органически вплетаются в статьи  и параграфы законов. Тем не  менее, в отличие от права,  которое представляет логически  стройную и структурированную  систему; мораль – относительно  свободное, внутренне не систематизированное образование.

     4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействие на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного – неправомерного, законного – незаконного, наказуемого – ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

     В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное  описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

     5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом – он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме. Иной характер носит «воздаяние» за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это – ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми. 

     6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, 
которая во многих случаях требует от личности гораздо большего, чем 
юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные 
их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.

     Нравственность  выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг; внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. «Авторитет нравственных законов бесконечно выше» (Гегель).

     7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия и т.л. Право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу свободных и добровольных душевных движений.

     8. Наконец, у права и морали  различные исторические судьбы, Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 

         Общество представляет собой систему взаимосвязанных  социальных общественных отношений. Эти  отношения многочисленны и разнообразны. Не все из них урегулированы правом. Вне правового регулирования находятся многие отношения частной жизни людей - в сфере дружбы, досуга, потребления и т. п. Хотя политические, публичные взаимодействия большей частью носят правовой характер, и они помимо права регулируются иными социальными нормами. Таким образом, право не обладает монополией на социальное регулирование. Правовые нормы охватывают лишь стратегические, общественно значимые аспекты отношений в обществе. Наряду с правом большой объем регулирующих функций в обществе выполняют самые разнообразные социальные нормы.

         В ходе проведенного исследования автор пришел к следующим  выводам:

1. Право - это система общественных, формально-определенных норм и правил поведения, установленных государством, регулирующие общественные отношения.
2. Выделяет следующие признаки права: нормативность права, общеобязательность, системность, принудительность, формальная определенность, волевой характер.
3. Нормативное регулирование осуществляется с помощью социальных норм. Социальные нормы – это правила поведения, регулирующие общественные отношения.
4. Взаимосвязь права и морали:
• Право основывается на морали. Оно закрепляет нравственные принципы в качестве правовых преобразований
• Право охраняется важнейшими требованиями морали

         Однако между правом и моралью возможны противоречия, что выражается в правовых и моральных предписаниях правовых и моральных оценок:

• Право допускает, мораль запрещает
• Мораль допускает, право запрещает

         Таким образом, право  можно выделить, как особый, приоритетный регулятор, характеризующийся рядом признаков, отличающих его от других видов социальных норм и делающих его на данный момент наиболее социально значимым.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы: 

1. Алексеев, С.С Право: время новых подходов// Советское государство и право. 1991. № 2.
2. Венгеров, А.Б Учебник «Теория государства и права». – М. 2006.
3. Карташов, В.Н Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность, Саратов, 1989.
4. Лазарев, В.В Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение, 1976.
5. Мальцев, Г.В Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
6. Марченко, М.К. Теория государства и права. Курс лекций. – М.: Зерцало, 2000. – 480 с.
7. Матузов, Н.И А.В.Малько «Теория государства и права», курс лекций. – М. 1997.
8. Нерсесянц, В.С. Теория государства и права. – М.: Норма-Инфра- М, 2001. – 272 с.
9. Нерсесянц, В.С. Общая теория государства и права. – М.: Норма-Инфра-М, 2000. – 552 с.
10. Сырых, В.М. Теория государства и права. Учебник. – М.: Былина, 2000. – 512 с.
11. Теория государства и права / Под редакцией Корельского и Перевалова. –       М., 2000.
12. Теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. – т. II.
13. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Бабаева В.К. – М.: Юристъ, 2002. – 592 с.