Понятие толкования правовых норм

Анализирую виды толкования, надо иметь в виду, что различие между неофициальным доктринальным  толкованием и официальном толкованием  может быть весьма условным. В идеале каждое официальное толкование должно базироваться на последних научных достижениях, на разъяснениях, исходящих от авторитетных ученых. В действительности то и другое толкование перекрещиваются, но не совпадают.

Роль доктринального толкования права находит обоснование в современной науке, в частности, в концепции социологической юриспруденции, представители которой не рассматривают право как механическую совокупность писаных норм, как единственно общие правила, принципы и судебные решения – они включают сюда также доктрины, идеи видных ученых, и в число материальных источников, наряду с законодательством и прецедентом, включают мнения юристов.

 

 

 

Заключение

 

Толкование Конституции  – чрезвычайно важная деятельность, состоящая в уяснении и разъяснении  ее положений в целях правильного и единообразного применения конституционных норм.

Отдельные теоретические  аспекты толкования правовых норм в  целом и конституционных норм в частности являются дискуссионными. Это относится, прежде всего, к определению  цели толкования, а также к соотношению толкования и аналогии.

Специфика толкования Конституции  органически вытекает из ее особенностей (в том числе юридических свойств); для толкования, осуществляемого  Конституционным Судом, характерно также соблюдение определенной законодательно установленной процедуры принятия решений.

Практически наиболее значимым (прежде всего в силу обязательности) является толкование положений Конституции  Конституционным Судом.

В течение последних  лет наряду с Конституционным  Судом РФ на конституционном уровне были учреждены конституционные суды в большинстве республик Российской Федерации (Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Татарстан, Тува, Хакасия). Сейчас эти суды функционируют в Республиках Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми и Саха (Якутия).

Особенностью организации  государственной власти в некоторых  краях и областях является попытка  учредить собственные специализированные органы конституционного контроля.  Возможность создания уставных судов либо судебных палат закреплена в уставах Красноярского края, Амурской, Воронежской, Кемеровской, Московской, Свердловской, Пермской, Томской, Челябинской, Тюменской областей.

Особенностью целого ряда актов толкования Конституции РФ было то, что тонкая грань между толкованием и изменением смысла законодательного текста (или добавлением в текст закона новых, не предусматриваемых им положений) была, по мнению многих исследователей, нарушена, то есть отдельными постановлениями Конституционный Суд РФ, по сути «сотворил право». Данное обстоятельство при отсутствии значимых правовых препятствий может в будущем создать опасный простор для злоупотребления Конституционным Судом правом «эксклюзивного толкователя» Конституции.

Целым рядом актов конституционного толкования была укреплена президентская власть (иногда в ущерб интересам иных ветвей власти, прежде всего законодательной), укреплению подверглась и вертикаль власти путем усиления роли федерального центра.

Роль иных видов толкования Конституции (доктринального) меньше ввиду отсутствия такого свойства как обязательность. В то же время развитие научной доктрины понимания положений Конституции является значимым как для деятельности Конституционного Суда РФ по толкованию Конституции, так и для непосредственного применения конституционных норм правоприменителями.

Перспективы развития толкования Конституции будут связаны с  дальнейшим разрешением пробелов и  противоречий, содержащихся в ней, с  углублением, усилением научного (доктринального) толкования, с теоретически спорным, но практически неизбежным приспособлением текста Конституции к изменяющимся условиям жизни общества посредством ее толкования.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. Официальный текст с историко-правовым комментарием/(авт. Историко-правового комментария Б.А. Страшун), - М.: Норма, 2008г.
2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г.
3. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции РФ» от 23 марта 1995г.
4. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) И 135 (часть 2) Конституции РФ» от 12 апреля 1995г.
5. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании статьи 136 Конституции РФ» от 31.10.95г.
6. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции РФ» от 28.11.95г.
7. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ» от 22.04.96
8.   Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области» от 14.07.97
9. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции РФ» от 27.01.99
10. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право, 1996г.
11. Постановление от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева. В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и  И. П. Сереберенникова
12. Хабриева Т.Я. Конституционный Суд Российской Федерации – главный субъект толкования  Конституции // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997г. № 3.
13. Комментарии к Закону о Конституционном Суде РФ
14. Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997г. №3
15. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998г.
16. Тропер М. Проблема толкования и теория верховенства Конституции // Сравнительное конституционное обозрение. 2005г. №4 (53)
17.   Кравец И.А. О правовой природе конституционной герменевтики // Право и политика. 2003г. №1.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ¹ См. подробнее  Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998г.

2. ² См. подробнее Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997г. №3

3. ³ см. подробнее Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998г.

4. ⁴ см. подробнее Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998г.

5. ⁵ См. подробнее  Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997г. №3

 

6. ⁶ Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998г.