Понятие, сущность и условия происхождения права

Примерно в тот же период  появляется и развивается учение известного ученого  – богослова  Фомы Аквинского (1225-1224). Он утверждал , что процесс возникновения и развития права аналогичен процессу сотворения богом мира.

Как показывает исторический опыт причины возникновения права  лежат вовсе не в сфере религии  и морали. Они коренятся в области  экономики и  в социальной жизни людей. Научные исследования и выводы свидетельствуют о том ,что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право – на смену обычаям. И происходит это не в силу религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменении в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

  В обществе с начало  наметилось, а затем по мере  разделения труда быстро усилилось  имущественное расслоение.  Появились  богатые и бедные.

  До появления имущественного  разделения населения и социального  неравенства общество не нуждалось  в праве . Оно в полнее могло обходиться и обходилось  с помощью обычаев, регулировавших  все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось,  противоречащими друг другу и противоборствующими интересами. Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества, соблюдение содержащих в них правил, в новых условиях оказались бессильными.

 

                           

                                                      9

Появилась жизненная необходимость  в новых правилах – регуляторах  общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались не только силой общественного воздействия, но  и государственным принуждением . Таким же регулятором стало право.

  Первоначально право  складывалось как совокупность  новых обычаев. К соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы и прежде всего суды. Позднее правовые нормы устанавливались  актами князей , королей и просто  наделенных  такими полномочиями чиновников.

 Разумеется , богатеющая  родовая знать, правящая верхушка всегда стремилась закрепить в этих актах и обычаях прежде всего свои собственные интересы. Ей это в значительной степени всегда удавалось. О чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников той эпохи, и в особенности , Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

Аналогичное закрепление  в праве экономического и социального  неравенства, наличие права собственности  у одних и отсутствие его у  других, официальное закрепление  власти господствующих слоев и классов  имело место не только у римского народа, но и других народов. В этом заключается  одна из важнейших  отличительных особенностей  права и правовых обычаев от прежних, регулировавших общественные отношения в условиях первобытного строя, не правовых обычаев.

На мой взгляд теологическая  теория не может объяснять происхождения  права , потому что нет доказательств тому , что закон был писан «Божьим перстом». Мы можем судить  об этом только из народных историй, передающихся из поколения в поколение.

 

                   3.2.  Теория «естественного права».

Согласно естественно-правовой теории , человеку от рождения присуще естественное право, которое включает в себя право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность и частную собственность. Государство создает позитивное право в форме законов. Естественное право по отношению к позитивному является высшим, поскольку воплощает справедливость, а принципом позитивного права является целесообразность.

                                                        10

  В период разложения  феодализма и совершения буржуазной  революции рассматриваемая теория  была направлена   против феодальных  теологических представлений  о праве, против самих феодальных порядков, феодального государства и права, которые признавались противоречащими духу « естественного права» . Родоначальники « права» того времени (Г. Гроций,  Ш. Монтескье ,Ж-Ж Руссо,  Д. Локк, А.Н. Радищев) были прогрессивными деятелями, использовали свои идеи для критики феодального строя и для обоснования нового, буржуазного порядка. Под лозунгами этой теории совершались буржуазные революции.

  После укрепления  власти буржуазии роль теории  « естественного права» упала.  Первое место заняли позитивистские  идеи о праве. После второй  мировой войны идеи теории  « естественного права» в измененном  виде были подхвачены теорией  «возрождения естественного права» , которая выступает преимущественно как теологическое представление о праве.

  Католическое направление  этой теории покоится на сочинениях  средневекового теолога Фомы  Аквинского . Естественным правом провозглашается право божественное , «вечное право», право данное Богом. Право собственности  и вытекающее из него  неравенство бедных и богатых покоятся на «вечном» божественном праве.

  Слабая сторона этой  теории заключаются в том, что  правовые явления  рассматриваются   как продукт человеческого разума  и воли. Такая трактовка происхождения   права является субъективно- идеалистической , так как игнорирует  объективные экономические и социально- политические факторы. Положительной стороной естественно-правовой теории является признание приоритета  естественного права над позитивным.

  Эта теория не описывает  происхождения права , потом что она была выдвинута для того , чтобы свергнуть старые представления о праве и под прикрытием проводить буржуазные революции . «Эта теория призвана вытеснить коммунистические идеи, отвергающие частную собственность, а с приходом буржуазных порядков она будет отправлена в архив. Черданцев А .Ф. «Теория государства и права -учебник для вузов)/²

 

 

 

                                 3.3.    Теория насилия

 

 Теория насилия принадлежит  к числу относительно новых  теорий права. Идейные истоки  этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали , что право может возникнуть в результате насилия и завоевания . Научное обоснование теория насилия получает в 19-20 веках.

          Теория  насилия (Е. Дюринг, Л. Гумгиювич, К. Каутский) объясняют происхождение права исключительно военно - политическими причинами, завоевание одних племен другими . Сторонники теории насилия полагают, что до тех пор, пока племя состоит лишь из «схожих между собой единоплеменников», т.к. из «личностей, родившихся и воспитавшихся в одном и том же социальном обществе», между ними нет вражды, войн, а следовательно, и рабства. Когда же одно племя покоряет другое, то тут же как неизбежный спутник всех завоеваний появляются рабы, возникает и развивается институт рабства.

 По Дюрингу, насилие необходимо  для удержания в повиновение покоренных народов.  Каутский видит источник происхождения права во внешнем насилии, в воинах. Племя- победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя,  присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати,  устанавливая определенные правила существования ,и соответственно правовой аппарат

Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над  другими рассматривается и в  качестве основных причин рабства. Что  же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного  института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план.

Захватнические войны, влекущие за собой порабощение одних племен другими, или, наоборот, расслоения общества институт рабства порождал захватнические войны? Ведь не следует забывать о  том, что сам характер захватнических войн, порабощение одних племен и  народов другими практически  стали возможными лишь тогда.

                                                          12

Когда процесс развития орудий труда и производства в обществе достиг такого уровня, когда экономически стало возможным и выгодным, побежденные племена и народы, эксплуатировать и превращать в рабов.

Согласно теории насилия наряду с данными процессами развития общества и государства протекает также  процесс дальнейшей эволюции частной  собственности. Она рассматривается  Л. Гумпловичем и его последователями не иначе, как некое орудие или средство в руках государственной власти.

Не оспаривая процесс эволюции общества, государства и собственности, следует обратить внимание на спорность  решения вопроса о соотношении  собственности и власти. Исторический опыт не подтверждает тезиса, выдвигаемого сторонниками теории насилия, о том, что государственная власть порождает  частную собственность, а не наоборот. Не подтверждается тезис и о том, что собственность является орудием  государственной власти. Все обстоит  как раз наоборот. Собственность, в конечном счете, обусловливает  как само появление государственной  власти, так и ее характер. Собственность  в основном определяет и ее служебную  роль.

Можно по-разному относиться к научным  исследованиям К. Маркса и Ф. 
Энгельса, а также к их философским обобщениям и выводам. Но не подлежит ни какому сомнению многократно подтвержденный самой жизнью их вывод, сделанный на примере Англии, о том, что собственность «правит аристократией». Именно она «дает возможность купцам и фабрикантам намечать депутатов для больших, а частью и для мелких городов; собственность дает им возможность усиливать свое влияние с помощью подкупа». Почему это происходит? Потому, что «народ еще не осознал ясно существо собственности, потому, что он вообще еще, - по крайней мере в деревне, - духовно мертв и потому мириться с тиранией собственности». Частично данные выводы справедливы и для современной России.

 При этом насилие  рассматривается  не как некое  ограничение, локальное, а как  глобальное, к тому же «естественное»  явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу «элементов» государства- победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально – экономические последствия.

   Отвергать  полностью  теорию насилия нельзя не только  из формальных соображений , но и на основании исторического опыта, который

                                                                13       

                                                      

    подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось  реальным фактором существование государственности исторически длительное время .

В более позднее время  насилие сыграло решающую роль в  образовании американского государства : борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Эти факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют  игнорировать ее научные положения.

              

                            3.4.    Психологическая теория. 

 

Психологическая теория возникла в середине 19 века. Широкое распространение  получила в конце 19 первой половине 20 века. Родоначальником психологической теории считается Л.И. Петражитский ,работавший в университетах России, а после первой мировой войны- в Польше. Л.И. Петражитский и другие представители психологического направления (В.Лундштет, К.Оливекрона,  А. Росс) утверждают ,что психика людей- фактор определяющий развития общества, его морали ,права, государства.

Суть данной теории состоит  в утверждении психологической  потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также  в чувстве необходимости коллективного  взаимодействия. Суть заключается в том ,что психологическая теория пытается объяснить возникновения правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Какие это переживания  и потребности? Это потребность  властвования у  одних и потребность подчинения у других. Это сознание необходимости  потребность повиновения определенным лицам в обществе. Потребность следовать их указаниям.

 В своих работах  по теории  права   Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное).

 

                                                          14          

 Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести.

Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

     По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.