Понятие и признаки права

Принципы, действующие  в рамках только одной отрасли права, называются отраслевыми. К ним относятся: в гражданском праве - принцип равенства сторон в имущественных отношениях; в уголовном праве - презумпция невиновности; в трудовом праве - принцип свободы труда, принцип материальной заинтересованности работников в результатах своего труда; в земельном праве - принцип целевого характера использования земли.

Принципы права участвуют  в регулировании общественных отношений, так как они не только определяют общие направления правового воздействия, но и могут быть положены в обоснование решения по конкретному юридическому делу.

 

2 Нормы права и правоотношения

 

2.1 Особый ракурс – собственный  (специальный) предмет юридической науки

 

Представления о праве  в целом имеют общенаучный  характер. Они в принципе в той или иной мере охватываются содержанием всех гуманитарных (и, пожалуй, не только гуманитарных) наук - таких, как история, социология, педагогика и т.д. И они к тому же даже в самых простых обобщениях уже отходят от непосредственной правовой материи, все более и более «влезают» в общетеоретические рассуждения и философию.

Главное, что обусловливает  специальное рассмотрение юридических  норм и субъективных прав, других аналогичных  вопросов (главным образом в рамках особой категории - правоотношения), - это особый угол зрения, характерный именно для юридической науки, имеющей по своей исконной природе практическую, прикладную направленность. Угол зрения, который позволяет проводить аналитическую проработку материала, так сказать, препарировать его, и в результате этого получать такие «детали» и «подробности» в отношении юридических реалий, которые необходимы для юридической практики, для решения жизненных ситуаций на основе требований и начал такого сложного, многогранного социального феномена, как право.

В связи с подобного  рода потребностью с давних исторических времен и сложилась научная и учебная дисциплина, которая ныне носит название «аналитическая юриспруденция», или по общим вопросам - «общая теория права», которая преподается для людей, начинающих изучать право, на первых курсах юридических учебных заведений.

Наиболее общий ответ  на этот вопрос - в том, что в результате юридического анализа должна быть раскрыта анатомия права, без которой невозможно поставить квалифицированный юридический диагноз, в частности, дать юридическую квалификацию дела, и принять необходимые юридические меры, т.е. в соответствии с правом решить юридически значимую жизненную ситуацию.

Анатомия же права - это  прежде всего необходимость строгой  точности при обозначении и определении тех или иных юридических явлений. Причем точности, связанной с возможными или даже необходимыми юридически обязательными (принудительными) последствиями. И отсюда - предельной, скрупулезной точности математического типа.

И право в данной плоскости (что и предопределяет своеобразие научного подхода к нормам и правоотношениям) - это во многом явление технико-юридического, строго логического, математического порядка, которое в отличие от других социальных регуляторов (морали, обычаев) призвано вносить в жизнь общества, в поведение людей строгую определенность, давать прямые, неуклончивые ответы: виновен - не виновен, является или не является данное лицо собственником. И - определять на основе «анатомического разбора» данной жизненной ситуации юридически обязательные принудительные последствия.

 

2.2 Характерна ли аналитическая юриспруденция только для романо-германской «семьи»?

 

В юридической науке  ряда стран, в особенности построенных на началах англосаксонского общего права (по большей части США), господствует настроение, в соответствии с которым аналитическая, анатомическая проработка той или иной ситуации - это удел юридических систем романо-германского типа, непосредственно воплотивших культуру римского права (Германии, Франции, России). А вот для прецедентного права, в особенности американской юридической системы, главное - это суд, его деятельность, лежащие в ее основе разнообразные критерии, факторы, причем не только формально юридические, но и моральные, деловые и др. Отсюда в правовой настроенности правоведов указанных стран на первое место в практическом отношении выходят не требования аналитической юриспруденции, а «реалистические» и «социологические» подходы, относящиеся к психологии, поведенческим критериям и т.д. Как утверждает знаменитый американский юрист О. Холмс, «предсказание того, что будут делать суды фактически и ничего более, - вот что я называю правом».

Что ж, юридические системы  прецедентного типа уникальны, в  чем-то, с точки зрения современной  культуры, поразительны: они, «минуя» культуру римского права и рожденные ею методы, все накопленное интеллектуальное богатство, относящееся к юридической материи, позволили судам напрямую общаться с неюридическими, в том числе высокими духовными, критериями. И это, по всем данным, позволило им сделать крупный «рывок» к идеалам права либеральных цивилизаций.

Но от логики правового  развития (как и от логики человеческого прогресса, вообще) никуда не уйдешь. Мировые достижения юридической культуры, базирующиеся на непревзойденных образцах и методах римского права, обогащенных современной эпохой, все равно пробьют себе дорогу, и аналитическая юриспруденция все равно рано или поздно займет достойное место современного правоведения в странах, вступивших в стадию либеральных цивилизаций.

Ведь на основе и в  рамках прецедентного права постепенно утверждается, пусть и своеобразная, но все же система общеобязательных норм, которые должны отвечать требованиям логики (вне сомнения - формальной, а на мой взгляд - также и особой, юридической). К ним присоединяются нормы, содержащиеся в Конституции, других законах, «писаных» источниках (в том числе в США - в таких своеобразных, как модельные федеральные нормативные документы). На основе всего этого нормативного материала складываются правоотношения. И императивы законности, необходимость юридически выверенных решений жизненных ситуаций уже сейчас требуют в указанных странах плодотворного использования достижений аналитической юриспруденции, своего рода «математики права», в том числе - по вопросам юридических норм и правоотношений, источников права, его реализации и применения. Можно предположить, что такого рода процесс получит - по мере освоения во всех странах достижений юридической культуры - плодотворное продолжение. И тогда «предсказание того, что будут делать суды фактически», будет, наряду с другими, «реалистическими» и «социологическими», методами, не в меньшей мере раскрываться методами «юридической анатомии» - аналитической юриспруденцией, а на ее основе - данными общей теории права и философии права.

 

2.3 Нормы права:  системность и специализация

 

Для норм права как  правил поведения общего характера свойственны следующие принципиальные особенности.

Первая из таких особенностей - системность. Юридические нормы существуют и действуют по большей части не поодиночке, не каждая сама по себе, а в комплексах, ассоциациях, в составе целых правовых институтов и более обширных подразделений - отраслей права. Например, при наличии фактов, свидетельствующих о совершенном преступлении, вступают в действие обширные комплексы норм уголовного права (об ответственности за причинение телесного вреда личности, и тут же - о необходимой обороне, о недопустимости превышения ее пределов, об ответственности в случае такого «превышения»).

В связи с системностью юридических норм важно указать  и на другую их особенность - специализацию: между юридическими нормами существует своего рода разделение труда, они специализированы на выполнении какой-то одной, «своей» юридической операции: одни нормы закрепляют общие положения (нормы-принципы), другие вводят запреты (запрещающие нормы), третьи направлены на применение принудительных мер в случае совершенного правонарушения (правоохранительные нормы).

Отсюда существенное значение приобретает деление юридических норм на виды. Эти виды, их черты и раскрывают своеобразие норм права, их специфику.

 

2.4 Основные  виды юридических норм

 

Виды юридических норм - это:

• регулятивные и правоохранительные; 

• управомочивающие, запрещающие, обязывающие; 

• императивные и диспозитивные.

Регулятивные и правоохранительные нормы. Это деление юридических  норм выражает существование двух основных направлений действия права как регулятора в обществе - непосредственно регулятивного и охранительного.

Регулятивная норма - норма, определяющая субъективные права и юридические обязанности субъектов, условия их возникновения и действия (например, норма, закрепляющая правомочия собственника).

Правоохранительная норма - норма, определяющая условия применения к субъекту мер государственно-принудительного воздействия, характер и содержание этих мер (например, норма Уголовного кодекса об ответственности за причинение личности телесного повреждения; нормы о возмещении имущественного вреда).

Управомочивающие, запрещающие, обязывающие нормы. Регулятивные нормы подразделяются на три разновидности: управомочивающие, запрещающие, обязывающие.

Управомочивающая норма - норма, предоставляющая субъекту право с положительным содержанием, т.е. право на совершение им тех или иных действий (например, правомочие распоряжаться имуществом, подавать иск в суд, получать пенсию).

Запрещающая норма - норма, устанавливающая обязанность субъекта воздерживаться от совершения действий известного рода (например, не сообщать посторонним лицам о факте усыновления; не принимать законы, нарушающие права и свободы человека).

Обязывающая норма - норма, возлагающая на субъекта обязанность совершать действия определенного содержания (например, вносить налоги, уплачивать квартирную плату; отработать на общих работах известное время в садоводческом товариществе).

Императивные и диспозитивные  нормы. Все юридические нормы имеют официальный, государственно-обязательный, категорический характер; и в этом смысле все они - императивные. Но степень их государственной обязательности различна. И с этой точки зрения существенное значение имеет в юридической науке и юридической практике обстоятельство, зависит или нет их действие от усмотрения субъектов.

Норма, которая выражена в категорических предписаниях и  действует независимо от усмотрения субъектов права, - это императивная норма. Но в некоторых правовых актах мы встречаем нормативное положение, которое излагает определенный порядок поведения, права и обязанности, но тут же помещены слова: «...если иное не установлено в договоре».

Так, в ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: «1. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге».

Что же получается? Норма  действует лишь тогда, когда в договоре не установлено «иное»? Например, порядок, в соответствии с которым по предварительной обоюдной договоренности при случайной гибели предмета залога (т.е. гибели, за которую ни залогодатель, ни залогодержатель не отвечают) они одинаково разделяют «риск» - делят убытки от гибели предмета залога поровну? Да, именно так.

Это и есть диапозитивная норма - норма, которая действует лишь постольку, поскольку субъекты не установили своим соглашением иных условий своего поведения. Такие нормы называют еще «восполнительными»: они восполняют те пробелы, по которым нет договоренности между сторонами договора. Диспозитивные нормы по большей части встречаются в договорном праве. Они характерны для частного права - той области права, где регулирование осуществляется прежде всего самими субъектами.

 

2.5 Структура  нормы права

 

Юридический анализ предполагает уяснение деталей, тонкостей каждой юридической нормы. Для этого нужно знать логическую структуру юридической нормы, т.е. такую структуру, когда бы она независимо от своего словесного изложения выступила в качестве общеобязательного правила поведения. В этой логической структуре выделяются три элемента:

• гипотеза - указание на условия, при которых возникают права и обязанности;

• диспозиция - указание на сами права и обязанности;

• санкция - указание на неблагоприятные последствия, наступающие при нарушении нормы.

Моделью такой логической структуры, охватывающей три указанных  элемента, является словесная схема: «если..., то..., а в противном случае...». И в тех случаях, когда перед нами юридическая норма, то независимо от стиля и особенностей изложения ее всегда можно выразить в приведенной словесной схеме. Возьмем в качестве примера из текста п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации такое положение: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». В логически развернутом виде эта норма (к тому же с учетом других норм, например, о последствиях несоблюдения формы - п. 4 той же статьи) может быть сформулирована так: «Если заключается договор о залоге (гипотеза), то он должен быть совершен в письменном виде (диспозиция), а в противном случае договор является недействительным (санкция)».

При анализе логической структуры нормы нужно учитывать  специализацию права - то обстоятельство, что между регулятивными и правоохранительными нормами произошло как бы распределение элементов:

• в регулятивных нормах, как правило, реально имеются  гипотеза (указание на условия) и диспозиция (указание на права и обязанности);

• в правоохранительных нормах, как правило, несколько иной состав элементов: гипотеза, ее подчас тоже называют «диспозицией» (указание на правонарушение), и санкция (указание на меры государственно-принудительного воздействия, т.е. на сами санкции).

Кстати, возьмем на заметку то обстоятельство, что слово «логическое» в отношении структуры нормы берется не в смысле формальной логики, а в особом, юридическом значении: перед нами жесткая связь между тремя элементами, позволяющими определенному положению выступать в качестве общеобязательного регулятора.

 

3 Характеристика основных подходов к правопониманию

 

3.1 Волевой характер права

 

Вся многообразная целенаправленная деятельность людей обусловлена их волей. Проявление общественной и индивидуальной воли присутствует и во всех областях правовой действительности. На это обращал внимание еще Г. Гегель: «Почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом и исходной точкой - воля...». Но имеется в виду воля не отдельно взятых индивидов, а воля, имеющая всеобщий характер. «Если бы воля не была всеобщей, - подчеркивает Гегель, - то не существовало бы никаких действительных законов, ничего, что могло бы действительно обязывать всех».