Понятие формы государственного правления

В цивилизованных странах президентскую республику отличает сильная исполнительная власть, наравне с которой по принципу разделения властей нормально функционируют  законодательная и судебная власти. Эффективно действующий механизм сдержек  и противовесов, существующих в современных  президентских республиках, способствует возможности гармоничного функционирования властей, позволяет избежать произвола  со стороны исполнительной власти.

Разновидностью  республиканской формы правления  является полупрезидентская, или смешанная  республика (Австрия, Болгария, Ирландия, Португалия, Польша, Финляндия, Франция  и др.). В государствах с такой  формой правления сильная президентская  власть одновременно сочетается с наличием эффективных мер по контролю парламента за деятельностью исполнительной власти в лице правительства. Таким образом, правительство несет ответственность  одновременно перед президентом  и парламентом страны.¹³

С формальной юридической точки зрения, в России - также смешанная республика, в которой помимо должности президента имеются парламент (Федеральное Собрание) и правительство. В реальности существующая модель государственного управления ближе к президентской республике. В то же время Конституция России допускает возможность изменения формы государственного управления в сторону парламентской республики. Например, Президент России вправе формировать правительство страны из состава парламентского большинства. На данном этапе такая тенденция просматривается.

История России, а также зарубежный исторический опыт свидетельствует о необходимости  централизации государственного управления в странах не только с большой  территорией, но и с большими проблемами. И того, и другого у России на современном этапе исторического  развития имеется в достаточной  мере. Следует заметить, что сильная  власть и авторитаризм - это далеко не синонимы. Например, канцлер ФРГ  обладает очень большим объемом  властных полномочий, но его трудно назвать диктатором.

В странах  Латинской Америки часто встречаются "суперпрезидентские республики". Эта форма правления - практически  независимая, слабо контролируемая законодательной и судебной властью. Чаще всего в них применяется  принцип прямого выбора президентов  непосредственно населением.

Государственное правление представляет собой своего рода конгломерат традиционной формы  с полудиктаторским управлением. Фактически абсолютная власть далеко не всегда является гарантией стабильного социально-экономического строя государства. Как правило, в таких государствах уровень  жизни населения находится на низком уровне.

За период с 1985 по 2004 г. средний темп роста экономики  Латинской Америки составил 2,6%. В  целом в мире этот рост составил 3,5%, а в странах Азии - 7%. Либеральные  реформы, проводимые в странах Латинской  Америки в 90-х годах XX столетия, не позволили решить социальные проблемы. Доля перуанцев, живущих за чертой бедности в 2004 г., составляла 54,7%, в Боливии - 62%, в Мексике - 37%.

В таких  государствах особый статус президента закрепляется в текстах конституций. Ряд конституций уполномочивает их "олицетворять нацию" (Конституция  Перу) или провозглашает "верховным  главой нации" (Конституция Аргентины). В своих руках он концентрирует  всю полноту власти: является главой государства, возглавляет исполнительную власть и вооруженные силы. В период внутренних беспорядков и межгосударственных вооруженных конфликтов он обладает широким кругом чрезвычайных полномочий.

При сверхпрезидентских формах государственного правления, как  было отмечено в докладе Программы  развития ООН по Центральной Азии, "президент и его администрация (аппарат) полностью контролируют процесс  принятия политических решений, в то время как независимость парламента и судов остается номинальной". В таких государствах при наличии  всех формальных атрибутов демократии отсутствуют реальные рычаги воздействия (противовесы) на принимаемые президентом  решения.¹⁴

В государствах Центральной Азии сверхпрезидентские формы правления практически  стали правилом, а не исключением. Как показывает практика, они способны обеспечить политическую стабильность, эффективность государственного управления и высокие темпы роста экономического развития. Как правило, назначение на руководящие должности в таких  государствах основывается прежде всего  на личной преданности кандидатов. Для удержания власти создается  система тотального централизованного  контроля за всеми сферами общественной жизни. Еще одной особенностью по вполне понятным причинам (притягательность к власти, страх перед возможным  юридическим преследованием) следует  считать проблему добровольного  ухода суперпрезидента с политической арены.

3. Нетипичные формы государственного правления.

В концепции  государства и права выделяется уникальный институциональный феномен, которому отечественные исследователи  уделяют недостаточно внимания. Речь идет о нетипичных формах государственного правления.

Для исследования данного феномена принципиально  важным является понимание их сущности, отграничение их от классических форм правления. В целях методологического  определения этого института  обратимся к дефиниции классической формы правления, рассмотрим ее характерные  особенности.

Классическая  форма правления - это идеальная  модель правоотношения, в которой  на основании идеальных, абстрактных  представлений о системе сдержек  и противовесов и концепции разделения властей (а также других оснований  и критериев, в частности числа  правящих лиц, способа передачи государственной  власти и др.) стороны правоотношения в своих взаимоотношениях по поводу его объекта, государственной власти играют исключительно по правилам, используют характерные для них  права и полномочия, несут идеальную  ответственность и т.п. По сути, это  такая идеальная модель, которая  в политико-правовых реалиях практически  не встречается, реализуясь концептуально  в учебных пособиях и теоретических  исследованиях.

Реализация  подобной модели на более или менее  продолжительных этапах функционирования и развития общества и государства  практически невозможна. Дело в том, что форма правления как явление  общественное, социальное это открытая система, на которую значительное влияние  оказывают разнообразные факторы, степень действенности которых  нельзя учесть и тем более заложить в абстрактно идеальную модель. Если же попытаться учесть все особенности  внешних условий в идеальной  модели системы, то это, как абсолютно  верно отмечает В.Н. Протасов, может  привести к наложению на нее ненужных ограничений.¹⁵ Для данного феномена неприменимы математические методы моделирования. Попытки конструирования подобной системы показывают, что она через определенный промежуток времени (как правило, достаточно короткий) неизбежно начинает испытывать на себе влияние внешних факторов, которые не могли быть учтены в полной мере отцами-создателями. Влияние их способно привести к непредсказуемым последствиям и дестабилизировать систему. Следует учесть, что с момента своего оформления форма правления с неизбежностью начинает сама себя регулировать, ограничивая или, наоборот, привлекая к себе элементы внешнего влияния. Форма правления, соприкасаясь с иными сферами жизни общества, начинает выживать в реальной политико-правовой инфраструктуре, приспосабливаясь к ее условиям, становясь во многом саморегулируемой системой, при этом постоянно стремящейся привести себя в состояние первоначального равновесия. Но, не имея возможности изолировать себя от внешних факторов, инкорпорируя ряд инородных элементов, изменяясь под внешним влиянием, форма правления для сохранения системного равновесия продолжает адаптировать к этому состоянию и собственные элементы.

Таким образом, классические формы правления - это  теоретическая "чистая" максима, которая в реальной действительности существует только в единичных случаях. Недаром большинство современных  исследователей рассматриваемой проблематики сходятся на позиции, что при соблюдении строгих критериев к классификации  государств на основе формы правления  классическим вариантом президентской  республики являются, пожалуй, только США, классическим примером парламентской  модели - Великобритания.¹⁶

То же самое можно сказать в целом  и о форме правления: в большинстве  государств признаки парламентской  и президентской (дуалистической) систем правления смешиваются друг с  другом так же, как и признаки республиканского и монархического типов правления.

Необходимо  отметить, что характеристика формы  правления складывается из двух составляющих: типа и системы правления.

Система правления представляет собой характеристику полномочий суфражистов и гонорантов, субъектов формы правления, в  области исполнительной власти. В  случае если последняя реализуется  президентом либо формируемым им органом (администрацией, советом, кабинетом), несущим политическую и юридическую  ответственность перед ним, а  не перед парламентом, то это президентская  система правления. При осуществлении  исполнительной власти органом, формируемым  или зависимым от парламента, систему  относят к парламентской модели. Однако на практике случаи, когда исполнительная власть абсолютно независима от законодательной  власти или, наоборот, когда она ей полностью подотчетна, встречаются  крайне редко. В большинстве государств показатели силы влияния парламента на правительство далеки от крайних  значений.

Тип правления - это характеристика полномочий суфражистов  и гонорантов в сфере их правопреемства. Если суфражист определяется единоличным  гонорантом (существуют разные системы  престолонаследия), то это монархический  тип правления, а если предыдущий и последующий суфражисты наделяются полномочиями на осуществление государственной  власти гонорантом и предыдущий суфражист  никак не может связать гоноранта  своим мнением на этот счет, то это  республиканский тип правления.¹⁷

При этом для классификации формы правления  как нетипичной,  достаточно, чтобы  данный тип правоотношения отличался  от эталонного типа хотя бы по одному из этих критериев - или по типу, или  по системе.

Говоря  выше о том, что форма правления  изменяется и эволюционирует, разумеется, имеется в виду действия ее субъектов, которые, стремясь сохранить равновесие, будут перестраивать и перекраивать в процессе государственного строительства первоначальную конструкцию формы правления, заложенную в конституционное устройство. Так, law in books, преломляясь в политической практике, превращается в law in action, как это называют в зарубежном праве.

Ответом на вызовы политико-правовых реалий, встающих перед классической формой правления, становится нетипичная форма правления, которая представляет собой в  наиболее упрощенном виде наиболее подходящее для успешного функционирования государства в условиях реальной неидеальной действительности преломление  в политической практике изначально заложенной в конституционных актах  идеальной модели управления этого  государства с учетом объективных  и субъективных факторов данного  конкретного государства и облеченное в форму правоотношения.

При этом нельзя констатировать, что конкретной форме государственного правления  соответствует своя нетипичная форма, в которую она трансформируется, преломляясь в реальной действительности.

Нетипичная  форма правления в подобной вариации будет основываться на своей базовой  форме, но образовывать уже собственный  состав. Как подчеркивает известный  казанский исследователь О.И. Зазнаев, "каждая атипичная форма оказывается "привязанной" к определенному "материнскому" типу, но при этом приобретает признак или признаки другой формы.¹⁸ Реальная политическая практика может зайти гораздо дальше, и ее выбор будет шире. Как справедливо высказался по этому поводу В.Н. Протасов, "даже незначительные изменения в структуре могут повлечь существенные изменения в свойствах явления. Так, графит и алмаз имеют один и тот же состав (углерод), а различие их в твердости обусловлено только их структурой (различным строением кристаллических решеток)".¹⁹

В результате проявления в каждом конкретном случае многочисленных факторов форма правления  конкретного государства может  превратиться в один из вариантов  нетипичной формы правления (в частности, классическая президентская республика способна трансформироваться как в  сторону парламентаризации формы  правления, так и в сторону  ее суперпрезиденциализации; а по системе  правления - в сторону приобретения отдельных признаков монархии). Причем, на наш взгляд, некорректно рассматривать  нетипичные формы государственного правления исключительно как  результат волевого преодоления  недостатков или минусов форм правления. Как правило, это объективное  выражение сущности современного государства.

Тем более  нелогично рассматривать нетипичные формы государственного правления  как негативное явление в теории государства и права. В корне  неверно противопоставление классических и нетипичных форм государственного правления, потому что вторые - это  зачастую первые, адаптированные под  условия конкретных государств.

С точки  зрения понимания формы правления  как правоотношения в ее структуре  выделяют такие элементы, как субъекты, объект, содержание. Следовательно, адаптация  к внешним условиям может для  формы правления проходить как  в одном (любом) из этих элементов, так  и в нескольких из них одновременно.

О нетипичности формы государственного правления  резонно говорить как в случае качественного изменения в ее содержании (дисбалансе полномочий различных  государственных органов и должностных  лиц), так и в случае количественного  изменения (например, в случае существования  в государстве коллективного  главы государства) и в других случаях, исчерпывающий перечень которых  дать представляется затруднительным  ввиду динамичности и многофакторности этого типа правоотношения.