Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Мая 2014 в 01:25, курсовая работа
Проводимая в России правовая реформа кардинальным образом затрагивает все стороны жизни общества, и, пожалуй, в первую очередь судебную. С практической точки зрения актуальность рассматриваемой темы напрямую связана с правовой реформой, частью которой является судебная реформа. Насколько целенаправленно, последовательно и глубоко будет проведена судебная реформа, от этого в значительной степени будет зависеть глубина самих социальных преобразовании в обществе. И здесь без теоретических разработок не обойтись
Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовой анализ судебное правоприменения 7
1.1 Судебное правоприменение - опора правовой жизни общества 7
1.2 Судебная практика (судебный прецедент) как источник права 13
Глава 2. Особенности правореализации и судебного правоприменения 19
2.1 Правореализация как элемент механизма правового регулирования 19
2.1 Значение судебной практики для правоприменения в судопроизводстве 24
Заключение 29
Список использованной литературы 33
Вместе с тем, судебное правоприменение имеет и отличия от других типов правоприменения. Существенной его особенностью является то, что оно основано на конституционном праве на судебную защиту: каждому заинтересованному лицу гарантировано беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав и свобод, субъективных прав и законных интересов, рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, и исполнение судебного решения (ст.ст. 46, 47 Конституции РФ).
По признаку содержания судебное правоприменение представляет собой специфическую разновидность юридической деятельности, которая сложна, многопланова, полифункциональна, имеет временные и пространственные характеристики, носит официальный, публичный характер и осуществляется в определенных процессуальных и организационных формах специально уполномоченными субъектами права. Специфической особенностью судебного правоприменения по этому признаку является его направленность на осуществление правосудия.
Понятие правосудия может быть определено по-разному. В соответствии с узким подходом деятельность по осуществлению правосудия сводится к судебной системе. В соответствии же с широким подходом в систему правосудия входит не только судебная система, но и другие органы, которые сами не судят, но вовлечены в сферу правосудия.
В правосудии следует различать функциональный и институциональный аспекты. С функциональной точки зрения правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленный на разрешение определенных ситуаций. Здесь понятия «судебное правоприменение» и «правосудие», по сути, обозначают одно и то же. С институциональной же точки зрения правосудие — это своеобразный институт, включающий в себя, с одной стороны, нормативно-правовую базу, а с другой — систему специальных органов и средств, направленных на реализацию соответствующих функций, способствующих осуществлению правосудия судом.
Правосудие характеризуется целым рядом особенностей, важнейшие из которых: 1) осуществление правосудия от имени государства; 2) особый процессуальный порядок разрешения юридических дел; 3) осуществление необходимых и достаточных действий в установленной легитимным законом процессуальной форме в соответствии с определенными принципами.
В ходе судебного правоприменения суд, и только суд, осуществляет властную (и общеобязательную) юридическую квалификацию соответствующего факта (действия, поведения, отношения, ситуации и т.д.).
В специально-юридическом отношении в судебном типе правоприменения можно различить следующие функции: основные — арбитражная, защиты прав и свобод человека и гражданина, правоохранительная и карательная; и факультативные: правоконкретизационная (индивидуального правового регулирования), правовосполнительная, праворазъяснительная.
Анализ судебной правоприменительной практики позволяет заключить: сегодня судебное правоприменение развивается таким образом, что в теоретическом плане можно вести речь о его двух принципиально различных моделях: первая может быть обозначена как типичная (классическая), вторая — как атипичная (неклассическая).
Типичная модель судебного правоприменения хорошо известна и сводится а) к установлению фактических обстоятельств дела (фактов), отвечающих требованиям относимости, полноты и доказанности; б) установлению нормативной основы судебного решения, в) вынесению судебного решения.
Субъектом судебного правоприменения является суд, который может осуществлять правосудие единолично и коллегиально. Значит, можно вести речь о единоличном и коллегиальном судебном правоприменении.
В зависимости от структуры (технологии) судебного правоприменения различаются две принципиальные модели судебного правоприменения: типичная (классическая) и атипичная (неклассическая).
Наконец, судебное правоприменение может быть публичным и непубличным, открытым и закрытым, прозрачным и непрозрачным, по степени соответствия праву и закону надлежащим и деформированным.
Путем обобщения различных позиций на проблематику принципов права, а также принципов судебного правоприменения, автор предлагает свое определение понятия «принципы судебного правоприменения» — это разновидность принципов права, которые, являясь отправными положениями судебного правоприменения, определяют его смысл и содержание в единстве материально-правовых и процедурно-процессуальных начал.
В правоведении обычно различаются три принципа судебного правоприменения: законности, обоснованности и целесообразности. Критический анализ этой классификации позволяет уточнить некоторые из них и предложить свою. На мой взгляд, современное судебное правоприменение должно подчиняться следующим принципам: недопустимости бессмысленного правоприменения, объективности, правозаконности, целесообразности, справедливости, оперативности, состязательности.
1. Аверин А.В. Судебное правоприменения и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики): дисс. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2004. - 382 с.;
2. Алексеев С.С. Философия права. М., Изд-во «Норма», 1997. - С.132.
1 Рафиков Р.Р. Судебное правоприменение как особый тип применения права // Современные проблемы научно-правового и частноправового регулирования: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук профессора Марка Семеновича Орданского. Часть 2. - Уфа, 2005. - С.125-128
2Саулян О.П. Реализация требований законности в условиях нетипичного правоприменения // Следователь. - 2000. - №3. - С. 35.
3 Самигуллин В.К. О статусе конституционного права в системе права постсоветской России // Ученые записки юридического факультета СПбГУЭиФ. Вып. 1 (12). СПб.
4 Рафиков Р.Р. Судебное правоприменение как особый тип применения права // Современные проблемы научно-правового и частноправового регулирования: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук профессора Марка Семеновича Орданского. Часть 2. - Уфа, 2005. - С.125-128.
5 Алексеев С.С. Философия права. М., Изд-во «Норма», 1997. - С.132.
6 Press Release: Grand Chamber hearing in a case concerning a ban on voting imposed on a convicted criminal // ECHR 219 (2011). — 02.11.2011. — Р. 1.
7 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. — 2001. — № 3. — Ст. 7.
8 Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жофре-Спинози. — М.: Междунар. отношения, 1996. — С.39.
9 Swiss Civil Code of 10 December 1907 / (Status as on 1 January 1912): The Boston book company, 1912. — 262 р.
10 Основной закон Федеративной Республики
Германии от 23 мая 1949 года / [пер. с нем.]
/ [под ред. Ю. П. Урьяса]. [Электронный ресурс].
— Режим доступа: http://lawers-ssu.narod.ru/
11 Косси (Cossey) против Соединенного Королевства, Европейский суд, постановление от 27.09.1990 // Серия А. — № 184. — С. 15.
12 Рабинович ПМ. Проблемы теории законности развитого социализма: монография. - Львов, 1979. – С.9.
13 Рабинович П.М. Основы общей теории права и государства: Учебник. пособие. - Изд. 5-е, с изменениями. - К., 2001. – С.128.
14 Вопленко Н.Н. Реализация права: Учеб. пособ. - Волгоград, 2001. – С.5.
15 Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма: монографий. - Львов, 1975. – С.30-41.
16 Лазарев В.В. Реализация права / / Общая теория права: Курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. - Н. Новгород, 1993. – С.356.
17 Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учеб. - М., 2000. – С.418.
18 Общая теория государства и права: Академический курс: в 2 т. / под ред. проф. М.Н. Марченко. - Т. 2: Теория права. - М., 1998. –С.312.
19 Вопленко Н.Н. Реализация права: Учеб. пособ. - Волгоград, 2001. – С.7.
20 Лазарев В.В. Реализация права / / Общая теория права: Курс лекций / под ред. В.К. Ба ¬ Баева. - Н. Новгород, 1993. – С.357.
21 Коробка В.М. Философско-правовой и теоретико-правовой анализ категории «духовный мир человека» / / Проблемы правоведения и правоохранительной деятельности: сборная. наук. работ. - Донецк, 2005. - № 3. - С. 51-61
22Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления: монографий. - М., 2002. – С.184.
23 Нанейшвилы Г.А. Действительность права и опыт обоснования нормативных факторов. - Тбилиси, 1987.- С.29-34.
24 Аверин А.В. Судебное правоприменения и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и прак ¬ тики): дисс. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2004. - 382 с.; Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2007. - 400 с.
25 Теория и практика применения норм гражданского права / Под ред. Н. М. Коршунова, Ю. Н. Андреева. - М., 2004. - 415 с.; Практика применения отдельных норм Гражданского кодекса Украины / Под ред. А. Г. Яремы и др.. - К., 2008. - 268 с.
26 Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права? / / Государство и право. - 2002. - № 12. - С. 5-10
27 Шевчук С. Сравнительное прецедентное право по правам человека. - К., 2002. - 344 с.; Малышев Б.В. Судебный прецедент в правовой системе Англии. - К., 2008. - 344 с.
28 Рогожин Н.А. Значение судебной практики для развития предпринимательского права / / Закон. - 2003. - № 10. - С. 86-91
29 Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ / / Государство и право. - 2001. - № 2. - С. 51-57.
30 Топорин Б.Н. Система источников права: тенденции развития. Судебная практика как источник права. - М., 2000 - 315 с.; Гайворонский В. Источники права / / Вестник Академии правовых наук Украины. - 2001. - № 3. - С. 56-65
31 Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М., 2008 - 512 с.
32 Беляневич В.Е. Новейшая кодификация и судебная практика / / Вестник хозяйственного судопроизводства. - 2004. - № 2 - С. 227.
33 Гражданское право Украины. В 2-х книгах. Кн. 1 / Под ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнецовой - М., 1999. - С. 43-44.
34 Соловьев В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе: дисс. ... канд юрид. наук. - М., 2003. - С. 20.
35 Коростелкина А.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: дисс. ... канд юрид. наук. - М., 2005. - С.11.
36 Рожнов А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права. - Волгоград, 2003. - С. 11.
Информация о работе Особенности правореализации и судебного правоприменения