Рассказ летописи о призвании
варяжского князя Рюрика в 862 г. в Новгород
послужил основанием для так называемой
Нормандской теории возникновения Древнерусского
государства, согласно которой Киевская
Русь была создана шведскими викингами,
подчинив восточнославянские племена
и составившими господствующий класс
древнерусского общества во главе с князьями
– Рюриковичам. Сторонники Нормандской
теории считают, что у восточных славян
не было предпосылок для возникновения
государства, преувеличивают роль варягов
в становлении государства у славян. Историки
отмечают, что у самих варягов(викингов)
государственность в IX в. еще не сложилась13.
Несостоятельность этой теории
доказывается доказана следующим фактом:
до 862 года у славян развивались отношения,
которые вели их к образованию государства.
Во-первых, у славян была дружина, которая
защищала их. Наличие армии – один из признаков
государства. Во-вторых, славянские племена
соединялись в суперсоюзы, что тоже говорит
об их способности самостоятельно создать
государство. В-третьих, экономика славян
была достаточно развита для тех времен.
Они торговали между собой и с другими
государствами, у них было разделение
труда (крестьяне, ремесленники, воины).
Так что нельзя сказать, что образование
Руси – дело рук иностранцев, это дело
всего народа. Но всё же эта теория существует
и до сих пор в умах европейцев. Из этой
теории иностранцы делают вывод, что русские
– народ изначально отсталый. Но, как ученые
уже доказали, это не так: русские способны
на создание государства, а то, что они
призвали править ими варяг говорит только
о происхождении русских князей14.
Нормандская теория – один
из важнейших дискуссионных аспектов
истории Русского государства. Сама по
себе эта теория является варварской по
отношению к нашей истории и к ее истокам
в частности. Практически на основе этой
теории всей русской нации вменялась некая
второстепенность, вроде бы на достоверных
фактах русскому народу приписывалась
страшная несостоятельность даже в сугубо
национальных вопросах. На протяжении
десятков лет норманистская точка зрения
происхождения Руси прочно была в исторической
науке на правах совершенно точной и непогрешимой
теории. Причем среди ярых сторонников
норманнской теории, кроме зарубежных
историков,этнографов,было множество
и отечественных ученых Лишь со второй
половины нашего века норманизм утратил
свои позиции в науке. В данное время эталоном
является утверждение,что норманская
теория не имеет под собой почвы и в корне
неправильна. Впрочем, и та, и другая точка
зрения должна быть подтверждена доказательствами.
На протяжении всей борьбы норманистов
и антинорманистов первые и занимались
поиском этих самых доказательств, зачастую
сфабриковывая их, а другие старались
доказать беспочвенность догадок и теорий,
выводящихся норманистами.
Норманнская теория происхождения
Древнерусского государства и летописный
рассказ о призвании варягов зачастую
использовались (и используются и ныне)
как средства идеологической борьбы. Источники доказательно утверждают,
что ко времени появления варягов в Новгороде
там уже сложилось государство. Славяне
имели достаточно высокий уровень социально-экономического
и политического развития15.
Князь Олег (по рассказу летописи)
в 882 г. взял Киев и объединил Киев и Новгород,
перенеся столицу в Киев. Варяжские князья
и их дружины не оказали существенного
влияния на развитие восточных славян.
Критику норманнской теории еще в XVIII в.
дал М.В. Ломоносов. Ее несостоятельность
доказывали виднейшие русские историки.
Отвергают эту теорию и современные отечественные
историки и многие историки зарубежных
стран.
Глава 2. Общественно-политический
строй в Древнерусском государстве
Исторические, письменные и
археологические источники свидетельствуют
о том, что в экономической жизни основным
занятием у восточных славян преобладало
земледелие.
В X-XII вв. наблюдается значительный
рост городов с ремесленным и торговым
населением. В XII веке на Руси уже около
200 городов.
В древнерусском государстве
получило развитие княжеское, боярское,
церковное и монастырское землевладение,
значительная часть общинников попадает
в зависимость к собственнику земли. Постепенно
формируются феодальные отношения. Но
становление феодальных отношений в Киевской
Руси шло неравномерно. В Киевской, Черниговской,
Галицкой землях этот процесс шел быстрее,
чем у вятичей и дреговичей. Феодальный
общественный строй на Руси утвердился
в IX веке и в результате социальной дифференциации
населения сформировалась социальная
структура общества. По занимаемому положению
в обществе их можно назвать классами
или социальными группами.
К ним относятся: феодалы (князья
великие и удельные, бояре, церковь и монастыри);
свободные общинники (сельские и городские
"люди" и "людины"); смерды (крестьяне-общинники);
закупы (человек, попавший в долговую кабалу
и отрабатывающий "купу"); изгои (человек,
вышедший из общины или освободившийся
от холопства выкупом); челядь и холопы
(придворные рабы); городское население
(городская аристократия и городские низы)16.
Формой княжеского земледелия
была вотчина, т.е. такая форма владения,
при котором земля переходила по наследству.
От более богатых дружинников
князя и из родоплеменной знати сформировалась
группа феодалов-бояр. Формой их землевладения
были: вотчина и держание (поместье). Вотчины
приобретались путем захвата общинных
земель или путем пожалования и передавались
по наследству. Держание бояре получали
только путём пожалования (на время службы
боярина или до его смерти).
Другая категория мелких и средних
феодалов сформировалась из дворцовых
слуг, получивших за службу земельные
участки, и из общинников, захвативших
общинные земли.
К феодалам следует отнести
и церковь, и монастыри, которые после
принятия христианства на Руси постепенно
стали крупными землевладельцами.
Свободные общинники составляли
основную массу населения Киевской Руси.
Под термином "люди" в Русской правде
подразумеваются свободные преимущественно
крестьяне-общинники и городское население.
Судя по тому, что в Русской правде (ст.3)
"людин" противопоставлялся "княжу-мужу",
он сохранил личную свободу. Свободные
общинники подвергались государственной
эксплуатации, уплачивая дань, способом
взимания которой было полюдье. Князья
постепенно передавали право взимания
дани своим вассалам, а свободные общинники
постепенно попадали в зависимость к феодалу.
Смерды составляли основную
массу населения Древнерусского государства.
Это были крестьяне-общинники. Смерд был
лично свободен, его личная неприкосновенность
защищалась княжеским словом (ст. 78 пп.).
Князь мог давать смерду землю, если он
работал на него. Смерды имели орудия производства,
лошадей, имущество, землю, вели общественное
хозяйство, жили общинами.
На низшей ступени общественной
лестницы были холопы и челядь. Они не
являлись субъектами права, а за них отвечал
хозяин. Если он совершал кражу, то платил
господин. В случае нанесения холопом
побоев, тот мог его убить "в пса место",
т.е. как собаку. Если раб укрылся у своего
господина, то последний мог защитить
его, заплатив 12 гривен, или отдать на расправу.
Закон запрещал укрывать беглых холопов.
Формирование древнерусского
государства шло вплоть до первой трети
XII века. Это было целостное, основанное
на принципе сюзеренитета-вассалитета
государство. По форме правления древнерусское
государство являлось раннефеодальной
монархией с достаточно сильной монархической
властью.
Основными характеристиками
древнерусской раннефеодальной монархии
можно считать: экономическое и политическое
влияние боярства на центральную и местную
власть; большая роль совета при князе,
господство в нем крупных феодалов; наличие
дворцово-вотчинной системы управления
в центре; наличие системы кормления на
местах17.
Сильная центральная власть
феодалам была нужна для прикрытия или
поддержки при захвате общинных и новых
земель.
Киевская Русь не была централизованным
государством. Это был конгломерат феодальных
владений-княжеств. Киевский князь считался
сюзереном или "старейшиной". Он давал
феодалам землю (лен), оказывал им помощь
и защиту. Феодалы должны были за это служить
великому князю. При нарушении верности
вассал лишался своих владений.
Высшими органами власти в Древнерусском
государстве были великий князь, совет
при князе, феодальные съезды, вече.
Властные функции великого
киевского князя в период княжения Олега
(882-912 гг.), Игоря (912-945 гг.) и регентши Ольги
при Святославе (945-964 гг.) были относительно
несложны и заключались в: организации
дружины и военных ополчений и командования
ими; охраны границ государства; осуществлении
походов на новые земли, захват пленных
и взимание с них дани; поддержание нормальных
внешнеполитических отношений с кочевым
племенам юга, Византийской империей,
странами Востока.
Вначале киевские князья управляли
только киевской землей. В ходе завоевания
новых земель, киевский князь в племенных
центрах оставлял тысячу во главе с тысяцким,
сотню во главе с сотским, меньшие гарнизоны
во главе с десятским, которые выполняли
роль администрации города.
В конце X века функции власти
великого князя претерпевают изменения.
Отчетливее стал проявляться феодальный
характер власти князя.
Князь становится организатором
и командующим вооруженными силами (многоплеменной
состав вооруженных сил усложняет эту
задачу):
* заботится о строительстве
укреплений по внешней границе
государства, строительстве дорог;
* налаживает внешние сношения
с целью обеспечения безопасности
границ;
* осуществляет судопроизводство;
* осуществляет утверждение
христианской религии и материально
обеспечивает духовенство18.
Княжескую власть осуществляли
на местах посадник, волостели и тиуны.
Князь изданием законов закреплял новые
формы феодальной эксплуатации, устанавливал
правовые нормы.
Таким образом, князь становится
типичным монархом. Великокняжеский престол
передавался вначале по наследству по
принципу "старшинства" (старшему
брату), а затем по принципу "отчины"
(старшему сыну).
Совет при князе не имел отдельных
от князя функций. Он состоял из городской
верхушки ("старцев градских"), крупных
бояр, влиятельных дворцовых слуг. С принятием
христианства (988 г.) в Совет вошли представители
высшего духовенства. Это был совещательный
орган при князе для решения важнейших
государственных вопросов: объявление
войны, заключение мира, союзов, издание
законов, финансовых вопросов, судебных
дел. Центральными органами управления
были должностные лица княжеского двора.
Следует отметить, что с совершенствованием
системы феодализма десятичная (тысяцкие,
сотники, и десятские) система заменяется
постепенно дворцово-вотчинной. Исчезают
разделения между органами государственного
управления и управления личным делами
князя.
Феодальные съезды (снемы) созывались
великими князьями для решения важнейших
вопросов внешней и внутренней политики.
Они могли быть общегосударственными
или нескольких княжеств. Состав участников
в основном был тот же, что и Совет при
князе, но на феодальные съезды созывались
и удельные князья.
Функции съезда составляли:
принятие новых законов; распределение
земель (ленов); решение вопросов войны
и мира; охрана границ и торговых путей.
Вече созывалось князем или
феодальной верхушкой. В нем участвовали
все взрослые жители города и не горожане.
Решающую роль здесь играли бояре и городская
верхушка "старцы городские". Холопы
и подчиненные домовладыке люди на вече
не допускались19.
Исполнительным органом вече
был Совет, который фактически заменял
вече и оно, по мере развития феодализма,
исчезло. Сохранилось только в Новгороде
и Москве.
Местным органам управления
вначале были местные князья, которые
впоследствии заменялись сыновьям киевского
князя. В некоторых менее важных городах
назначались посадники-наместники, тысяцкие
киевского князя из его окружения. Местная
администрация содержалась за счет части
поборов с населения. Поэтому посадник
и волостели назывались "кормленщиками",
а система управления - системой "кормления".
Власть князя и его администрации
распространялась на горожан и население
земель, не захваченных феодалами. Феодалы
же получали иммунитет - юридическое оформление
власти во владениях. В иммунитетной (защитной)
грамоте определялась земля, жалованная
феодалу и права к населению, которое обязывалось
быть в подчинении.
В Древнерусском государстве
суд не был отделен от административной
власти. Высшей судебной инстанцией был
великий князь. Он судил дружинников и
бояр, рассматривал жалобы на местных
судей. Разбор сложных дел князь проводил
на совете или вече. Отдельные дела могли
быть порученным боярину или тиуну20.
На местах суд осуществляли
посадник и волостели. Кроме того, существовали
вотчинные суды - суды землевладельцев
над зависимым населением, на основе иммунитета.
Функции церковного суда осуществляли
епископы, архиепископы, митрополиты.
Заключение
Не сложившись в глобальную
систему производства, рабство на Руси
получило распространение как общественный
уклад. Источником рабства был прежде
всего плен, рождение от рабыни. В рабство
попадали за тяжкие уголовные преступления
(поток и разграбление), зависимый закуп
обращался в раба в случае бегства от хозяина
и кражи, в рабство обращался злостный
банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды).
В первом тысячелетии н.э. рабство
у славян, по сообщениям римские авторов,
носило патриархальный характер, пленных
рабов отпускали за выкуп или включали
в состав племени; Самые жесткие формы
присущи рабству на ранних этапах государственности,
в IХ-Х вв. рабы у славян являются предметом
продажи и обогащения. В договорах с Византией
(Х в.) фигурирует специальная «челядинная
цена». В XI в. в русском праве уже действует
принцип, согласно которому раб не может
быть субъектом правоотношений, вступать
в договоры. Русская Правда считала холопов
собственностью господина, сами они не
обладали собственностью. За уголовные
преступления холопов и нанесенный ими
имущественный ущерб ответственность
по его возмещению несли хозяева. В русской
Правде отразились процессы, аналогичные
римскому праву, где раб наделялся особым
имуществом (пекулием), с правом распоряжаться
им в хозяйственных целях в пользу господина.
В Уставе о холопах (ст. ст. 117, 119
Пространной Правды) говорится
о ведении торговых операций холопами
по поручению хозяев.