Насильственная теория происхождения государства

       МВД России

       Санкт-Петербургский  Университет

       Отделение по внебюджетной образовательной деятельности

       Новгородский  филиал 
 
 
 
 
 
 
 

       Курсовая  работа по дисциплине:

       Теория  государства и права.

       Тема:

       Насильственная  теория происхождения  государства 
 

       Выполнил:

       Студентка группы 552

       Самофалова  Д.А.

       Проверил: 
 

                                                                              Работа оценена на: 
 
 
 

       Великий Новгород

       2006 
 

                                                                                              Содержание: 

Введение…………………………………………………………………3

1. Причины разнообразия теорий происхождения государства и права………………………………………………………....4
2. Теория насилия………………………………………………13

Заключение…………………………………………………………….28

Используемая  литература………………………………………………………………29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение.  

       Изучение  процесса происхождения государства  и права имеет  не только чисто  познавательный, академический, но и  политико-практический характер. Он позволяет  глубже понять социальную природу государства  и права, их особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции – основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

       В мире существовало и существует большое  количество различных теорий происхождения  государства. Я хотела бы остановиться на одной из них подробнее, так как считаю, что данная тема - «Насильственная теория происхождения государства» будет актуальна во все времена. 

       Таким образом,  цель моей курсовой работы, заключается в следующем:

       Выявить и показать положительные и отрицательные  стороны данной теории.

       Чтобы показать теорию насилия с разных сторон, необходимо решить следующие  задачи:

1. Изучить литературные источники по данной теме, такие как:

- Кашина  Т.В. Происхождение государства  и права.

-  Общая  теория государства и права.  Академический курс в 2-х томах.  Том 1. Под ред. М.Н. Марченко

- Хропанюк  В.Н. теория государства и права. 

- Теория  государства и права. Под ред. А.И. Денисова.

- и т.д. 

            2.  Рассмотреть причины возникновения и развития теории насилия на различных этапах истории.

            3. Показать, какое место теория насилия занимает в современном мире.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1. Причины разнообразий  теорий происхождения государства и права. 

       В мире всегда существовало множество  различных теорий, объясняющих процесс  возникновения и развития государства  права. Это вполне естественно и  понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или — взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

       Причины многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства), возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими сопредельными, соотносящимися с ними процессами.¹

       В связи с этим стоит обратить внимание на последнее обстоятельство, Г. Ф. Шершеневич не без оснований утверждал, в частности, по поводу того, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом "об обосновании государства". Конечно, рассуждал он, логически эти два вопроса совершенно различны, но "психологически они сходятся общими корнями". Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросом, каково ее происхождение.

       Зная  это можно сказать что, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. "Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод". В этом, по мнению автора, заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом — одна из причин множественности и неоднозначности произрастающих на данной основе теорий.

       Различного  рода теории возникают в связи  с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими, взаимосвязанными с ним процессами.

       Особая  роль в решении проблем происхождения государства и права на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права. " Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова", — читаем мы в Библии.

       Но  особенно широкое распространение  данные идеи получили на стадии перехода народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII—XIII веков в Западной Европе развивается, например, теория "двух мечей". Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, что означало, не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела.  Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти "не от бога".

       Примерно  в тот же период появляется и развивается  учение широко известного в просвещенном мире ученого-богослова Фомы Аквинского (1225—1274). Он утверждал, что процесс  возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам Божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства.

       Религия, по логике Ф.Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства.

       Религиозные учения о происхождении государства  и права имеют подвижников  и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение и развитие государства и права, а также на закат отдельных государств и правовых систем решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них: жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. "Что послужило главной причиной упадка Римского государства?" — спрашивает, например, римский историк I в. до н. э. Гай Саллюстий Крисп в своей известной работе "Заговор Катилины". И тут же отвечает: "Упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам".

       Как показывает исторический опыт, главные  причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

       Научные исследования и выводы свидетельствуют  о том, что государственная организация  приходит на смену родоплеменной  организации. Право — на смену  обычаям. И происходит это не в  силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов. А в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

       Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

       В обществе сначала наметилось, а затем  по мере разделения труда быстро усилилось  имущественное расслоение. Появились  богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко неодинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

       Во  всей Галлии, писал по этому поводу еще в глубокой древности Гай Юлий Цезарь (100—44 г. до н. э.), "существуют вообще только два класса людей, которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними все права господ над рабами".

       Об  аналогичной ситуации, складывающейся между различными классами и слоями населения в связи с имущественным неравенством, во все последующие столетия писали многие авторы. Но особое значение данному фактору, оказавшему огромное влияние на процесс возникновения государства и права, уделялось в период становления капитализма и в последовавшие за этим годы. Так, в частности, всемирно известный английский экономист Д. Рикардо (1772—1823) обращал внимание на то, что "продукт земли — все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машины и капитала, — делится между тремя классами общества, а именно, землевладельцами, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых он обрабатывается"².

       К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что с возникновением и существованием классов неразрывно связано возникновение и существование государства и права. Государство, писал Энгельс, существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, "которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью"³.

       В. И. Ленин рассматривал государство  как "продукт и появление непримиримости классовых противоречий". Государство, писал он в работе "Государство и революция", возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены"⁴.

       В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство и право существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения государство и право имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства и права. "Доклассовое общество без государства и классовое общество с государством", — заключал Ленин⁵.