Контрольная работа по "Общей теории государства"

2) Были ли у прокурора  основания для опротестования  решения административной комиссии?

Да, я считаю, что у прокурора были подобные основания.

   В соответствии со ст.23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.31 КоАП имеют право органы, осуществляющие государственный экологический контроль, или судьи, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).  В перечне, предусмотренном ч. 2 ст. 23.39 КоАП РФ не содержится упоминание об административных комиссиях. Следовательно, они не являются органами, имеющими право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.31 КоАП РФ. Таким образом, у прокурора есть основания для опротестования решения административной комиссии в отношении Ветрова и Кускова.   

  С другой стороны, если рассмотреть практику, например, Ленинградской области, то там создаются административные комиссии, которые рассматривают дела об   административных правонарушениях   по   своей   подведомственности, а также ответственность за которые прямо    предусмотрена актами   высших  органов государственной власти  и    государственного управления  РФ,  высших  органов государственной    власти и государственного управления Санкт-Петербурга, решениями и    постановлениями местного самоуправления. Поскольку, как это следует из условий задачи, административная комиссия получила документы по этому делу, и рассмотрела их, то можно предположить, что подобные дела могут находиться в ее ведении. В этом случае административная комиссия не имела право выносить решение и назначать наказание в виде штрафа Кускову, так как протоком об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, то есть с нарушением требований закона (ст. 28.2 КоАП РФ). Следовательно, у прокурора и в этом случае есть основания для  опротестования решения административной комиссии, но только в отношении Кускова.  

3. Выберете правильный  ответ на приведенные ниже  вопросы

1.Хозяйстенные общества  и товарищества в праве осуществлять:

А) виды деятельности, только предусмотренные уставом.

Б) любые не запрещенные  законом виды деятельности

В) только виды деятельности, для которых требуется получить лицензию.

 Верный ответ

2.Отпуск за первый год  работы, как правило представляется:

А) по истечению 12 месяцев

Б) по истечению 6 месяцев

В) по истечению 9 месяцев

Верный ответ Б - через 6 месяцев

В соответствии со ст. 122 Трудового  кодекса Российской Федерации право  на использование отпуска за первый год работы возникает у работника  по истечении шести месяцев его  непрерывной работы у данного  работодателя.

Кодекс не предусматривает  предоставления в натуре неполного  ежегодного оплачиваемого отпуска, т.е. пропорционально отработанному  в данном рабочем году времени. В  связи с этим отпуск (независимо от времени проработанного в рабочем  году), предоставляется полным, т.е. установленной продолжительности.

При увольнении работника  до окончания того рабочего года, в  счет которого он уже получил ежегодный  оплачиваемый отпуск, работодатель может  произвести за неотработанные дни отпуска  удержание из заработной платы работника  для погашения его задолженности  перед работодателем (ст. 137 Трудового  кодекса Российской Федерации).

Список используемых источников

1. Конституция РФ
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях
3. Трудовой кодекс РФ
4. Гражданский кодекс РФ
5. Серых В.М. теория государства и права : учебник ЗАО Юстицинформ, 2006
6. Е.А. Вакулина, И.Н. Плотникова, Н.Г. Плотникова : Правоведение, курс лекций, 2010