Контрольная работа по "Истории отечественного государства и права"

     Понятие народовластие было присуще русскому обществу с незапамятных времен. На Руси народовластие зародилось раньше княжеского правления. Как свидетельствуют летописи, до установления княжеской власти народные собрания были «древним обыкновением в городах, доказывали участие граждан в правлении и могли давать им смелость, неизвестную в державах строго неограниченного единовластия». То есть, народ славянский, хотя и покорился князьям, но сохранил некоторые вольности, и в делах и опасностях государственных сходился на общий совет.

     Основной целью осуществления народовластия в России является создание такого механизма власти, который может обеспечить нормальное функционирование в соответствии с волей многонационального народа органов представительной демократии, а также непосредственное принятие самим народом решений по важнейшим вопросам жизни государства и общества.

     Демократия — политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Под демократией также понимается метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, от семьи до всего человечества, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право наций на самоопределение, права человека и др.

     Единовластие (греч. monarchia) как институт государственной власти возникло параллельно народовластию и сформировалось в эпоху рабовладения, принимая различные формы: от деспотии и тирании на Востоке до абсолютной монархии на Западе.

     Формы единовластия сохранились в ряде государств Западной Европы, но это, как правило, дань традиции. Власть монархов здесь сильно ограничена и имеет лишь представительный характер. В той или иной мере монархии сохранились на Ближнем Востоке, ряде государств Африки, Юго-Восточной Азии и Японии. Тиранические режимы как форма единовластия сохранились в ряде государств, например, в Северной Корее.

     На  мой взгляд, самая идеальная форма  правления для России – монархия. В настоящее время монархия существует в таких странах как Дания, Испания, Великобритания, Нидерланды. Эти страны развиты как в экономическом так и в социальном плане. Их секрет успеха кроется в следовании традиций. Дания одна из самых богатых стран ЕС. Англия сильна, потому что обладает правительством снизу и  высшей королевской властью сверху. Для народа – королевская власть священна. Это история, это традиции, это то, чем жители страны могут гордиться.

     Крушении  монархии в России было крушением  самой России.  Развернулось оскудение  духа, бесчестие, деспотизм и тирания. Много лет из людей пытались изгнать веру и частично это получилось. На смену исконно русской ментальности пришли роботы – чернь. Русский народ потерял веру, перестал служить национальному духу. Пала Россия, как религиозно и национально укрепленное единовластие чести, верности и служения. Сейчас людям практически не во что верить. У нас есть прекрасная основа для принятия и развития монархии – православие. Это та твердыня, которая осталась от монархического строя. Ведь не просто так Москва – Третий Рим, а четвертого не дано.

     Монархия, так же как и любая форма  правления, не просто механизм, в котором органы государственной власти как-то по-особому взаимодествуют друг с другом, но это еще и ядро политической мысли.  

     КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

     Предлагается  придумать и описать правовую ситуацию-казус, а также ее разрешение на основе одного из правовых актов Древнерусского государства и Московского царства, а именно: «Русской правды» (все списки), Новгородской и Псковской судной грамоты, Судебника 1497 г., Судебника 1550 г., Стоглава; Сборного Уложения 1649 г., а также Великой Яссы Чингисхана, Статута Великого княжества Литовского.  

     Вариант 1. 

     Описывается одна ситуация, касающаяся вещного  права, обязательного права, брачно-семейных отношений, наследственного права, уголовного права или процессуального права. Решение предлагается на основании всех вышеперечисленных источников.  

     Ситуация: Между двумя соседами Миколой и Лукианом возник спор по поводу деления земельного участка, Лукиан затаив обиду, ночью поджег дом семьи Миколы. Семья Миколы смогла выбраться из горевшего дома, но их имущество полностью выгорело.

     Рассмотрим  эту ситуацию по всем источником: 

     «Русская  правда». 

     Истребление чужого имущества, наказывалось по Русской Правде в 3 раза строже чем татьба (воровство). Поджог наказывался потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог, очевидно, определялась следующими моментами: поджог – наиболее легко доступный, и поэтому наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества; применялся нередко как средство классовой борьбы (возмущенные крестьяне могли отомстить хозяину); социальная опасность поджога объяснялась тем, что дома были деревянными, и соответственно, поджог одного дома мог повлечь уничтожение всего поселения.

     В моем случае Лукиан ответил бы перед законом разграблением или потоком. 

Псковская судная грамота.

     .

     Преступное уничтожение чужого имущества путем поджога считалось одним из наиболее опасных видов преступлений, так как поджог – легкодоступный и опасный способ уничтожения чужого имущества,  угрожающий не только определенному лицу, но и внешней безопасности всего города, поскольку мог быть сопряжен с переветом (по заданию врага), так и внутренней безопасности государства  (в условиях города,  состоящего преимущественно из деревянных построек,  поджог мог привести к массовой гибели людей).  Поджог иногда применялся как средство классовой борьбы,  когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину.

     Хоть  в моем случае речь не идет о преступлении против государства, но здесь однозначно умышленное преступление – злостный поджог. Это преступление наказывалось смертной казнью. 

Судебник 1497 года. 

      Судебник  разделял "пожог" на - простой  поджог двора или другого имущества. Виновность обвиняемого доказывалась полем, т.е. состязанием сторон. То есть истец должен доказать, кто совершил  поджог, а суд после этого должен признать его виновным в уничтожении (повреждении) собственности, т.е. по ст. 9 он будет назван «подымщик», а не «зажигалник». Подымщик в данном случае, лицо, совершившее поджог дома.

      По Судебнику за простой поджог смертная казнь не  назначалась. Ответственность за это преступление заключалась в необходимости возмещения убытков пострадавшему и выплаты «продажи», т.е. денежного штрафа в пользу князя или лица, осуществляющего правосудие, т.е. судьи. Таково будет обязательное решение суда на основании Судебника 1497 г. В некоторых случаях «продажа» могла означать и конфискацию всего имущества. В моем случае истец может потребовать у ответчика отдать часть земли которую они делили. 

      Судебник 1550 года. 

      «А государьскому убойце, и градскому здавцу, и коромолнику, и церковному татю, и головному татю, и подметчику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку, жывота не дата, казнит ево смертною казнью»

      В судебнике 1550 года, ужесточили наказание за умышленный поджог, в виде смертной казни. Но форма смертной казни не обговаривалась в статье.

      Ответчика могли повесить или сжечь. 

      Сборное уложение 1649 года. 

      «А будет кто некия ради вражды, или разграбления зажжет у кого двор, и после того он будет изыман, и сыщется про него допряма, что пожар он учинил нарочным делом, и такова зажигалщика казнити зжечь».

     Из этих слов, становиться понятно, что форма смертной казни была закреплена за умышленный поджог (городов или отдельных дворов не имело значение). 

     По Сборному Уложению 1649 года, Лукиану грозила смертная казнь в форме сожжения.  
 
 

      Великая Яса Чингисхана. 

      Как отмечалось ранее, в условиях степной жизни монголов пожар был страшным бедствием. Поэтому в нормативно-правовых актах статьи, касающиеся поджога, определяли виновному суровое наказание: виновник пожара должен был заплатить за сгоревшее и штраф в пяток.

      Если рассматривать ситуацию-казус по Великой Ясе Чингисхана, Лукиан получил бы наказание в виде штрафа и уплаты за сгоревший дом. 

Статут  Великого княжества  Литовского. 

     В Статут Великого княжества Литовского (1588 г.), в состав которого входила Беларусь с середины XIII века, регулировал ответственность за поджог. Злоумышленника, совершившего преднамеренный поджог, городской суд приговоривал к сожжению на костре. Почему меры были такими строгими, легко понять, взглянув на макет классического дома тех времен. Крыши были покрыты соломой, а дома стояли вплотную друг к другу, так что одной случайной искры хватало, чтобы вскоре запылал весь квартал.

     В моей ситуации, Лукиан опять был бы казнен в виде сожжения на костре. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

     1. Жильцов С. В. Смертная казнь в истории отечественного права: Теория и история права и государства /Саратов,2002. -46 с. (http://www.law.edu.ru/)

     2. История отечественного государства и права. Автор: О.А. Кудинов Год: 2002. -  279 с. 

     3. История отечественного государства и права» – Т.К. Кириллова (http://www.litres.ru/)

.  4. История государственного управления России. Учебник / Отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов на Дону: Феникс, 2002. - 608 с.

      5. Цечоев В.К., Власов В.И., Степанов  О.В. История отечественного государства  и права. – 2003. – 576 с.

     6. Чистяков А.О. История отечественного государства и права В 2-х частях Издательство: Юристъ  2004.