Юридическая ответственность

     Несколько иначе рассматривает позитивную ответственность В.Н. Смирнов, считая, что реализация последней происходит не просто через исполнение возложенных на лицо обязанностей, а через их образцовое исполнение.⁷

      Из  всего вышесказанного можно сделать  вывод. Обращение к проблеме социальной ответственности при исследовании юридической ответственности, безусловно, необходимо, так как это дает нужные методологические посылки для более глубокого, фундаментального исследования изучаемого явления. Поэтому общее понятие социальной ответственности составляет методологическую основу, на которой должна строиться, на наш взгляд, конструкция юридической ответственности. 

§ 1.2. Понятие юридической  ответственности

         Что такое  "юридическая ответственность"? Слово "ответственность" используется в нашей речи довольно часто. Например, мы говорим о "моральной ответственности", об "ответственности гражданина перед Отечеством". В праве же под этим термином понимается главным образом возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.⁸ В научной литературе юридическая ответственность определяется по-разному, так как само это понятие сложное и многоаспектное. Одни ученые видят сущность юридической ответственности в применении санкций к правонарушителю, другие – в претерпевании последним известных социальных «неудобств», неблагоприятных последствий; третьи считают, что это особое правоохранительное отношение между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в рамках которого они ведут себя соответственно; четвертые сводят юридическую ответственность к наказанию виновного субъекта, лишению его некоторых благ; пятые – к специфической обязанности отвечать за содеянное, загладить вину, причиненную обществу.

         В каждом из этих определений  есть доля истины, поскольку оно  отражает какую-то важную сторону, грань, черту определяемого явления. Диалектика не исключает множественности определений одного и того же предмета; каждый исследователь имеет право на свою трактовку изучаемого объекта и на свои выгоды.

         В любом случае юридическая  ответственность – это способ реагирования государства на правонарушение, осуществление предусмотренных  законом санкций. Допустимость и обоснованность понимания юридической ответственности как санкции, предусматривающей меру карательного, наказательного воздействия на правонарушителя со стороны государства, как правило увязываются с тем, что санкции являются обязательным элементом института юридической ответственности. «Неотъемлемый элемент любой юридической ответственности, - пишут И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, - составляют правовые санкции».⁹ При этом само понятие «санкция» рассматривается в качестве нормативного определения мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую правовую оценку.¹⁰ Иными словами, санкция (в контексте юридической ответственности) олицетворяет собой наказание – меру государственно-правового принуждения, возлагаемую на виновного в совершении правонарушения. В этой связи вполне закономерен вывод Ю.А. Денисова о том, что сущность юридической ответственности заключается в применении санкции к правонарушителю.¹¹

         Анализируя «наказательное»  направление в исследованиях юридической ответственности, нельзя не обратить внимание на то, что оно сложилось в период формирования первичных, общетеоретических основ самого понятия «юридическая ответственность». Одними из первых, кто попытался обосновать наличие общетеоретических свойств у данного института, были О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский. В 1961 г. они отмечали: «Юридическая ответственность есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются».¹²

         В рамках критического анализа понимания юридической  ответственности через санкцию  сложилось иное направление ее научной  интерпретации. Основной акцент теперь ставится не на наказание, а на обязанность  виновного в совершении правонарушения претерпевать меру государственно-правового принуждения. Так, С.С. Алексеев пишет: «Юридическая ответственность – это обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение».¹³ Другие авторы, разделяя в целом такое понимание юридической ответственности, подчеркивают необходимость включения в него и способности правонарушителя отвечать за свои поступки. По этому поводу А.М. Витченко пишет: «Правовая ответственность – это необходимая обязанность и способность отвечать за свои поступки и действия, выражающиеся в отрицательных последствиях для нарушителя, которые могут быть как личного, так и имущественного характера».¹⁴

         Охарактеризовав два  подхода к пониманию юридической  ответственности, можно сделать  вывод: оба определения не исключают друг друга, а наоборот, они взаимосвязаны, представляя собой важнейшие направления и ступени в познании юридической ответственности, отражающие собой ни что иное, как уровни фактического действия юридической ответственности в качестве правового способа регулирования поведения людей в правовой сфере. Дальнейшее исследование проблемы юридической ответственности привело к формированию качественно нового направления в ее изучении. Суть этого направления состоит в том, что такая юридическая ответственность как претерпевание неблагоприятных последствий, связана с правом государства применить к виновному в правонарушении штрафную санкцию. Интересны в этой связи рассуждения Б.Н. Назарова. По его мнению, в собственном смысле термин «юридическая ответственность» предполагает те конкретные  неблагоприятные последствия и лишения, которые наступают для лица, нарушившего правовую норму.

         Отметим, что наличие  связи между обязанностью правонарушителя  претерпеть неблагоприятные  последствия, за совершенное правонарушение, и правом государства возложить на виновного в правонарушении конкретную меру наказания, дало возможность высветить юридическую ответственность в качестве особого правоотношения. В юридической науке такого рода отношения стали называть по-разному: санкционными, охранительными, штрафными, карательными, наказательными и т.д. Однако чаще всего отношения, возникшие из правонарушения, обозначаются как охранительные. Их специфика заключается в том, что он представляют собой те юридические связи, в которых одной стороной выступает государство, а другой – лицо, способное быть субъектом правонарушения. Впервые понятие «охранительное правоотношение» было введено в научный оборот Н.Г. Александровым, и в последующем получило дополнительное обоснование.

   Если  попытаться суммировать изложенное относительно широкого понимания юридической  ответственности, то нельзя не заметить, что такой подход отражает направленность усилий специалистов на обоснование  повышения роли юридической ответственности  в системе правового регулирования общественных отношений. Утверждение об актуальности взаимосвязи юридической ответственности с правами и свободами человека созвучно с мнением Н.И. Матузова, который отмечает, что «в современных условиях проблема ответственности стоит как никогда остро, поскольку неизмеримо возросла роль отдельного человека в общественной жизни, расширилась его свобода и в то же время зависимость от внешней социальной и естественной среды».

         Таким образом, обобщая  изложенное, можно констатировать, что, во-первых, существующие интерпретации понятия «юридической ответственности» не исключают, а наоборот дополняют друг друга, во-вторых, обнаруживается возможность сведения всех направлений исследования юридической ответственности к такому варианту ее понимания, в рамках которого она (как целостное правовое явление) представлена двумя взаимосвязанными элементами – позитивным и негативным, и , в-третьих, логика развития научных представлений о юридической ответственности сориентирована на расширении ее роли в правовом регулировании общественных отношений путем реализации своего регулятивного потенциала. С учетом этих обстоятельств юридическая ответственность может быть определена как правоотношение, в котором дееспособные субъекты выполняют правовые веления, вытекающие из правовых запретов (юридических обязанностей) и правовых возможностей, сочетаемые с соответствующими санкциями.¹⁵ 

   §1.3. Основания юридической ответственности

      Основанием  ответственности служат обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие данных оснований ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа, (это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.). Фактическим основанием ответственности является правонарушение.  Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.¹⁶ Факт правонарушения ставит субъекта (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в данном случае государство выражено в лице компетентных органов, выступающих как управомоченная сторона, а правонарушитель - как обязанная. При этом и управомоченная и обязанная стороны действуют в рамках закона, и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение.

      Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт - решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем, форма принудительных мер к конкретному лицу.

   Рассматривая  процесс реализации юридической  ответственности, необходимо различать следующие стадии:

1. Возникновение юридической ответственности.

2. Выявление правонарушителя.

3. Официальная оценка правонарушения как основания юридической ответственности в актах компетентных органов.

4. Реализация юридической ответственности.¹⁷ 

   В практической жизни бывают ситуации, когда человеку приходится действовать  вынужденно либо по принуждению, выполняя свой гражданский долг, рискуя, ради достижения какой-либо другой общественно  значимой цели. Играет свою роль и психическое состояние субъекта. При таких обстоятельствах поведение индивида признается правомерным и, следовательно, не влекущим никакой юридической ответственности. Что это за обстоятельства? Их предусматривает сам закон.

     1. Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ)

     2. Причинение вреда при задержании преступника (ст. 38 УК РФ)

     3. Крайняя необходимость (ст. 39 УК  РФ, ст. 1067 ГК РФ)

     4. Физическое или психическое принуждение  (ст. 40 УКРФ, с учетом ст. 39 УК РФ)

     5. Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ)

     6. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ)

     7. Невменяемость (ст. 21 УК РФ)

     8. Малозначительность деяния (ч. 2, ст. 14 УК РФ) 

§ 1.4. Признаки юридической ответственности

    Юридическая ответственность отличается от всякой иной ответственности следующими признаками:

    1) она предусмотрена действующим законодательством (уголовным, гражданским, административным и др.);

    2) наступает за правонарушения  при наличии полного его состава.  В ст. 8 УК РФ говорится: «Основанием  уголовной ответственности является  совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом»;

    3) опирается на государственное  принуждение; особый аппарат представляет  собой реализацию санкций юридических  норм, приминение к виновному  мер наказания;

    4) характеризуется определенными лишениями, которые виновный должен претерпеть в качестве негативных дополнительных последствий:

• личного характера (лишение свободы и др.),
• имущественного характера (штраф и др.).

      5) возлагается и реализуется в  установленной законом процессуальной форме; нарушение процедурных норм также влечет за собой ответственность;

      6) правонарушитель наказывается от  имени государства, в отличие,  например, от моральной ответственности,  которая исходит от негосударственных  структур;

      7) осуществляется уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами в строго определенном порядке и в пределах своих прерогатив.

      Указанные признаки можно выразить своеобразной формулой, состоящей из ряда вопросов: кто отвечает? За что? Как? Перед кем? На основании чего? Ответы на эти вопросы дают возможность в принципе определить вид, характер, специфику, степень строгости ответственности.