Юридическая ответственность и её виды в избирательном процессе

Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Мая 2014 в 14:21, курсовая работа

Краткое описание

Цель исследования - анализ практического применения юридической ответственности за нарушения норм избирательного права, обнаружение пробелов в отечественном законодательстве о выборах, разработка рекомендаций по их устранению, выявление коллизий между различными нормативными актами, регулирующими процедуру реализации конкретных видов юридической ответственности за нарушения норм избирательного права.
Поставленная цель определила и исследовательские задачи:
• уточнить понятие юридической ответственности за нарушения норм избирательного права;
• определить принципы и функции института юридической ответственности за нарушения норм избирательного права.
• определить возможные виды юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства;
• выявить особенности реализации конкретных видов юридической ответственности за нарушения избирательного права;
• определить отдельные, наиболее существенные недостатки законодательства и сформировать предложения по их устранению.

Оглавление

Введение…………………………………………………….....3
1. Общая характеристика юридической ответственности в избирательном процессе…………………….…5
2. Конституционно-правовая ответственность в избирательном процессе……………………….10
2.1. Административная ответственность
в избирательном процессе…………………………..………………18
2.2. Гражданско-правовая ответственность
в избирательном процессе…………………………………………...27
2.3. Уголовная ответственность в избирательном процессе………………………………………….30
Заключение..…………………....…...…………………..……35
Список использованных источников………………………..38

Файлы: 1 файл

Копия Курсовая.doc

— 204.00 Кб (Скачать)

 

 

 

Конституционно-правовая ответственность в избирательном процессе.

 

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию демократическим правовым государством, ее многонациональный народ – носителем суверенитета и единственным источником власти, а свободные выборы – высшим непосредственным выражением власти народа. Одним из универсальных правовых механизмов обеспечения выполнения конституционно – правовых норм является юридическая ответственность.

Конституционно- правовая ответственность наступает за совершение конституционного правонарушения. Конституционные правонарушения – это правонарушения, совершенные органами государственной власти (должностными лицами) публичной власти в связи с осуществлением ими законодательной и правоприменительной деятельности, с изданием нормативного акта, нарушающего принципы верховенства, высшей юридической силы непосредственного действия Конституции и ее норм. Обычно они влекут негативные социальные последствия, широкомасштабные нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Субъектами конституционно- правовой ответственности являются:

• государственные органы публичной власти. 

• должностные лица, находящиеся на государственной службе.

• носители властных полномочий на муниципальном уровне.

•юридические лица (партии, иные общественные объединения, имеющие статус юридического лица).

• зарегистрированные кандидаты. 5

Конституционно-правовые нормы, формирующие законодательство о выборах содержатся в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об основных гарантиях), Федеральном законе от 18.05.2005 года № 121 -ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральном законе от 10.01.2003 года № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»,  а также в законах субъектов Российской Федерации.

Действующим законодательством о выборах закреплены следующие  меры конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса за совершение избирательных правонарушений:

- предупреждение;

- отказ в регистрации  инициативной группы;

- отказ в регистрации  кандидата (списка кандидатов);

- отмена регистрации кандидата (списка кандидатов);

- признание результатов выборов недействительными;

- отмена решения о признании  кандидата избранным;

- расформирование избирательной  комиссии.

Привлечение правонарушителей к конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах возможно в административном и судебном порядке. 6

Рассмотрим поподробнее каждый из указанных мер конституционно-правовой ответственности.

Предупреждение является морально-правовой мерой конституционно-правовой ответственности за совершение избирательных правонарушений. В действующем законодательстве о выборах не раскрывается само правовое содержание предупреждения. Основания и условия применения данной меры конституционно-правовой ответственности сформулированы законодателем в довольно общей форме.

Предупреждение представляет собой наиболее мягкую меру конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства и применяется за малозначительные избирательные правонарушения, не являющиеся грубыми или существенными.

Предупреждение представляет собой официальное осуждение от имени государства совершенного избирательного правонарушения и предостережении участника избирательного процесса  о недопустимости противоправного поведения. Чаще всего на практике такая мера наказания назначается за малозначительный (несущественный) характер совершенного избирательного правонарушения.7

Решение о вынесении предупреждения выносится избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов). Такое решение передается в средства массовой информации для опубликования в целях информирования избирателей и других участников избирательного процесса.

Отказ в регистрации инициативной группы по выдвижению кандидата как мера конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства предусмотрен пунктом 11 статьи 33 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»,  а также нормами ряда избирательных законов субъектов Российской Федерации. Отказ в регистрации инициативной группы выступает как мера ответственности в случаях нарушения установленного порядка выдвижения кандидатов.

 Отказ в регистрации  инициативной группы как мера  конституционно-правовой ответственности  выражается в лишении граждан  вследствие совершенного ими  избирательного правонарушения  права выдвинуть определенного гражданина кандидатом в депутаты или на выборную должность. Так же необходимо подчеркнуть, указанная мера не препятствует инициативной группе в ином составе выдвинуть того же кандидата на тех же выборах.

Отказ в регистрации кандидата (отказ в регистрации списка кандидатов) носит ярко выраженный правоограничительный характер - в качестве санкции за совершение избирательного правонарушения определенным участникам выборов отказывается в регистрации кандидата (списка кандидатов). Тем самым отдельным гражданам и их группам отказывается в реализации пассивного избирательного права при наличии соответствующих фактических и правовых оснований.

Основания для отказа в регистрации кандидата (списка канидатов) перечислены в пункте 23 статьи 38 Федерального закона об основных гарантиях. В соответствии с этой нормой избирательная комиссия вправе отказать в регистрации кандидата (списка кандидатов) при совершении определенными участниками выборов предусмотренных законом избирательных правонарушений. Рассмотрим подробнее основания для отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов).

Первым основанием для отказа федеральный закон определил несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов. В пункте 2 статьи 35 Федерального закона об основных гарантиях перечисляются все требования, нарушение которых влечет за собой отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов). Например, выдвижение кандидатов (списка кандидатов) осуществлялось открытым, а не тайным голосованием на съезде (конференции) политической партии, как это предусмотрено законом.

Другим основанием является нарушение запрета собирать подписи избирателей в местах, где в соответствии с законом сбор подписей запрещен, если представленные для регистрации кандидата, списка кандидатов подписи были собраны с нарушением этого запрета. Грубым нарушением указанного запрета считается сбор подписей в местах, где этот процесс запрещен.

Приведенный выше перечень сведений не подлежит искаженному толкованию. Так, в федеральном законе говорится о том, что  указание недостоверных сведений об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, не является основанием для отказа в регистрации. Вместе с тем о таком факте соответствующая избирательная комиссия обязана проинформировать избирателей.

Несоздание избирательного фонда влечет за собой применение точно такой же санкции – отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов).

Своевременное создание избирательного фонда является юридической обязанностью указанных участников избирательного процесса, поэтому ее неисполнение влечет отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов). Федеральный закон о гарантиях разрешает регионам отказаться от этого требования при проведении местных выборов.

Пункт 1 статьи 56 Федерального закона об основных гарантиях запрещает   злоупотребление свободой массовой информации при проведении предвыборной агитации и устанавливает точно такую же меру конституционно-правовой ответственности. Данное правонарушение выражается в совершении при проведении агитации общественно опасных призывов (в предвыборных программах, выступлениях соответствующих участников избирательного процесса, в иных агитационных материалах) к насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, а также призывов, направленных на пропаганду войны. Законом запрещена также агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, а также злоупотребление свободой массовой информации в иной форме, определенной законодательством Российской Федерации.

В качестве основания для отказа от регистрации кандидата (списка кандидатов) может послужить использование кандидатом, его доверенными лицами преимуществ должностного или служебного положения.

В пункте 23 статьи 38 Федерального закона об основных гарантиях перечисляет и другие основания, связанные с отсутствием избирательных прав, документов, наличие факта регистрации в другом избирательном округе, отсутствие необходимого количества подписей.

Следующая мера конституционно- правовой ответственности - отмена регистрации кандидата ( списка кандидатов).

К числу оснований отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) отнесены:

а) вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в регистрации (их перечень приведен в пункте 23 статьи 38 Федерального закона об основных гарантиях);

б) использование кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, их уполномоченными представителями в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышение предельного размера расходования средств избирательного  фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) использование кандидатами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков преимуществ должностного или служебного положения;

г) установление фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, иными лицами и организациями, действующими по поручению кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц и уполномоченных представителей. Под подкупом избирателей понимается предоставление или обещание предоставления имущественных выгод избирателям с целью реализации ими своих избирательных прав в интересах определенного кандидата. Например, вручение избирателям денежных средств с условием, что они будут голосовать за (или против) определенного кандидата. Подкуп может осуществляться и с целью отказа гражданина в реализации им его избирательных прав;

д) нарушение кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком пункта 1 статьи 56 Федерального накопи об основных гарантиях (то есть злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации, выражающееся в агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, призывах к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности государства, пропаганде войны и иных формах, запрещенных федеральными законами);

е) установление факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости или наличии гражданства иностранного государства (установление аналогичного факта в отношении кандидата из списка кандидатов может служить только основанием для исключения данного кандидата из списка кандидатов).

Избирательным законодательством предусмотрена возможность признания итогов голосования и результатов выборов недействительным.

Согласно Федеральному закону об основных гарантиях такая мера конституционно  - правовой ответственности может быть установлена только в судебно порядке.

К избранному кандидату может быть применена конституционно-правовая санкция в виде  отмены решения избирательной комиссии о признании избранным кандидата. Такая санкция применяется если кандидат в течение семи дней не предоставит в избирательную комиссию приказ об освобождении его от обязанностей не совместимых с должностью депутата, выборного должностного лица.

Особой мерой конституционно- правовой ответственности является расформирование избирательной комиссии. Такая мера ответственности устанавливается только в судебном порядке.

Законом предусмотрено два вида фактических оснований расформирования избирательной комиссии:

а) нарушение комиссией избирательных прав  граждан, повлекшее за собой признание Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, избирательной комиссией субъекта Российской Федерации недействительными итогов голосования на соответствующей территории либо результатов выборов;

б) неисполнение комиссией решения суда или вышестоящей комиссии, решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принятых по результатам рассмотрения жалоб.

Рассмотрим конкретный пример из судебной практики.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея рассмотрела заявление гражданина C. с жалобой на решение муниципальной избирательной комиссии по Тахтамукайскому району Республики Адыгея. Согласно заявлению, во время выборов депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по тахтамукайскому одномандатному избирательному округу № 25, которые проходили 12 декабря 2005 года, были допущены существенные нарушения избирательного законодательства.

Прокурор Республики Адыгея по результатам проверки жалобы также обратился с аналогичным требованием в суд.

Как установил суд, наиболее существенные нарушения избирательных прав граждан допущены на избирательных участках N 184, 185, 187 - это ряд случаев голосования наблюдателями за неявившихся избирателей, агитация в день выборов голосовать за кандидата в депутаты Ж,, участие на избирательном участке N 185 посторонних лиц в составе избирательной комиссии, имевших свободный и бесконтрольный доступ ко всем избирательным бюллетеням и выдаче их избирателям. На избирательном участке N 185 одним из членов комиссии вносились в списки избирателей заведомо ложные паспортные данные напротив фамилий не явившихся избирателей, а комплекты бюллетеней выдавались наблюдателям кандидата Ж., которые, заполнив их, опускали в урну. Установлены нарушения порядка и тайны голосования на всех шести участках округа при голосовании вне помещения избирательных участков. По всему избирательному округу за 349 не явившихся на выборы избирателей проголосовали их родственники.

Информация о работе Юридическая ответственность и её виды в избирательном процессе