Гражданское общество как предмет теоретико-правового анализа

Введение

Данная курсовая работа в области науки теория государства и права представляет собой исследование по вопросу гражданского общества как предмета теоретико-правового анализа и его взаимодействия с институтом права.

 Актуальность темы исследования. С каждым годом в России возникают все новые проблемы взаимодействия общества и права, которые приобретают свою актуальность в связи с формированием правового государства, становлением системы народовластия, рыночной экономики. Взаимодействие гражданского общества, государства и права является сегодня одной из наиболее актуальных и довольно сложных проблем в юриспруденции.

Данная проблема активно обсуждается в научной юридической литературе, но точного ее решения на сегодняшний день не выработано. Вопросы об отношении личности и государства, о характере их взаимодействия, о соотношении правовых, политических, экономических и других сфер общества требуют четких и ориентированных на практику решений, тем самым ставя исследователей перед необходимостью обращаться в проблеме гражданского общества. Большинство исследователей полагают, что под гражданским обществом понимается способ социального сосуществования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии. Только в условиях господства права гражданское общество может гарантировать возможности для самореализации личности, установления оптимальной меры государственного воздействия на социальный, экономический и духовный процессы, воплощения в жизнь прав и свобод человека, обеспечения правового порядка. Только в правовом государстве возможен реальный переход от жестких методов осуществления власти к действенному общественному договору между личностью, обществом и государством в целом. Человек с его правами и свободами являются высшей ценностью, а право составляет основу взаимосвязей государства и гражданского общества.1

Гражданское общество находится в состоянии динамичного движения, поиска совершенных гражданских отношений, формирования рациональных и цивилизованных властных структур, свободной и развитой личности. Следовательно, концепция гражданского общества является не только правовой и философской, но и управленческой.

Изучение гражданского общества с точки зрения права неразрывно связано с вопросом о государстве и его непосредственном воздействии на само общество. Здесь следует говорить не о противопоставлении гражданского общества государству, а о вытеснении бюрократии, при которой интересы общества и его членов, подменяются либо искажаются действиями управленческого аппарата. Развитое гражданское общество должно обеспечивать свободу и защищенность частных сфер жизни человека от жестких действий со стороны государства, т.е. социальную защищенность в целом.2

Описанием различных аспектов проблематики, касающейся зарождения и развития гражданского общества, занимались как представители западноевропейской мысли: Цицерон,  Аристотель, Платон, Ф. Гегель, Т. Гоббс, А. Грамши, И. Кант, Дж. Локк, К. Маркс, Т. Пейн, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиль, И. Фихте, а также и исследователи российской школы: H.H. Алексеев, H.A. Бердяев, И. Ильин, В. Ленин, Н. Муравьев, П. Пестель, Б. Чичерин, Н. Чернышевский и др.

Объектом исследования курсовой работы является деятельность институтов гражданского общества в их взаимоотношении с органами государства.

Предмет исследования - проблемы правового взаимодействия государства и гражданского общества.

Цель данного исследования заключаются в обобщении опыта теоретического исследования гражданского общества и права, отношений общества, права и государства как единого процесса, включающего в себя, прежде всего, правовой статус лица в системе этих отношений, методы формирования правовых приоритетов и способов осуществления социальной справедливости.

Поставленные цели определяют и комплекс задач, посредством которых она реализуется:

1.  Выявление своеобразия правового подхода к анализу гражданского общества;

2. Определение основных  этапов развития концепции взаимосвязи гражданского общества, государства и права в истории общественно-политической мысли;

3. Показать междисциплинарный характер современных правовых идей гражданского общества;

4. Исследование динамики гражданского общества, правовых механизмов функционирования его структур и институтов;

5. Показать эволюцию гражданского общества в его стремлении создать правовое государство;

6. Определение роли управленческо-правовых компонентов в генезисе гражданского общества.3

Теоретико-методологической основой и методами исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений и процессов, конкретно-исторический, системный, структурно-функциональный и сравнительно-правовой методы научного познания.

Источниковую базу исследования составляют широкий круг источников по проблемам права, теории государства и социальной практики, а также диссертации, монографии, научные статьи, опубликованные в виде специальных сборников документы и материалы, иллюстрирующие правовые и социальные институты в зарубежных странах. Опираясь на эти источники, я исследовала нормативно-правовую базу гражданского общества, правовую систему и управление на различных этапах его становления.

Объем и структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава I. Гражданское общество как предмет теоретико-правового анализа

1. Природа гражданского общества

На сегодняшний день существует большое количество понятий «гражданского общества». Это, как правило, связано с длительной эволюцией, которая объясняется противоречивостью и многообразием мнений ученых, занимающихся вопросом гражданского общества.

Термин «гражданское общество» впервые встречается в античности в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона,  когда получили свое развитие идеи и общественные институты, которые способствовали становлению личности. Античное общество не было гражданским, но тем не менее рассматривалось неразрывно с политикой и существовало как часть государства, связывая личность с обществом, а общество — с государством.

Одним из первых мыслителей, затронувших вопрос гражданского общества, как самостоятельной субстанции, является Платон. Он первый рассмотрел элементы гражданского общества в своей общей теории «идеального государства». Остро критикуя государственную власть, Платон создал учение об « идеальном человеческом обществе». Базу понятия « гражданское общество» составляло учение о добродетелях, мужестве, мудрости, просветленном эмоциональном состоянии. Платон в общей теории гражданского общества первым сделал важный вывод о том, что кроме государственно-организованной есть и другие формы жизнедеятельности общества.4

В представлениях Аристотеля совокупность обитателей или граждан полиса зависела от распорядка полисных должностей и образа правления. Главным достоинством гражданина являлась честь, которая предполагала способность самостоятельного участия в делах полиса. Гражданин с его правами и обязанностями и общество в равной мере взаимообусловливают друг друга.5 

По мнению Цицерона, гражданское общество - это соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Представления о гражданском обществе восходят и к идее платоновского общества-государства, аристотелевского полиса и цицероновского общества.

 Ярким представителем  концепции гражданского общества  был Т. Гоббс, стоявший на консервативной  точке зрения, которая отражала интересы прогрессивно настроенной английской аристократии, и Д. Локк, который выступал основателем буржуазного либерализма. Гоббс оценивал гражданское общество как естественное состояние «войны всех против всех» и считал, что только государство в силе защитить индивида от этой всеобщей войны. Оно должно нести ответственность перед своими подчиненными, но при условии их полного подчинения власти. Совпадение государства и гражданского общества выглядит у него уже «не как поглощение гражданского общества государством, а как определенное взаимодействие, при котором гражданское общество выступает одновременно как предпосылка возникновения данного типа государства, так и его принципиальное качество».6  В своих работах Гоббс стремился к достижению компромисса между монархией и буржуазной экономикой. Дж. Локк обосновывает компромисс между монархией и республикой в рамках политики, которая, по его мнению, должна служить интересам буржуазного развития.

Французский мыслитель Монтескье рассматривал гражданское общество как результат исторического развития, как четвертую ступень человеческой истории после естественного состояния, семьи и героического времени. По его мнению, гражданское общество есть общество вражды людей друг с другом, которое для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется в государство.

Француз Ж-Ж. Руссо в своих работах обосновывал и оправдывал насильственный, революционный путь уничтожения феодальных порядков. Но при этом говорил о необходимости господства в государстве всеобщей воли. По мнению Руссов, в гражданском состоянии существует различие между индивидом как частным человеком и индивидом как гражданином, носителем общих интересов. То есть человек «раздваивается» на члена гражданского общества и гражданина государства. Таким образом, Руссо в трактате «Об общественном договоре» впервые разделил отождествляемое Дж. Локком политическое и гражданское общество. Членом первого общества является подданный, а второе - формирует гражданина. Аналогично разделяются и права человека и гражданина. Правда, четкого терминологического различия между обществом и государством у Руссо нет.

Немецкий философ И. Кант считал, что главный путь сочетания свободы каждого со свободой других — формирование гражданского общества. Он выделял три принципа построения гражданского общества: 1) свобода каждого члена общества; 2) равенство его с каждым другим; 3) самостоятельность каждого члена общества как гражданина.

Кант выделял три этапа становления гражданского общества как некой дороги человечества от царства зла к добру. К первому этапу он относил доисторическое естественное состояние "войны всех против всех", где добро существует лишь как возможность. На втором этапе появляется деспотия, где господствует произвол властителя. Третий этап связан с государством, в котором поведение индивида подчинено в пределах государства публичным законам, где гражданственность существует внутри государственных границ. 7

Кант представил этику как высшую человеческую ценность, где, «гражданин, сознающий, что его собственное поведение в отношении общества должно представлять собой своего рода критерий общего нравственного закона и поведения». Путь достижения всеобщего правового и гражданского общества, гражданского согласия Кант видит как естественный путь сочетания свободы каждого со свободой других.

Большой вклад в разработку концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством внес Ф. Гегель. Он говорил о торжестве принципов гражданского общества и подразумевал положение вещей, при котором люди, благодаря участию государства, собственным трудом приносят пользу себе и другим. Гегель утверждал, что исторически государство предшествует гражданскому обществу и является условием его формирования. Государство может обеспечить свободу гражданского общества, лишь признавая и удерживая его в подчиненном положении. «Государство представляет общество в его единстве».

Согласно Гегелю, гражданское общество - это объединение самостоятельных субъектов в общности на основе их потребностей через правовое устройство как средство обеспечения безопасности лиц и собственности, а также через жизненный порядок для их особенных и общих интересов.8

К. Маркс рассматривал гражданское общество как совокупность материальных отношений индивидов.  Гражданское общество, с одной стороны, как объект эксплуатации со стороны государства, в котором власть находится в руках класса буржуазии, с другой стороны он рассматривал гражданское общество как сферу, которую составляет частная собственность буржуазии. Такое состояние общества несовершенно, т.к. люди отчуждены друг от друга, и человек не может быть в полной степени свободным.

Маркс считал, что именно в гражданском обществе должны произойти революционные изменения - вытеснение частной собственности на основные средства производства. Принципом будущего гражданского общества он считал коллективизм, который даст человеку возможность всестороннего развития своих задатков, обеспечит личную свободу, и где труд будет являться средством для жизни, способом самоутверждения личности, видом проявления способностей и талантов, а также насущной потребностью. Как показала история, взгляды Маркса оказались утопичными.9

Итальянский теоретик-марксист начала XX века Грамши, рассматривая проблему гражданского общества, сделал вывод о том, что гражданское общество в будущем поглотит государство и перерастет в самоуправление масс. При этом государство-сторож может и должно в определенные исторические периоды превращаться в государство-интервенциониста, берущего на себя обязанность управления конфликтующих сторон гражданского общества. По его мнению, смысл гражданского общества полнее всего выражают политические партии и другие объединения, которые борются за превосходство или создают союзы. Большое внимание Грамши уделял исследованию «надстроечных» явлений гражданского общества. Он выделил три составные части механизма, три «общества»: экономическое, политическое и гражданское. Совокупность тех частей надстройки, которые осуществляют функции принуждения и прямого господства, составляет «политическое общество». А «гражданское общество» - это совокупность всех тех рычагов и органов в государстве, которая позволяет буржуазии осуществлять идейное и нравственное руководство подчиненными классами, т.е. идеологическая надстройка общества.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что представления ученых о гражданском обществе менялось на каждом историческом этапе его развития и можно говорить о многообразии понятий гражданского общества, т.к. точного определения дать невозможно. Но я считаю, что гражданское общество – это исторически сложившийся институт граждан, который основан на свободе, равенстве и самостоятельности каждого из его членов, целью которого является удовлетворение интересов каждого из граждан, посредством собственного труда,  принося пользу себе и другим, а также неразрывно связанный с государством, которое должно взять на себя обязанность управления сторон гражданского общества.