Государственная власть, ее признаки, структура, методы осуществления. Легитимность и легальность государственной власти

Государственная власть – право и возможность государства и его органов распоряжаться жизнедеятельностью общества, его граждан и их объединений, направлять его и корректировать, подчинить своей воле.[2]

Структуру государственной власти составляют:

Субъект (государство в лице его органов);

Объект (подвластные, население государства);

Все возможные определения государственной власти, имеющиеся в распоряжении юридической науки, укладываются в рамки семи основных концепций:

      силовая концепция государственной власти;

Концепцией, которая первой появилась по времени и получила достаточную обоснованность. Она заключается в том, что государственная власть и сила рассматриваются как однородные, тождественные понятия.

Впервые данный подход можно встретить в Древней Греции, где основой власти выступала сила, ее господство. Однако уже Аристотель не считал отношения господства силы относящимся к государству, ибо, по его мнению, государство существует лишь там, где есть общение свободных людей как способ их публичной жизнедеятельности.[3]

Идеологом силовой концепции государственной власти по праву считается Николо Макиавелли.  Именно работа Н. Макиавелли под названием «Государь» послужила началом разработки понятийного аппарата данного явления.   Государственную власть Н. Макиавелли трактовал как единую силу, господствующую над всеми безгранично и, безусловно. В основе власти как силы лежит страх. Для осуществления государственной власти создается государство как форма его реализации. При этом Н. Макиавелли категорически отрицал возможность нахождения властных полномочий у чиновников государства, только государь сосредотачивает в своих руках всю полноту власти.

Среди советских авторов трактовка государственной власти в качестве силового явления также нашла сильный отклик (М. Аржанов, Ф. М. Бурлацкий и др.).  Особеннос­тью советской правовой науки является то, что при характеристике государственной власти традицион­но вместо термина «сила» использовали слово «спо­собность». В определенных контекстах сила и способность - это синонимы, вполне идентичные понятия, т.к. слово «сила», которой мы характери­зуем власть, означает способность производить какие-то действия или способность проявления ка­кой-либо деятельности. Так, М.А. Аржанов видел во власти «способность властвующего принудить подвластного». П.И. Стучка писал, что «власть на языке юристов означает господство одного или не­скольких лиц над другим или другими лицами, воз­можность не только самому действовать, но и дик­товать чужие действия».[4]

Из чего вытекает, что в соответствия с данной трактовкой основной конституирующий признак го­сударственной власти - это возможность осуществ­ления принуждения. Однако вопрос об ограничении принуждения правом, легитимации принуждения в данной концепции не ставится. Из двух основных методов осуществления государственной власти убеждения и принуждения, несомненный приоритет отдан последнему. Принуждение реализуется по­средством специально созданной системы государ­ственных органов.

Для силовой концепции власти характерно раз­ведение понятий государственной власти и органов государственной власти, последние выступают лишь как средство достижения целей власти. Вопрос о соотношении субъекта и объекта власти в рамках данного подхода слабо разработан. Это обуслов­лено тем, что власть рассматривается в основном как процесс с односторонним направлением: субъект господствует, объект подчиняется.

Понятие системы государственной власти в рам­ках силовой концепции разработано слабо. Ж. Бо­ден, Т. Гоббс, Н. Макиавелли были сторонниками единоначалия. По их мнению, государственная власть - явление производное от монарха, госуда­ря, короля и т.д. В связи, с чем понятие системы государственной власти теряло всякий теоретичес­кий смысл. В работах более поздних представите­лей силовой концепции государственной власти, си­стема государственной власти рассматривается как совокупность государственных органов, построен­ная на основе принципа субординации. Получает­ся, что согласно силовой трактовке власть как сила не может быть поделена даже внутри самого «го­сударственного аппарата». Таким образом, в рамках силовой парадигмы государственная власть преследует и реализует исключительно свои интересы, что ведет к ее от­чуждению от общества и установлению правления силовыми методами. Характерной чертой государ­ственной власти становится ее «оторванность» от народа.

      государственная власть как диктатура пролетариата;

Обозначенная концепция тесно примыкает к силовой концепции государственной власти. Однако в трудах классиков научного ком­мунизма определение государственной власти с позиций категорий силы и могущества получает свое дальнейшее развитие, что позволяет выделять данную концепцию в качестве самостоятельной.

Так, К. Маркс, характеризуя государственную власть, называл ее «организованной силой». В.И. Ленин определял государственную власть в качестве «централизованной организации силы». Согласно марксистско-ленинскому учению сущ­ность государственной власти - это диктатура, на­силие господствующего класса для подавления других классов. Государственный аппарат, опи­раясь на насилие, управляет обществом так, как это выгодно и угодно господствующему классу, и в принципе может не считаться с интересами дру­гих классов. По отношению к такой силе у подвлас­тных, даже у представителей господствующего класса, не может быть никаких естественных прав.

Диктатура класса означает не связанность вла­сти, какими то ни было законами. «Диктатура про­летариата есть власть, опирающаяся непосред­ственно на насилие, не связанная никакими закона­ми». Диктатура пролетариата выражала государ­ственную волю, под которой декларировалась воля пролетариата в союзе с трудящимся крестьянством. Концепцию государственной власти как диктатуры пролетариата можно рассматривать в качестве край­ней формы силовой концепции государственной власти. Если в рамках силовой концепции существу­ет хотя бы теоретическая возможность ограниче­ния, вернее, самоограничения государственной вла­сти собственными законами, то в рамках диктату­ры пролетариата государственная власть абсолю­тизирована и в принципе не приемлет каких-либо ограничений.

      волевая концепция государственной власти;

Волевая концепция государственной власти базируется на тезисе немецкого политолога Макса Вебера: «Власть означает любую возмож­ность проводить внутри данных социальных отно­шений собственную волю, даже вопреки сопротив­лению, независимо от того, на чем такая возмож­ность основана».[5]

В рамках данного подхода, понятие государ­ственной власти получило структурное развитие. Власть рассматривается как волевое отношение между субъектом и объектом власти. Особеннос­тью властеотношений является то, что их стороны, субъекты и объекты власти, обычно находятся на различных уровнях.

В советской юридической науке волевая трак­товка государственной власти была развита в ра­ботах М.И. Бахтина, Н.М. Кейзерова, В.М Корельского, А.И. Королева, А.Е. Мушкина, В.А. Ушакова.

Детальное развитие волевая концепция государ­ственной власти получила в монографии М.И. Байтина «Государство и политическая власть». В ука­занной работе власть определяется как средство функционирования социальной общности, при под­чинении воли отдельных лиц и их объединений, ру­ководящей в данном сообществе воле. При этом автор особо подчеркивает, что государственной власть становится тогда, когда эта воля исходит от государства.

Другое солидное исследование проблемы госу­дарственной власти монографического характера было произведено Н.М. Кейзеровым в работе «Власть и авторитет». Методологической основой для данного труда послужила статья Ф. Энгельса «Об авторитете». Ф. Энгельс рассматривал власть в качестве отношения, двуединое содержание ко­торого с одной стороны, означает навязывание воли властвующего, подвластному, с другой - подчине­ние подвластного воле властвующего. Осмысливая работу Ф. Энгельса «Об авторитете», Н.М. Кейзеров приходит к выводу, что «власть - это волевое отношение между людьми, при котором происходит выявление и доминирование властной воли в целях управления и соблюдения социальных норм.

Известный государствовед В.Е. Чиркин выска­зал мысль о том, что государственная власть может возникнуть только в социально асимметричном обществе, где существует политическое домини­рование определенного социального слоя, класса. Соответственно государственная власть - это воз­никающее на основе и обусловленное потребностями управления им социальное волевое отношение, в котором одной из сторон является особый политический субъект – государство, его орган, должностное лицо.

      функциональная концепция государственной власти;

Функциональная концепция государствен­ной власти пользуется большой популярностью у представителей общественных наук и представле­на в работах многих как зарубежных, так и россий­ских авторов.

Сам термин «функция», произошедший от ла­тышского слова functio - исполнение, осуществле­ние, имеет несколько смысловых значений. С од­ной стороны, функция рассматривается как соци­альная роль, предназначение, назначение объекта, с другой - функция есть сама деятельность, рабо­та, обязанность данного объекта.

В рамках функционального подхода термин «функция» в большинстве случаев понимается как социальная роль государственной власти. В связи, с чем данной концепцией допускаются определен­ные нюансы раскрытия природы государственной власти, либо через призму общесоциологического понятия, либо путем распространения на государ­ственную власть общесоциологических признаков. В отечественной науке функционального под­хода к определению государственной власти при­держиваются Г.И. Манов, И.Е. Фарбер, А.Ф. Черданцев, В.С. Шевцов и др.

С точки зрения Н.В. Мельникова именно функ­циональный подход способствует раскрытию руко­водящей роли любого общественного союза или коллектива людей по управлению обществом. Любой человеческий коллектив объективно нужда­ется во власти. Это обусловлено тем, что в рамках любого общества всегда существует множество различных интересов. Именно власть обладает воз­можностью приведения различных общественных интересов к общему знаменателю. Следовательно, власть - это объективно необходимая функция лю­бого коллектива.

В общесоциологическом значении И. Е. Фарбер, В.С. Шевцов определяют власть как функцию лю­бого общества или коллектива людей, необходимую для регулирования их совместной деятельности. Государственная же власть мыслится как особая функция по руководству, управлению и координа­ции волевых действий людей.

В функциональном подходе недостаточно чет­ко выражено соотношение сторон в отношениях власти. Определения государственной власти как функции общества, отдельной социальной груп­пы, коллектива, государства не способствует формированию единого подхода к пониманию субъекта и объекта власти. Так, А.Ф. Черданцев считает, что субъектом является государство, его органы и иные политические институты, формиру­ющиеся из людей, в качестве объекта выступают «люди, подчиненные власти».[6]

В то же время функциональная трактовка госу­дарственной власти, несомненно, позволяет пред­положить возможность совпадения субъекта и объекта государственной власти на макроуровне. Подобное совпадение означает, что стороны влас­тного отношения не противостоят друг другу, от­сутствуют отношения господства и подчинения в их силовом понимании. Отношения сторон власти определяется единством целей и задач. «На мак­роуровне в масштабах общества властвующий (управляющий) и подвластный (управляемый) могут совпадать в одном субъекте (народ) или не совпадать в одном субъекте (правящая элита и народ)».

Однако совпадение субъекта и объекта не от­рицает субординацию как содержательный элемент государственной власти. Государственная власть едва ли возможна без подчинения одной стороны другой. Если нет подчинения, то нет и власти.

Анализ феномена совпадения субъекта и объекта государственной власти целесообразно рассмат­ривать с позиций реляционного подхода, который определяет власть как отношения между двумя агентами, при котором один из них оказывает опре­деляющее влияние на другой. При этом сущност­ной признак субъекта государственной власти - это способность воплощать направляющее начало вла­сти (без привязки к природе и происхождению субъекта). Объект - это пассивный агент, который подчиняется. Следовательно, Один и тот же объект может выступать и как субъект, и как объект госу­дарственной власти.

При совпадении субъекта и объекта власти су­бординация, подчинение строится в зависимости от значения агента в каждом конкретном властеотношении. Агент может выступать в разных ипостасях, исходя из реальной ситуации. Так, еще Аристотель считал, что «гражданином в общем смысле являет­ся тот, что причастен к властвованию и подчине­нию».

Система государственной власти рассматрива­ется как совокупность государственных органов, разделенных на основании выполнения различных функции по управлению обществом.

      конфликтологическая концепция государственной власти;

Конфликтологическая концепция государственной власти исходит из тех же предпосылок, что и функциональный подход к определению вла­сти, однако при раскрытии модели властного отно­шения они расходятся. И функциональный и  конф­ликтологический подходы отталкиваются от того, что в любом обществе существуют конфликты и задача власти разрешать возникающие конфликты и определять приоритетные интересы. В функцио­нальном подходе властеотношение представлено двумя сторонами: субъект - подчиняющее начало и объект - подчиняющаяся сторона. В конфликто­логическом подходе к пониманию государственной власти рассматривается трехэлементная модель властеотношения.  Главными действующими субъек­тами выступают стороны, находящиеся в конфлик­те. Государственная же власть обычно выступает как лицо независимое и нейтральное.