Методология и методика исследования эколого-хозяйственного состояния территории Атяшевского района

Анализ приложения Л  и М свидетельствует об относительном  сходстве между распределением К_а и К₀ среди хозяйств Атяшевского района. Наиболее низкие значения данного коэффициента характерны также для земель ГЛФ (0,014), хозяйств «Восход» (9,4), «Заря» (5,6); низкие: «Чукальский» (10,5), «Сабанчеевский» (13,6); средние: «Киржеманский» (18,4), «им. Ильича» (17,7), «Искра» (19,1), «Козловский» (17,1); высокие: «Андреевский» (28,7), «Каменский» (26,3), «Куняева» (24,9),   «Челпановский»  (39,9),   «Ушаковский»  (24,1);  очень высокие: «Атяшевский» (46,0), «Сосуновский» (42,9), «Светлый путь» (55,5), «Труд» (111,0), «Низовский» (47,6). Величина антропогенной напряженности ЭХС земель по хозяйствам сильно отличаются (приложение Е). Он варьирует от 5,0 до 111,0.

Такие различия в распределении  антропогенной нагрузки обуславливают  и значительную разницу в коэффициентах  относительной напряженности ЭХС  по хозяйствам района. При этом выделяются зоны с различной напряженностью ЭХС. Наиболее высокая относительная  напряженность характерна для центральной части района, где сельскохозяйственная освоенность достигает 90 и более процентов. В этих зонах незначителен процент лесов и нетронутых земель. А так же здесь располагается районный центр и развитая промышленность, что тоже ставит свой отпечаток. В целом зоны напряженности по К_а и К₀ напряженности в пределах района близки (приложение 3, И).

Используя коэффициенты К_а и К₀ в зависимости от АН выделяются зоны с различной напряженностью ЭХС территории. По коэффициенту К_а:

0 - 0,5 - низкая АН

0,6 - 1,0 - средняя АН

1,1 - 2,0 - высокая АН

> 2.0 - очень высокая

Меньшие показатели напряженности  ЭХС свойственны юго-восточной  и западной части района, где располагаются  основные площади лесов ГЛФ, а  в структуре сельхозугодий присутствуют сенокосы, водные объекты, болота, пастбища.

Почти в каждом хозяйстве, наибольшие площади - более 80% территории - занимают земли с высокой и  очень высокой антропогенной  нагрузкой ( АН₄, АН₅), земли с нагрузкой АН₃ отсутствуют, так как в районе отсутствуют земли рекреации. Установлено, что удельный вес площади с высшей степенью антропогенной нагрузки (АН₆) варьирует от 6 до 220 («Козловский»), низкой антропогенной нагрузкой (АН₂) - от 4 («Искра») до 96(«3аря»), с очень низкой степенью антропогенной нагрузки (приложение Е) (АН]) - от 21 («Труд») до 383 («Заря»). Каждому антропогенному воздействию или их совокупности соответствует свой предел устойчивости при родных и природно-антропогенных ландшафтов. Чем разнообразнее ландшафт, тем он более устойчив. Выражается это, прежде всего большим количеством и равномерным распределением естественных биогеоценозов, урочищ, природоохранных зон и особо охраняемых территорий, совокупная площадь которых составляет экологический фонд территории (Р_эф). Чем он больше, тем выше естественная защищенность (К_ез) территории, тем выше экологический потенциал территории (приложение Н). Анализ приложения Н показывает, что на большей территории Атяшевского района К_ез менее 0,5. Наиболее высокими показателями К_ез (от 0,6 - 1) характеризуется юго-западная и юго-восточная часть района. Они выделяются небольшими ареалами, где сохранились большие массивы лесов. В целом по району значения К_ез очень низкие, что говорит о слабой естественной защищенности территории. Если учесть, что К_ез менее 0,5 свидетельствует о критическом уровне защищенности территории, то 95% территории Атяшевского достигли этого уровня (приложение Н).

В приложении Е и Ж  приведены значения коэффициентов, характеризующих эколого-хозяйственное  состояние Атяшевского района.

Таким образом, проведенный  анализ показывает, что рассмотренные показатели ЭХБ территории зависят от структуры землепользования, интенсивности сельскохозяйственного производства, наличия естественных биогеоценозов, ООТ и прочего. Проведенные расчеты показывают, что аграрное природопользование на территории Атяшевского района обуславливает значительные и неравномерные антропогенные нагрузки на окружающую среду. На протяжении многих веков сельское хозяйство развивалось экстенсивно.

В настоящее время  идет активный процесс изменения структуры использования земель. Поэтому нужны комплексные меры по планированию и осуществлению землепользования на ближайшие годы с учетом особенностей ландшафтной структуры территории, экологически сбалансированного подхода, с учетом современных экологических и социально- политических тенденций.

4.3. Рекомендации и основные мероприятия по созданию модели сбалансированного развития территории

Модель сбалансированного  развития любого региона может быть разработана на основе ландшафтного планирования и оценки эколого-хозяйственного состояния территории и ее устройства. Оценка ЭХС территории должна соответствовать эколого-хозяйственным целям. Критерии и показатели оценки могут быть использованы в процессе территориального управления и установления режима использования земель [30, с.10].

На основе комплексного изучения современного состояния природно-ресурсного потенциала, в соответствии с типологией Б.И. Кочурова, Атяшевский район можно  отнести к территориям с напряженной  экологической ситуацией. Гармонизация взаимоотношения природной среды и хозяйства тесно связана с обоснованием путей совершенствования систем использования и форм организации территории. Для Атяшевского района в этом отношении особенно важно создание оптимального соотношения структуры сельскохозяйственных земель, поскольку традиционно район является сельскохозяйственным и антропогенная нагрузка в значительной степени определяется аграрным природопользованием.

При составлении оптимизационного варианта структуры использования земель Атяшевского района использовалась ландшафтная дифференциация. При этом выделено три группы местностей по устойчивости (качественная градация). В первую группу, имеющую высокую степень устойчивости (3 балла), объединены местности ландшафтов лесостепей вторичных моренных равнин с индексом В.

В настоящее время  в пределах типов местностей (В_2а, В_2и, В_3и), наблюдается самая высокая степень сельскохозяйственной освоенности территории (доля сельскохозяйственных угодий колеблется от 90 до 98% территории).

В перспективной модели сбалансированного развития района в пределах местностей В необходимо перераспределение антропогенных  нагрузок по видам использования  земель, прежде всего нужно уменьшить  площадь сельскохозяйственных угодий до 70%. Так как на данной территории практически нет естественных (или слабоизмененных) ландшафтов и развиваются эрозионные процессы, необходимо их искусственное возобновление в виде лесных массивов, многолетних насаждений, защитных лесополос и прочего. Возобновление естественных комплексов должно согласоваться с общей стратегией создания экологического каркаса района. Лесные массивы и многолетние насаждения необходимо восстанавливать по днищам балок, оврагов и вдоль русел рек.

В структуре сельскохозяйственных земель, по нашему мнению, пашня должна составлять не более 50%) сельскохозяйственных земель, существенно увеличиться площадь сенокосов - до 30%>. При такой структуре землепользования создадутся условия для стабилизации эколого-хозяйственного состояния рассматриваемых ландшафтов.

Во вторую группу, со средним  уровнем устойчивости (2 балла), объединены типы местности ландшафтов лесостепей эрозионно-денудационных равнин с  индексом А.

Стратегия создания оптимизационного варианта землепользования в основном остается такой же, что и для местностей В. Исходя из меньшей устойчивости местностей А, можно предложить уменьшение сельскохозяйственных земель до 65%. Площадь пашни может быть уменьшена до 35%. Кроме того, в связи с развитием интенсивной овражной эрозии, оползневых процессов рекомендуется создание лесных массивов по крутым склонам оврагов и балок.

В третью группу, с низким уровнем устойчивости (1 балл), объединены местности долинных ландшафтов с  индексом Д. В пределах рассматриваемых  ландшафтов локально развиваются линейно-эрозионные процессы. Фрагментарность их развития связана с вырубками лесных массивов. Поэтому при природопользовании должны быть исключены вырубки лесов и действия, изменяющие почвенно-растительный покров.

Предполагаемая модель сбалансированного развития территории района позволяет наметить основные пути совершенствования окружающей природной среды, минимизацию техногенной нагрузки на ландшафты, формирования оптимального экологического каркаса, рационального ресурсопользования.

Заключение

В дипломной работе проведен анализ эколого-хозяйственного состояния территории Атяшевского района, применительно к методике, предложенной Б.И. Кочуровым [29]. Мы выяснили, что анализ эколого-хозяйственного состояния позволяет судить о состоянии территории для дальнейшей интенсификации промышленного, сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, создания особо охраняемых природных территорий.

В подготовительный период в комитете по земельным ресурсам нами были получены фактические данные о структуре земельного фонда по Атяшевскому району Республики Мордовия. На его основе мы применили метод формализованных оценок, а также карт по основным компонентам природы, посредством которого рассматриваются те экологические проблемы, для которых количественные данные представлены в картографической форме. Таким образом, пользователь данной карты, как и других карт, составленных с использованием метода формализованных оценок, имеет дело с картограммой, что означает возможность определения для каждого контура количественных значений показателя по территории всего района и его вес.

Используя картограммы, а также анализ природно-ресурсного потенциала, динамики и особенностей хозяйственного комплекса можно  сделать выводы, что в результате ненормированного природопользования на территории Атяшевского района сложилась сложная геоэкологическая ситуация.

Если говорить о воздействии  на окружающую среду Атяшевского  района со стороны промышленных предприятий  и транспорта, то здесь можно сказать, что влиянию этих видов антропогенного воздействия не значительно, так как они занимают 1% территории от общей площади. Однако же резкий дисбаланс территории вызывается сильной сельскохозяйственной нагрузкой. Территория Атяшевского района состоит из 86% сельскохозяйственных угодий (от общей площади), а пашни составляют -80%, которые имеют очень высокую степень АН по концепции ЭХБ. Земли же лесного фонда занимают 8%> территории.

Для определения степени  антропогенной нагрузки (АН) земель мы вели экспертные бальные оценки. Минимальные значения АН наблюдались  на землях ГЛФ, сенокосах. Самую большую площадь занимают пахотные земли, пастбища (земли сельскохозяйственного назначения), которые имеют высокий балл АН (4 - 5). Далее, используя степень АН, мы определили коэффициенты абсолютной и относительной напряженности для хозяйств Атяшевского района, посредством ряда вычислений. Затем, нами была создана картографическая модель района, на которой отражалось распределение выявленных коэффициентов. По этим картограммам хорошо видно, что наибольшую напряженность имеет центральная часть района, что говорит о высокой сельскохозяйственной освоенности территории, практически отсутствием лесных насаждений. Состояние улучшается по мере движения на восток и запад района. Естественная защищенность территории очень низкая, так как здесь очень мало лесных угодий (около 8%о), отсутствуют особо охраняемые территории и незначительно ландшафтное разнообразие.

В заключении, сделав, анализ карт составленных по методике Кочурова Б.И. были представлены рекомендации по созданию модели сбалансированного развития территории. Согласно этому, необходимо восстановление или создание крупных сенокосных, пастбищных, лесных массивов, многолетних насаждений парковых зон, пригодных для интенсивного использования в условиях снижения в ряде хозяйств АН.. При этом следует придерживаться общей стратегии создания экологического каркаса всей территории района. Существующие природоохранные территории должны быть связаны между собой экологическими «коридорами». Особая роль при этом принадлежит лесным массивам, расположенным вдоль русел рек и балок. Таким образом, использование процедуры ЭХБ позволяет в итоге упорядочить природопользование на соответствующей территории, сделать его действительно рациональным, физически защищенным, экономически эффективным и экологически безопасным.

Список использованных источников

1. Агропромышленный комплекс Мордовской ССР (территориальной аспект) / В.Н. Пресняков, Н.Н. Логинова. - Саранск: Изд-во Сарат-о университета, 1990.-186с.
2. Альба Л.Д. Ресурсы животного мира // Природные условия и ресурсы Мордовии и задачи регионального природопользования. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1983. - С. 11 - 126.
3. Водарский Я. Е. Распаханность земель Европейской России в первой половине XVII в. / Я. Е. Водарский, П. А. Иваньков. - Ростов-на-Дону, 1978. -176с.
4. Все о Мордовии / Сост. Е.М. Голубчик, В.Д. Еремкин, B.C. Ионова и др. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1998. - 720с.
5. Галахова Э.Н. Климат Мордовии и сопряженных с ней областей Нечерноземья в погодах: Автореф. дис. канд. геогр. наук / Ин-т геогр. АН СССР. -М., 1979.-25с.
6. Галахова Э.Н. Структура и климатические границы летнего сезона в Мордовии / Э.Н. Галахова, П.И. Меркулов, Л.Е. Петрова // Территориальная организация устойчивого социально-экономического экологического развития региона. - Саранск, 1998. - С. 48 - 53.
7. Гераклитов А.А. Дозоры Нижегородской мордвы 96 и 122 гг. // Известия Нижне - Волжского института краеведения. - Саратов, 1929. т.З. - С. 67 -83.
8. Данные комитета по земельным ресурсам и землеустройству за 2008г.
9. Данные администрации Атяшевского района за 2009г.
10. Данные Управления сельского хозяйства за 2009г.
11. Данилов Г.Г. Из истории земледелия Мордовии. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1964. - 110с.
12. Двинский С.А. Методический подход к оценке устойчивости природной среды к антропогенным воздействиям / С.А. Двинских, Н.Г. Максимович // Человеческое измерение в региональном развитии. - Биробиджан, 1993. Ч. 2. -С. 34-36.
13. Демографический ежегодник Республики Мордовия. - Саранск, 2007.