Ограничимся краткими пояснениями по ряду принципиальных вопросов. В России наряду с платежами (налогами) за пользование основными природными ресурсами, которые преимущественно выполняют фискально стимулирующие функции, применяются и эмиссионные экологические платежи (налоги). Именно посредством экологических платежей (налогов), вносимых предприятиями-загрязнителями, на практике осуществляется реализация принципа «загрязнитель платит», происходит интернализация внешних экологических экстерналий и корректируются рыночные провалы в области охраны окружающей среды. Кроме того, данные платежи (экологические налоги) играют стимулирующую роль, нацеливая предприятия на природоохранную реконструкцию и модернизацию производства. А на уровне общества они позволяют формировать фонды финансирования природоохранных мероприятий.

     Из  рыночных инструментов заслуживает  внимания залоговая система, представляющая собой установленные законодательным путем или в результате добровольных соглашений платежи, которые собираются при покупке потенциально опасных товаров и возвращаются при обратном поступлении использованной продукции. Это хорошо знакомая всем система, когда, покупая какой-нибудь товар, мы оплачиваем дополнительную стоимость, которая затем возвращается нам обратно (например, покупка молока в стеклянных бутылках и затем возврат пустой тары). Данный механизм позволяет снизить поступление отходов в окружающую среду, в том числе и токсичных, сберечь значительные средства и ресурсы за счет их утилизации; применяется как своеобразная гарантия высокого уровня рецеклирования самой продукции или ее упаковки.

     Рыночные  интервенции проводятся, как правило, в виде субсидирования рыночных цен, например, на сырье, являющемся результатом переработки отходов. Необходимость в таком субсидировании и поддержке производителей возникает в случае, когда складывающиеся на рынке цены не покрывают затраты по рециклированию.

Критерии  отбора и оценки инструментов экологической политики.

     С учетом того, что экологическое регулирование  требует применения наряду с экономическими стимулами инструментов прямого административно-правового воздействия, необходимо выработать критерии оценки и отбора инструментов экологической политики.

     Критерием отбора наиболее эффективных природоохранных  решений, в том числе и управленческих, является соблюдение равенства предельных природоохранных затрат и предельного предотвращенного ущерба и нахождение эффективного уровня качества окружающей природной среды. В случае централизованных мер (например, введение новых стандартов) орган управления должен знать уровень предельных затрат и ущерба для всех тех природополь-зователей, которых они касаются, что может быть сопряжено с немалыми трудностями. Децентрализованная политика базируется на природоохранных решениях, принимаемых самостоятельно хозяйствующими субъектами, для которых получение соответствующей информации, как правило, не составляет особого труда, что ослабляет требования к информационным источникам. Децентрализованные меры позволяют задействовать возможности рационализации решений, связанные с самостоятельностью выбора.

     Критерий  справедливости имеет морально-нравственный оттенок, будучи непосредственно связан с вопросом о том, каким образом  между различными слоями общества распределяются как положительные результаты природоохранных  мероприятий, так и связанные с этим затраты. Все это важно и для оценки социально-политической приемлемости методов управления. В демократическом обществе выбор конкретных инструментов должен опираться на учет мнения тех, чьи интересы при этом затрагиваются.

     К числу значимых при отборе относится вопрос о том, обеспечивают ли конкретные инструменты экологической политики стимулы для инновационных прорывов и выхода за пределы требований, вытекающих из установленных стандартов. Общим институциональным условием, формирующим благоприятный инновационный климат, служит относительная стабильность мер экологического регулирования (налогового режима, платежей за природопользование, порядка приватизации объектов недвижимости и т.д.). Напротив, нестабильность экологической политики и ее инструментов, усиливая неопределенность, подрывает стимулы к техническим инновациям и долговременным инвестициям.

     Для реализации любых управленческих мер  требуются усилия и ресурсы. Все  управленческие инструменты должны быть также оценены с точки зрения тех издержек, с которыми сопряжено их применение и которые во многом ложатся на региональные (местные) органы контроля и управления.

Преимущества  и недостатки административных и экономических  методов управления.

     В результате применения вышеуказанных критериев к двум основным инструментам экологической политики можно сделать следующие выводы. Сильные стороны административно-контрольных инструментов определяются тем, что:

1. будучи установлены и доведены до предприятий-природополь-зователей и являясь известными потребителям, они служат весьма простым и действующим напрямую средством достижения необходимого уровня качества окружающей природной среды;
2. они удобны для контроля со стороны органов экологического управления.

     Слабые  стороны определяются:

1. их недостаточной действенностью с точки зрения стимулирования инноваций и достижения более высоких, чем ими предписано, природоохранных рубежей;
2. тем, что они затрудняют для предприятий возможность гибко реагировать на различные ситуации и творчески относится к своим экологическим обязательствам.

     Экономические инструменты имеют следующие  преимущества:

1. высокая эффективность с точки зрения экономии экологических затрат;
2. способность вырабатывать устойчивые стимулы к сокращению загрязнения среды, тем самым и к научно-техническим инновациям;
3. усиливает гибкость механизма экологического управления в целом, обеспечивают условия для самостоятельного определения предприятиями стратегии природоохранной деятельности;
4. способствует через механизм рыночного ценообразования сохранению дефицитных природных ресурсов для будущих поколений;
5. обеспечивают природоохранную деятельность необходимыми источниками финансирования.

     К числу их недостатков относятся:

• сложность точного задания начального уровня эмиссионных платежей и обусловленная этим неопределенность достижения конечного природоохранного результата;
• высокая чувствительность к инфляционным процессам, требующим постоянной корректировки уровня платежей;
• риск снижения конкурентоспособности продукции, в том числе на международных рынках, вследствие высоких совокупных экологических издержек.

     Очевидные проблемы применения как административных, так и экономических инструментов предопределили с учетом новых экологических  вызовов продолжение поиска адекватных механизмов управления. Теоретические исследования и анализ практического опыта позволяют расширить представления об оценке и отборе инструментов экологической политики. На теоретико-концептуальном уровне, наряду с широко распространенным подходом к оценке инструментов экологической политики с позиции того, насколько последовательно ими обеспечивается интернализация экологических экстерналий в современных условиях специалистами, все чаще используется еще один критерий. А именно то, насколько эффективно осуществляется с помощью тех или иных инструментов экологической политики управление и минимизация экологических рисков. На теоретико-прикладном уровне при оценке и отборе инструментов экополитики также учитываются следующие дополнительные факторы и обстоятельства:

1. общая политическая ситуация, как и та политическая среда, которая сложилась в каждой из стран;
2. административное устройство и система органов власти соответствующей страны;
3. административная культура и реакция общества на государственные интервенции;
4. степень приоритетности экологических проблем в обществе и общественная поддержка экологической политики;
5. базисная концепция экологической политики (ориентированность на ресурсы и качество);
6. принцип распределения ответственности.

     Итогом  всех этих процессов стало формирование инструментов морально-этического воздействия и убеждения. Посредством этих инструментов интернализация экологической обеспокоенности и ответственности в индивидуальный процесс принятия управленческих решений осуществляется посредством применения форм давления и убеждения либо прямо непосредственно, либо косвенно. Часто инструменты этой группы используются с административными и рыночными инструментами. К инструментам экологической политики морально-этического воздействия и убеждения относят: образование и воспитание; доступность информации; обучение; общественное давление; переговорные процессы; добровольные соглашения.

Практическое  задание

Промышленное  предприятие как  эколого-экономическая система

     Рис. 1. Схема основных материальных потоков в эколого-экономической системе

     Промышленное  предприятие как эколого-экономическая система (ЭЭС) представляет собой сочетание совместно функционирующих экологической и экономической систем, обладающее эмерджентными свойствами. Напомним, что экосистема — это сообщество живых организмов, так взаимодействующих между собой и со средой обитания, что поток энергии создает устойчивую структуру и круговорот веществ между живой и неживой частями системы. В свою очередь экономическая система является организованной совокупностью производительных сил, которая преобразует входные материально-энергетические потоки природных и производственных ресурсов в выходные потоки предметов потребления и отходов производства. Таким образом, часть материальных элементов экологической системы, в том числе и элементов среды обитания человека используется как ресурс экономической системы.

     В ней экономическая и экологическая  системы выступают как части  целого и обозначаются как подсистемы. Граница между ними условна, так как вся сфера биологического жизнеобеспечения и воспроизводства людей относятся к обеим подсистемам.

     Общий вход производства — сумма производственных материальных ресурсов R_Р — слагается из импортируемых в данную систему ресурсов Ri (к ним отнесены и невозобновимые местные ресурсы) и из возобновимых местных ресурсов Rn причем к последним относится часть биопродукции экологической подсистемы, включая продукцию агроценозов и самого человека — и как ресурса, и как субъекта производства и потребления. Итак:

R_р = R_{i +} R_п.    (1)

     Общая продукция Р включает продукцию, идущую на местное потребление, Р_с (поток продукции, возвращающийся в цикл производства и цикл вторичной продукции на схеме не показаны) и продукцию, идущую на экспорт, Р_Е:

     Р = Р_С + Р_Е.       (2)

     Эффективность производства определяется отношением:

      .      (3)

     Потребление С слагается из части местной нетто-продукции производства Pc, идущей на потребление, а также из части местных биоресурсов Cn и импортируемых продуктов С_i; т.е.

     С = Р_c + С_n + Сi.      (4)

     Местные ресурсы производства и потребления в сумме образуют поток изъятия ресурсов из экологической подсистемы:

     Un=Rn+Cn.       (5)

     Отходы  производства Wр и потребления Wс поступают в окружающую среду как сумма отходов экономической подсистемы:

     W=Wp+Wc.       (6)

  Часть из них, Wa, включается в биогеохимический круговорот экологической подсистемы, а другая часть, Wz, накапливается и рассеивается c частичным выносом за пределы системы. Общая отходность производства определяется отношением

            (7)

     Часть отходов потока W_a подвергается ассимиляции и биотической нейтрализации в процессе деструкции; другая часть после биологической и геохимической миграции присоединяется к фракциям W_z и вместе с ними подвергается иммобилизации, рассеянию и выносу.

     Таким образом, часть отходов выступает как техногенные загрязнения М = KW, где К — общий коэффициент агрессивности или вредности отходов для системы. В свою очередь вред, наносимый загрязнением, можно представить как косвенное изъятие части ресурсов экологической подсистемы, аналогичное Un. Тогда U_m = LM, где L — интегральный коэффициент зависимости «загрязнение — ущерб». Сумма U = U_n+ U_m представляет собой общий убыток экологической подсистемы, обусловленный ее взаимодействием с экономической подсистемой.

     Соотношение между промежуточными и конечными потоками загрязнений и их совокупный ущерб зависят не только от их массы и химического состава, но и от видового состава, биомассы, плотности реципиентов, продуктивности и устойчивости экосистемы, в частности, по отношению к техногенным воздействиям. Эти качества в наибольшей мере зависят от входного потока обновления биогеохимического круговорота Ii, его продуктивной емкости N_r и масштаба деструкции D.