История развития мелиорации в Калининградской области

В результате крайне плохого контроля со стороны Облводхоза за работой треста, последний, в ущерб выполнению государственного плана за 1959 г., заключил договоры с различными организациями на выполнение строительных работ, несвойственных тресту, на сумму 730 тыс. руб. На строительство этих объектов направляются фондируемые материалы и рабочая сила, в то же время трест совершенно не проводит в колхозах и совхозах работ по очистке прудов и водоемов, строительству навозохранилищ, силосных траншей, по ремонту внутрихозяйственных дорог и слабо проводит работы по добыче торфа.

Областное управление водного хозяйства, трест «Водстрой», руководители ММС и СМУ плохо занимаются вопросами хозяйственного расчета и снижения себестоимости работ. Машинно-мелиоративные станции и строительно-монтажные управления не имеют стройфинпланов, производственные участки получают квартальные и месячные планы только в денежном выражении, без установления себестоимости работ, лимитов по труду, расхода горючего, запчастей и других материалов. В результате стоимость гектара мелиоративно подготовленных земель остается высокой, на что совершенно справедливо жалуются председатели колхозов.

Учет и оплата труда механизаторов находятся в запущенном состоянии, нормы выработки на ряде работ занижены, учет выполнения сменных норм регулярно не ведется и многие механизаторы не знают объема выполненных работ за смену, качество выполняемых работ контролируется слабо, объемы их завышаются и допускаются большие переплаты.

Руководители и главные инженеры треста «Водстрой», ММС и СМУ не уделяют должного внимания рационализации и изобретательству, в результате задерживается рассмотрение и внедрение в производство ряда ценных предложений, в том числе ценного предложения о переоборудовании экскаватора ЭМ-161 для прохождения по одной стороне канала.

В ММС и СМУ не принимается нужных мер по улучшению техники безопасности, отпускаемые средства для этих целей используются не полностью. Инструктаж механизаторов при допуске к работе поставлен плохо.

Руководители облводхоза, треста, ММС, СМУ и первичные партийные организации слабо проводят организаторскую и массово-политическую работу среди механизаторов, плохо занимаются организацией социалистического соревнования, мало проявляют заботы о создании рабочим необходимых производственных и бытовых условий. В производственных бригадах нет передвижных вагончиков, в результате механизаторы лишены нормального отдыха, бригады не обеспечены газетами и журналами, не издаются боевые листки, не ведутся доски показателей. На ряде производственных участков трудовая дисциплина слабая, допускается большая текучесть кадров.

Бюро обкома отмечает, что ряд райкомов КПСС (Краснознаменский, Гурьевский, Славский) мало вникают в работу СМУ и ММС, плохо помогают первичным парторганизациям в их работе, особенно в вопросах улучшения политико-воспитательной работы, руководства соцсоревнованием и использования техники.

Одним из руководителей, всей душой болевших за дело, был заместитель начальника облводхоза П. Е. Ключко (1905—1987). Начавший работу помощником главного инженера еще в конце 1940-х, к началу 1960-х он не только досконально изучил мелиорацию в области, но и разбирался в зарубежном опыте, считая, что подход должен быть комплексным: строительство, техническая эксплуатация, удобрения и ежегодная обработка почвы должны соответствовать друг другу. Его аналитические записки, представляемые в министерства, и статьи в центральном сборнике, посвященном проблемам мелиорации в области, свидетельствуют, что он рассчитывал применить калининградский опыт и в других областях РСФСР. Участие в научно-техническом совете по мелиорации РСФСР и комиссиях Госстроя СССР подтверждают, что это стремление было замечено государством.

Павлу Емельяновичу были очевидны и проблемы организации мелиоративного дела в регионе, и, как самая главная проблема, эксплуатация земель, переданных колхозам и совхозам. Наверное, было небезопасно заявить в 1960 г., что в Англии мелиоративные системы принадлежат хозяйствам, а наши колхозы и совхозы ими пользуются, не неся за них никакой ответственности. От руководителей хозяйств требовались обеспечение правильного режима вспашки с гребневанием и кротователями, очистка полей от кустарника, своевременная ликвидация вымочек на полях, мелкий ремонт дренажа. Все это требовало определенных вложений, которые колебались в зависимости от финансовых возможностей колхозов. Рекомендованная сумма — 10 рублей на гектар (в ценах до 1961 г.) — выдерживалась далеко не везде, причем минимум вложений (в среднем 2,6 руб. на гектар) пришелся на 1959 г. В этих показателях искали и причину различий в урожаях. В двух соседних колхозах Железнодорожного района — «Знамя труда» и им. Фрунзе — в среднем вкладывали в мелиорацию в конце 1950-х соответственно 34 руб. и 5,5 рубля, разница в урожаях была, как минимум, полуторакратной.

Резкое снижение внимания к поддержанию водного режима не замедлило сказаться не только на урожайности, но и вообще на пригодности земли к обработке. По состоянию на 1 ноября 1960 г. в зоне ответственности Приморского УОС выявлен 1241 га земли, принадлежавшей семи колхозам и трем совхозам и подвергшейся вторичному заболачиванию и зарастанию. В южных и восточных районах области происходило закочковывание пашен и лугов. Проблемами становились элементарное отсутствие ограждений для скота и стремление механизаторов «срезать» себе путь, переехав канал мелкой сети в любом удобном месте. Изменение гребней и уклонов гусеничным трактором могло нарушить систему водного режима на поле в несколько десятков гектаров.

Собственно, и у селян росли претензии к качеству работы мелиораторов. Оставленные три-четыре куста на большом поле, незапаханные лужи или воронки, невыкорчеванные пни, запоздалая перепашка, когда сорняки уже отсеменились, — из этих мелочей складывалось общее низкое качество работ, рождавшее у земледельца и животновода сомнение в заинтересованности гидростроителей в конечных результатах своего труда. Отмечались и случаи долгостроя: насосную станцию № 79 в совхозе «Новомосковский» Багратионовского района строили более трех лет. Ряд вопросов становился предметом для постоянных перепалок между хозяйствами и мелиораторами. Один из них — устройство трубопереездов, соединяющих поля с дорогами. Существовавших мощностей заводов железобетонных изделий в области явно не хватало, что не позволяло оборудовать каждое поле несколькими удобными заездами. В итоге, одни жаловались на сдачу неподготовленных до конца земель, другие — на плохое отношение к их труду.

Взаимные претензии существовали в вопросах, кто должен заниматься окрашиванием каналов мелкой сети (доходило до того, что предлагалось колхозникам скосить их ручными косами и в качестве платы забрать себе сено), кто должен чистить дренаж (чем, как выяснялось, никто не занимался уже более полувека), организовывать и контролировать прогон скота через осушенные земли.

Острее становились и бытовые проблемы мелиораторов. Людей уже не устраивала жизнь во времянках, без горячего питания, постельного белья и элементарных умывальников во время длительных командировок, подвоз на работу в кузовах самосвалов. Попутно шли жалобы и на отсутствие «красных уголков», на невозможность почитать газеты. Последнее быстрее находило отклик: приедут обкомовские агитаторы — обратят внимание и на быт. Однако выводы чаще приходилось делать собственному начальству, поскольку строительство для собственных нужд входило в компетенцию самих водохозяйственных организаций. Острее становилась кадровая проблема. Нередки были случаи, когда рабочий совхоза, перешедший на работу в УОС или ММС, лишался ведомственного жилья. Как следствие, в районных организациях за сезон штат разнорабочих обновлялся почти на 80 %.

Для ряда руководителей очевидным казалось решение об объединении эксплуатационных и строительных организаций в единую структуру и передаче на баланс колхозам и совхозам внутрихозяйственных мелиоративных сетей. Последнее предложение не было эффективным, поскольку хозяйства вряд ли нашли бы деньги для поддержания этих сетей в надлежащем порядке. Целесообразным виделся и контроль со стороны УОС за актами сдачи-приемки земель между строителями и хозяйствами, хотя были и сомнения в связи со сверхбюрократизированностыо эксплуатационных управлений. Подъем качества работ связывали с созданием комплексных мелиоративных бригад, которые выполняли бы весь объем работ, от экскаваторных до лущения стерни и перепашки с удобрениями.

В первой половине 1960-х годов большинство идей не получило широкого распространения. В сельском хозяйстве лихорадочно искались пути для резкого качественного скачка. Борьба с травопольной системой земледелия заставила активнее заниматься улучшением пастбищ, дававших более дешевые кормовые единицы. Мелиораторы должны были обеспечить не только водоотвод с выделенных участков, но и внесение органических и минеральных удобрений под первый посев. Импульсивное желание ввести в области рыбоводство заставило обустраивать водоемы, кое-где так и оставшиеся пустыми котлованами. Стремление увеличить количество органических удобрений на полях привело к тому, что в планах организаций, осушавших болота, появилась не только заготовка торфа, но и вывозка его на поля. В начале 1960-х г. из 80—100 тыс. куб. м добываемого торфа мелиораторы вывозили лишь четвертую часть. К тому же, торф было проще добывать карьерным способом, но тогда он годился лишь на топливо. Ценные для растений вещества находятся в верхнем слое, но послойно-поверхностный способ добычи снижает возможности механизации и, в конечном счете, зарплату работников (основные сметы составлялись именно на осушительные работы).

В семилетку мелиораторы продолжали успешно справляться с основными работами: укреплением дамб, ремонтом шлюзов, прокладкой осушительных каналов, начавшейся в 1959 г. автоматизацией насосных станций и заменой на них оборудования — с 1963 г. стали применяться вертикальные лопастные электрические насосы. В разработке этих вопросов, приемов культуртехники и агромелиоративных работ были достигнуты немалые успехи как опытной станцией, так и рационализаторами. Не случайно книга о мелиорации в Калининградской области была издана в 1965 г. в Москве для передачи имевшегося опыта специалистам всей страны.

Последовавший за известным мартовским (1965 г.) майский (1966 г.) Пленум ЦК КПСС поднял вопросы эффективного использования существующих и строительства новых осушительных и оросительных систем во всей стране и принял специальное постановление по развитию мелиорации в Калининградской области. В нем и последующих документах республиканских и областных властей нашли свое отражение многие идеи, высказанные ранее. Большую часть внутрихозяйственных сетей (около 87%) передали на обслуживание в УОС, изменился подход к планированию: ремонтно-эксплуатационные и культуртехнические работы теперь выносились отдельной строкой и требовали специального отчета. В статистике земледелия обязательно учитывались данные по осушенным и орошенным землям, и о работе мелиораторов судили уже по прибавке урожайности в сравнении с необустроенными землями. Была начата паспортизация земель, прошедших обработку, и введен подрядный метод оплаты для работ в колхозах.

Порядок в мелиоративном хозяйстве стал наводиться и на международном уровне. Проведенная в 1945 г. граница не учитывала расположения осушительных систем бывшей Восточной Пруссии, и обе стороны, польская и советская, восстанавливали свои части. Приграничными вопросами стала заниматься специальная комиссия, учрежденная еще в 1959 г. Она выявила 122 водотока, идущих из ПНР (79 из Ольштынского воеводства и 43 — из Белостокского). По первым 13, питавшим ГЭС на Анграппе, договоренности были достигнуты в первый год работы, остальные потребовали пять совещаний по вопросам урегулирования стоков с территории польских госхозов, срокам очистки каналов, соединения польских систем с системами в Багратионовском районе. Соглашения, подписанные 24 ноября 1967 г., считаются первыми официальными договорами властей Калининградской области с воеводствами соседнего государства.

В целом VIII пятилетка стала одной из лучших в истории областной мелиорации. Правда, началась она с серьезной ревизии того, что было сделано раньше. Официальная статистика указывает, что колхозы и совхозы в 1966 г. имели в пользовании 800 тыс. га осушенных земель, а к концу 1967 г. — лишь 514 тыс. (к концу пятилетки — 586 тыс.). В материалах облстатуправления две сводки использования осушенных земель за осень 1967 г. разделяются несколькими страницами, но одни и те же показатели отличаются разительно. Посевная площадь под зерновыми в совхозах уменьшилась с 79,4 тыс. га до 47,2 тыс., в колхозах — с 80,2 тыс. га — до 47,7 тыс., площадь пастбищ — с 252,9 тыс. га до 141,2 тыс., сенокосов — с 156,6 тыс. до 95 тыс. га, и так почти по всем показателям. Списание, таким образом, состояло в переводе части используемых в сельскохозяйственном обороте земель, в том числе засеянных и уже убранных, в категорию требующих мелиоративной подготовки. Для чего это было сделано? Для разумности будущих показателей урожаев, исходя из понимания того, что на повторную мелиорацию земель могут просто не отпустить средств, когда в стране еще ие проведена первая, или по нашей традиции критически относиться к сделанному во времена теперь уже снятого с должности руководителя? Впрочем, это не принципиально. Задача полного мелиоративного обустройства земель области переносилась с восьмой на девятую пятилетку.

Тем не менее, во вторую половину 1960-х годов планы практически по всем направлениям выполнялись и перевыполнялись. Речь шла не только об общих показателях (а они измерялись в освоенных рублях), но и о планах культуртехники, заготовки торфа (на 250 %) и ремонта дренажа. Появились и свои передовики — как правило, это были экскаваторщики (Бойко, Ботвинко, Питеркин), выполнявшие по 2—3 нормы и награжденные орденами. Серьезно обновилась материальная база. Количество ММС выросло до 18, каждая имела свои ремонтные мастерские (общее число — 24), при станциях создавались школы для подготовки кадров. Мелиораторы получили экскаваторы нового поколения, траншеекопатели и дреноукладочные машины. Механизация труда становилась реальностью, в том числе и благодаря внедренным 242 рационализаторским предложениям: по земляным работам за пятилетку она возросла с 55 до 97 %, по культуртехническим работам — с 50 до 99 % и по погрузочно-разгрузочным — с 40 до 86 %. Себестоимость работ снизилась на 18 %, а производительность труда выросла в полтора раза.