Дальнейшее развитие отношений между Россией и Турцией

Во-вторых, в Турции началось развёртывание элементов инфраструктуры ЕвроПРО, против создания которой столь горячо протестует Москва. В-третьих, позиция Турции по Сирии принципиально отличается от российской». Таким образом, автор делает вывод: «Всё, что сегодня говорит в пользу интеграции Турции в западный мир, говорит против подобной интеграции России» [4].

Что же касается ситуации относительно развёртывания на турецкой территории элементов системы ПРО, то она стала одной из наиболее обсуждаемых в российской прессе. Россия, безусловно, была недовольна решением Турции. Настаивая на юридических гарантиях того, что система ЕвроПРО не будет направлена против России, Москва услышала в ответ лишь устные заявления о том, что система направлена против Ирана. В этой связи Бахтияр Ахмедханов, эксперт информационно-аналитического ресурса «Однако», отмечает: «Как известно, потенциальная угроза, которую представляют иранские ракеты, чаще всего звучит в качестве оправдания лоббируемой США программы противоракетной обороны. Но есть ещё одна, гораздо более глубокая и, что важно, фактически не афишируемая причина решения Анкары присоединиться к программе. Эта причина – растущее влияние России на постсоветских территориях. Турция таким образом делает

ход, направленный на ограничение этой тенденции» [2].

В чём-то можно и согласиться с автором материала. С одной стороны, в последнее время политика Турции явно показывает тенденцию к отдалению от влияния США, а это значит, Турецкая Республика пытается сама играть большую роль в международных отношениях, нежели прежде. Возможно, с этим и связано желание ограничить влияние России, о котором говорит Ахмедханов. Но нельзя забывать о том, что в современном мире все страны являются взаимозависимыми. Кстати, на дружественность отношений России и Турции, даже несмотря на негативную реакцию Москвы по ситуации с ЕвроПРО, указывает один материал ИТАР-ТАСС. В нём приведена реакция постоянного представителя РФ при НАТО Дмитрия Рогозина. Безусловно, он критикует саму ПРО, указывая на то, что за щитом всегда есть и меч. В то же время, приведены любопытные слова в адрес Турецкой Республики: «Наши страны связаны многовековыми отношениями. И я рассчитываю, что мы можем вести открытый диалог по всем этим вопросам. Нужно также помнить, что присутствие в стране элементов ПРО делает её потенциальной целью» [19].

Теперь несколько слов относительно позиции Турции по поводу ситуации в Сирии. Эта точка несовпадения российского и турецкого видения проблемы также широко обсуждалась в российских СМИ. Так, пресса дала комментарий заявлению Премьер-министра Турции Реджета Эрдогана относительно возможной просьбы о помощи у НАТО (в случае, если Сирия нарушит турецкие границы). Газета «Взгляд» приводит цитату официально-го представителя МИД России Александра Лукашевича относительно сложившейся ситуации: «Мы бы хотели отреагировать на заявления премьер-министра Турции Эрдогана, который дважды или трижды подряд в своих заявлениях говорил о том, что Турция резервирует возможность обратиться к статье 5-й Вашингтонского договора о коллективной обороне стран-членов НАТО в связи с угрозами, исходящими с территории Сирии» [15].

Несмотря на разногласия российской и турецкой позиций, очевидно, что эти два актора мировой политики продолжают весьма продуктивно взаимодействовать. Также хочется верить в то, что в сирийском сценарии международная дипломатия и обдуманные решения всё-таки будут иметь примат над военным вмешательством. На наш взгляд, этот конфликт интересов носит временный характер.

Отмечая контуры несовпадения российского и турецкого взглядов на ситуацию в Сирии, эксперт портала Однако.ру Евгений Супер отмечает ещё одну проблему. Речь идёт о Республике Кипр (РК) и Турецкой Республике Северного Кипра (ТРСК). Непростые отношения этих республик усугубил тот факт, что на кипрском шельфе было обнаружено крупнейшее месторождение газа и предположительно нефти. Республика Кипр, терпящая финансовое бедствие, безусловно, рада находке. ТРСК также заинтересована в получении доходов от месторождения. Проявился конфликт, в который будут вовлечены и другие акторы мировой политики, в том числе Турция, поддерживающая ТРСК, и Россия, поддерживающая РК.

«Права на добычу РК минеральных ресурсов в пределах своей исключительной экономической зоны поддерживает Россия, ЕС, США, Великобритания и Израиль. Вероятно, решающее значение будет иметь то, кто именно получит доступ к работам на шельфе.

С трудом верится, что один из самых активных членов НАТО – Турция – осмелится совершить акт агрессии против интересов США, Великобритании и даже ЕС. Однако конфликт с Россией, контуры которого уже наметились в Сирии, и тем более с Израилем представляется более чем вероятным», – отмечает автор в газете «Однако» от 15 февраля 2012 г.

Есть ещё одна сторона дела. Турция в союзе с Россией может стать крупным игроком на международной арене. Если рассматривать положение вещей с данной точки зрения, можно увидеть: Европа никогда не стремилась принимать в свои ряди ни Россию, ни Турцию. С одной стороны, Турция как страна хоть и светская, но всё же, мусульманская, пугает европейцев. С другой стороны, открыто сказать об этом в Евросоюзе не хотят. Турция в союзе с Россией, может действовать продуктивнее, нежели чем Турция в составе ЕС. По крайней мере, Турция вне Европы всегда будет более дружественна Москве, нежели чем Турция в её составе.

В краткосрочной перспективе Турция останется хорошим партнёром Российской Федерации. В качестве примера здесь можно привести 2008 г., а точнее – грузино-осетинский конфликт, когда Турция не стала занимать прогрузинскую позицию, а также запретила американским военным судам проход через свои проливы. Это было сделано с желанием оградить Россию от втягивания в новый конфликт.

Основная сфера сотрудничества двух стран – экономическая, а если быть точнее – энергетическая. Поставки газа по двум газопроводам – «Южный поток» и «Голубой поток», о которых уже было написано выше, –

ещё одна тема, широко обсуждаемая в прессе. Прежде всего, потому, что ситуация с газопроводами не была лишена различных сложностей, которые коснулись отношений России и Турции.

Конечно же, помимо экономики и политики Россию и Турцию связывает сфера культуры. Здесь следует отметить некий «обмен» – проведение года России в Турции и года Турции в России. И СМИ России также откликнулись на эти мероприятия. Пример – «Деловой Петербург» от 8 апреля 2008 г.,

«Российская Газета»от 19 марта 2007 г.. Отреагировали российские СМИ и на введение безвизового режима между Россией и Турцией. Вместе с тем, следует отметить схожесть позиций различных изданий по данному вопросу. В качестве примера можно привести «Деловой Петербург» от 16 апреля 2011 и «Однако» № 19, 2010 г.. Так, последнее СМИ охарактеризовало отмену виз следующим образом: «Решение об отмене краткосрочных виз, как бы его ни рекламировали в России, в первую очередь отражает турецкие интересы. Для российских граждан визовый режим и раньше не был обременительным (визы проставлялись по прилёте в Турцию и стоили всего 20 долларов). Туркам же было крайне важно найти способ, чтобы сохранить лидирующее положение на туристическом рынке России, вновь оторвавшись от конкурентов вроде Египта и Испании, которые в последние годы наступали им на пятки».

Турецкие СМИ, как и российские, подошли к теме отношений России и Турции с разных позиций. Спектр обсуждаемых тем оказался таким же, что и в российской. Анализ турецких СМИ начнём с одного любопытного материала газеты «Hürriyet» от 28 июля 2011 г., в котором характеризуется современный этап мирового развития: «Большой Ближний Восток баламутит Арабская весна, ядерная программа Ирана тревожит и без того нервный Израиль, конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха вновь начинает набирать обороты, на Балканах начались пограничные стычки между Сербией и Косово, в Греции продолжается экономический кризис, а Европейский Союз теряет политическое влияние из-за внутренних проблем. В такой ситуации Россия не может вновь не выйти на сцену».

Автор делает вывод, что роль России, в том числе, в отношениях с Турцией, будет расти. Но необходимо учитывать контекст, в котором всё это было сказано. Речь шла о визите постоянного представителя РФ при НАТО Дмитрия Рогозина в Анкару. Сообщалось о его переговорах относительно системы ПРО в Турции, а также о беспокойстве России по поводу возможного появления в Чёрном море кораблей, вооружённых ракетами. Таким образом, смысл цитаты немного меняется. Перед Турецкой Республикой стоит проблема выбора между сотрудничеством с США или Россией, и страна задумывается над тем, что будет ей выгоднее. С этой позиции, безусловно, необходимо понимать: партнёрство Турции с США не должно нарушать баланса сил.

Что же касается вопроса проливов, здесь, безусловно, следует действовать дипломатично. В рамках данной темы можно рассмотреть и материал «Turkish Daily News» от 27 июня 2007 г. по-своему расценила заявление президента РФ Владимира Путина о том, что «Россия возвращается на Балканы и в Черноморский регион». В связи с этим, журналист, написавший материал, считает, что «Анкара должна пересмотреть не только свою энергетическую политику, но также перестроить свою внешнюю политику в свете заявления Путина».

О том, как должна быть пересмотрена эта политика, автор умалчивает. Непонятно, воспринимается ли Москва однозначно в качестве соперника. Из этого всего можно сделать вывод, что желание говорить о соперничестве двух государств было ещё довольно сильным в турецкой прессе. Тем не менее, во всём этом кто-то уловил и рациональное зерно, так в «Radikal@ от 26 июля 2007 г, читаем:

«Отношения Турции с Россией развиваются Однако то, что мы являемся конкурентами в вопросе транспортировки углеводородного сырья, не мешает нам развивать с Россией тесное сотрудничество в таких областях, как торговля, иностранные инвестиции и сфера туризма. Кроме того, положительные результаты достигнуты в вопросах сотрудничества с Россией в области обеспечения безопасности в Черноморском регионе».

Эти слова принадлежат Оздему Санберку, бывшему заместителю министра иностранных дел Турции. Очевидно, что на дипломатической арене по-прежнему господствуют более взвешенные подходы к пониманию отношений между двумя странами. Говоря о том, что материалы для прессы пишут не только журналисты, но и политические деятели, нам хотелось бы привести и ещё один пример: «…Отношения Турции с Россией следует рассматривать непредвзято, так как не следует забывать, что связи с Россией не смогут стать для Анкары альтернативой Евросоюзу и США. Только таким образом можно более здраво оценить двусторонние связи и способствовать их развитию» («Yeni Safak» от 27 июня 2007 г.).

Автор материала – эксперт Центра стратегических исследований Евразии (ASAM), Турция. Автор говорит как о сильных, так и о слабых сторонах в отношениях двух стран.

Таким образом, виден чёткий подход, который позволяет говорить об объективной позиции.

Турецкая «Today’s Zaman» в одной из статей от 25 декабря 2008 г. отмечает: «На Чёрном море стратегические национальные интересы Турции, несмотря на членство в НАТО, совпадают с российскими, хотя и по разным причинам».Ситуация с ПРО обсуждалась многими изданиями, в частности, турецкой «Turkish Weekly» от 21 октября 2011 г. Данный материал носит, в основном, информативный характер. Цитаты экспертов, которыми изобиловала статья, лишь констатировали текущее положение вещей. Автор попытался уверить читателя в том, что потенциал ПРО направлен против таких стран, как Иран. Учитывая, что на данный момент Иран не создал собственного ядерного оружия, очевидно, что дело не в Иране. Укрепить безопасность в регионе можно не с помощью ПРО, а посредством решения возникающих конфликтов путём укрепления доверия между странами.

Можно привести и другой пример – материл турецкой «Cumhuriyet». Безусловно, нельзя не забывать, что он датирован 2007 годом, – с этого момента прошло несколько лет. Однако, на наш взгляд, цитата, которую мы приведём ниже из «Cumhuriyet» от 19 июля 2007 г., будет актуальна и при нынешнем положении вещей: «Ключом к успешной и взвешенной политике Турции с Россией и Западом является такая внешняя стратегия, которая отвечает её собственным национальным интересам. Поэтому целью нашей внешней политики в Черноморском регионе должно быть проведение в жизнь наших собственных проектов».

Мы хотели бы отметить и ещё один материал «Today’s Zaman», от 29 янвваря 2012 г., написанный в весьма позитивном ключе. В нём автор подводит некий итог прогресса в российско-турецких отношениях: «Турецко-российские двусторонние отношения после 1990, ставшие более тесными благодаря туризму и двусторонней торговле, достигли достойного восхищения уровня. Отношения между Турцией и Россией, которые улучшились по ряду вопросов, получили крепкую… основу».

Автор отмечает конкретные успехи в диалоге двух стран: формирование Совета Сотрудничества Высшего Уровня (ССВУ), будущее строительство АЭС «Аккую», строительство «Южного потока». Кроме того, автор говорит о том, что обе стороны даже в спорны вопросах толерантно относятся друг к другу (в качестве примера можно говорить о различных подходах к ситуации в Сирии).

СМИ Турции несколько иначе, чем российские, отреагировали на ситуацию с Нагорным Карабахом. Так, один из авторов утверждает, что шаги, предпринимаемые Турцией, Россией и Азербайджаном, лишь усиливают изоляцию Армении. Указывается, что Москва после грузино-осетинского конфликта 2008 г. стремится выстроить тесные отношения с Ираном и Азербайджаном, чтобы контролировать Грузию. Автор материала «Hürriyet Dafiy News» от 25 апреля 2011 г. указывает, что именно эти шаги и вызывают изоляцию армянской стороны. Соглашаться с этим или нет – вопрос спорный, поскольку нельзя говорить о том, что Россия забыла Армению, с которой у неё всегда были довольно тесные связи. Материал не даёт никакой аналитики, хоть он и рассматривает возможные последствия для сторон. Это делается в другой статье, написанной Хасаном Селимом Езертемом (Hasan Selim Özertem) – экспертом по Евразии в Международной организации стратегических исследований (USAK) в Анкаре. Нам хотелось бы привести две цитаты. Первая относится к Кавказу в целом: «Вполне очевидно, что данный регион обладает особой важностью как основные ворота Турции в Россию и в район Каспийского бассейна, а также как транзитный маршрут для энергоресурсов. Поэтому любой рост напряжённости в регионе будет иметь значительное воздействие на Турцию. Он также способен в некоторой степени генерировать негативное влияние на политическую атмосферу и вызывать проблемы для реализующихся и будущих проектов», читаем в этой же газете. Вторая – поясняет: «Мирный процесс определённо займёт долгое время. Однако пересмотр и усиление мер по прекращению огня являются жизненно необходимыми в ближайшей перспективе для гладкого продолжения мирного процесса. Если взглянуть на ход развития событий, можно сказать, что конфликты на микроуровне имеют потенциал оборачиваться снежным комом, который может нанести ущерб региональной стабильности в гораздо больших масштабах».