Оценка вероятности банкротства предприятия ОАО «Меркурий» по модели Э. Альтмана

Отказ в утверждении мирового соглашения оформляется в форме определения  арбитражного суда, которое может  быть обжаловано. Вынесенное арбитражным  судом определение об отказе в  утверждении мирового соглашения не препятствует заинтересованным лицам  заключить новое мировое соглашение представить его на рассмотрение арбитражного суда. (16, с. 95-97)

Таким образом, институт банкротства является важнейшим элементом механизма  рыночной экономики. Банкротство есть юридический факт, только арбитражный  суд может признать предприятие  банкротом. Институт банкротства выступает  в роли инструмента «излечения»  экономических отношений путем  своевременного выведения из них  «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь  вступить в оборот.

Глава 2. Модели прогнозирования  банкротства предприятия

2.1 Два подхода к прогнозированию банкротства

Известны  два основных подхода к прогнозированию  банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все  большую известность Z-коэффициентом  Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый  подход, бесспорно эффективный при  прогнозировании банкротства, имеет  три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески  обработанными". Для компаний в  подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных  данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в  том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй  подход основан на сравнении признаков  уже обанкротившихся компаний с  таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие  от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в  качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению  к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие  таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных  тенденциях развития.

2.2 Двухфакторная модель

Одной из простейших моделей прогнозирования  вероятности банкротства считается  двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности  и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность  банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и  результаты затем складываются с  некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат С1 оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие  весовые значения коэффициентов:

- для  показателя текущей ликвидности  (покрытия) (Кп) - (-1,0736)

- для  показателя удельного веса заемных  средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,05779)

- постоянная  величина - (-0,3877)

Отсюда  формула расчета С1 принимает следующий вид:

С1 = - 0,3877 - Кп * (- 1,0736) + Кз * 0,05779

Надо  заметить, что данная модель очень  часто используется в американской практике. Но нужно иметь в виду, что в нашей стране иные темпы  инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако  саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского  рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии  предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния  предприятия, а потому возможны слишком  значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более  точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения  рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно  влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства С1 и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

2.3 Методика расчета  индекса кредитоспособности  Э. Альтмана

Чаще  всего для оценки вероятности  банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который  предполагает расчет индекса кредитоспособности.

Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

-- коэффициент  покрытия (характеризует ликвидность);

-- коэффициент  финансовой зависимости (характеризует  финансовую устойчивость). На основе  анализа западной практики были  выявлены весовые коэффициенты  каждого из этих факторов.

Z = -0,3877 - 1,0736 Кп+ 0,579Кфз,

банкротство рыночный экономика прогнозирование альтман

где Кп -- коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам);

Кфз, -- коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства  равна 50%. Если Z < 0, то вероятность  банкротства меньше 50% и далее  снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства  больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинство модели -- в возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

В западной практике чаще используются многофакторные модели Э. Альтмана.

В 1968 году им была предложена пятифакторная модель прогнозирования банкротства. Индекс кредитоспособности построен с помощью  аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась  в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических  коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования  возможного банкротства. Из этих показателей  он отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза. Эти показатели он включил в линейную дискриминантную функцию:

Х1 - отношение собственных оборотных активов к сумме активов;

Х2 - рентабельность активов (перераспределенная прибыль к сумме активов);

Х3 - уровень  доходности активов (отношение прибыли  к сумме активов);

Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;

Х5 - оборачиваемость  активов (или отношение выручки  от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман  разработал пятифакторную Z-модель, которая  является одним из основных методов  оценки вероятности банкротства  предприятий и широко используется в США:

Z5 = 1,2* Х1 + 1,4* Х2 + 3,3* Х3 + 0,6* Х4 +1,0* Х5, где Х1, Х2, Х3, Х4, Х5 - коэффициенты в виде долей единиц.

Уровень угрозы банкротства предприятия  для акционерных обществ открытого  типа оценивается согласно таблице 1.1.

 

Таблица 1.1. Уровень угрозы банкротства по модели Альтмана

Z - коэффициент  имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать  лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний  можно получить объективную рыночную  оценку собственного капитала. (9, с. 74-76)

Для акционерных  обществ закрытого типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель Альтмана:

Z = 0,7*Х1 + 0,8 * Х2 + 3,1 * Х3 + 0,4 * Х4+ 1,0 * Х5,

где Х4 - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам;

Константа сравнения -- 1,23

Если Z< 1,23, то это признак высокой вероятности  банкротства.

Если Z> 1,23, то это свидетельствует о малой  его вероятности.

Точность  прогноза в этой модели на горизонте  одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве  данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников  этих мнений служат:

* несопоставимость  факторов, генерирующих угрозу банкротства;

* различия  в учете отдельных показателей;

* влияние  инфляции на их формирование;

* несоответствие  балансовой и рыночной стоимости  отдельных активов и другие  объективные причины.

2.4 Четырехфакторная  модель Р. Тафлера

Четырехфакторную  прогнозную модель Р. Тафлер предложил в 1977 г., при разработке которой он использовал следующий подход: при использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму: