По данным мирового банка общий внешний долг России (частный и федеральный сектор) в первом квартале 2008 год составляет 477 млрд. долл. США. По данным Центрального Банка Российской Федерации внешний долг на 1 января 2008 года составил 463,5 млрд. долл. США.

      Нетто-отток частного капитала, оцениваемый в 14,7 млрд. долларов США, сократился в 2,4 раза по сравнению с январем-мартом 2009 года.

      Объем внешнего долга Российской Федерации (перед нерезидентами) оставался  стабильным. В первом квартале 2010 года его величина уменьшилась незначительно  — на 1,7 млрд. долларов США и на 1 апреля 2010 года составила 469,9 млрд. долларов США. В результате операций, отражаемых в платежном балансе, задолженность снизилась на 1,5 млрд. долларов США4, еще 0,2 млрд. долларов США сокращения вызвано курсовой и стоимостной переоценкой, а также прочими изменениями.

      В структуре иностранной задолженности  Российской Федерации доминировали заимствования частного сектора (90,7%), в отчетном периоде они незначительно  увеличились — на 0,7 млрд. долларов США до 426,4 млрд. долларов США. В свою очередь, в результате планового обслуживания иностранных обязательств долг органов государственного управления и органов денежно-кредитного регулирования сократился с 45,9 до 43,5 млрд. долларов США, а его удельный вес — с 9,7 до 9,3%.

Рис. 1 .Внешний долг Российской Федерации в 2007-2010 годах (млрд. долларов США) 

      Обязательства федеральных органов управления сократились на 0,6 млрд. долларов США  до 28,9 млрд. долларов США. Подавляющая  часть задолженности представлена новым российским долгом - 89,1%, обязательства  перед кредиторами бывшего СССР почти полностью погашены.

      Новый российский долг, на 1 апреля 2010 года составивший 25,7 млрд. долларов США, представлен  двумя основными категориями  — ценными бумагами, номинированными  в иностранной валюте, — 77,2% (19,9 млрд. долларов США) и кредитами международных финансовых организаций — 13,9% (3,6 млрд. долларов США). На прочую задолженность приходится 8,9% (2,3 млрд. долларов США).

Рис. 2. Структура нового федерального государственного внешнего долга России (по состоянию на 1 апреля 2010 года) 

      Объем обязательств, принятых на себя Россией  в качестве правопреемницы бывшего  СССР, остается незначительным — 3,1 млрд. долларов США (менее 1% совокупной иностранной  задолженности страны). В его составе  на долг перед официальными кредиторами приходится 57,4% (1,8 млрд. долларов США), на обязательства перед бывшими социалистическими странами — 40,6% (1,3 млрд. долларов США).

Рис. 3. Структура внешнего долга, принятого Россией в качестве правопреемницы бывшего СССР (по состоянию на 1 апреля 2010 года) 

      В первом квартале 2010 года долговые внешние  обязательства субъектов Российской Федерации возросли до 2,4 млрд. долларов США, главным образом за счет продолжившегося  приобретения нерезидентами региональных выпусков ценных бумаг.

      После периода значительного увеличения в III-IV кварталах 2009 года в отчетном периоде обязательства органов денежно-кредитного регулирования претерпели снижение на 2,4 млрд. долларов США до 12,2 млрд. долларов США. Сказалось прекращение действия единовременного экзогенного фактора (распределения в пользу России выпусков СДР), а также погашение ссудной задолженности по операциям РЕПО на 2,4 млрд. долларов США.

      Внешние обязательства российских банков, после  интенсивного сокращения в 2009 году, незначительно  выросли и составили 129,0 млрд. долларов США (27,5% совокупного внешнего долга). Их прирост обеспечен транзакционным компонентом (обязательствами по иностранным счетам и депозитам в российских банках), а также прочей задолженностью. В то же время, расширившееся привлечение кредитными организациями новых займов на международном рынке было скомпенсировано погашением ранее принятой задолженности, в результате чего наиболее крупная категория долга - кредиты - снизилась на 0,9 млрд. долларов США до 88,5 млрд. долларов США.

      Суммарный долг прочих секторов в отчетном периоде продолжил сокращаться и на 1 апреля 2010 составил 297,4 млрд. долларов США (63,3% совокупного внешнего долга). В структуре задолженности продолжилось замещение ссудных обязательств, сократившихся на 5,2 млрд. долларов США, межфирменными кредитами от зарубежных зависимых компаний, а также долговыми ценными бумагами (рост на 0,7 и 3,2 млрд. долларов США, соответственно).

      В условиях ограниченного доступа  к международным финансовым рынкам нефинансовые корпорации переориентировались с привлечения иностранных ресурсов на общепринятую практику заимствований на внутреннем рынке у отечественных банков.

      Основная  часть внешних судных заимствований  корпораций осуществлялась в долларах США, следующими по значимости валютами займов были евро и российские рубли. Наибольшие объемы ссуд привлечены из Китая и стран с льготным налоговым режимом (Люксембург, Кипр, Ирландия, Британские Виргинские острова и др.).

      В валютной структуре совокупного  внешнего долга обязательства в  иностранной валюте снизились до 78,8% и на 1 апреля 2010 года составили 370,3 млрд. долларов США. Удельный вес задолженности, номинированной в российских рублях, соответственно, вырос до 21,2% (99,6 млрд. долларов США).

      В составе совокупного внешнего долга  отмечалось сокращение удельного веса долгосрочных обязательств до 88,7% (417,1 млрд. долларов США). Доля краткосрочной задолженности, напротив, возросла до 11,3% (52,9 млрд. долларов США).

Рис.4. Краткосрочные и долгосрочные иностранные обязательства Российской Федерации в разрезе секторов экономики (млрд. долларов США) 

      На 1 апреля 2010 года задолженность Российской Федерации не являлась критической  в соответствии с международно-признанными критериями, хотя коэффициенты долговой нагрузки на экономику несколько ухудшились. Соотношение внешнего долга к ВВП составляло 35,5% (годом ранее - 28,8%)5. В результате существенного снижения объемов международной торговли в 2009 году, пропорция «внешние долговые обязательства к годовому объему экспорта товаров и услуг» выросла до 123,4% (95,6%)6.

      Мировой финансовый кризис, остро сказавшийся  на российской экономике, вновь привлек  особое внимание к проблеме эффективного управления государственным долгом России, прежде всего его внешней  составляющей. Российская долговая политика была проблемной областью все 1990-е годы, но особенно усугубил ее положение кризис 1998 г. Внутренний долг в июне 1998 г. составлял около 450 млрд. руб., или 75 млрд. долл. по докризисному курсу. Максимальная глубина внешнего долга в 159 млрд. долл. была достигнута в конце 1999 г.

      В отличие от внутреннего долга, с  которым достаточно легко удалось  «расправиться» с помощью дефолта  по основным рублевым обязательствам государства и обвальной девальвации  национальной валюты, внешняя задолженность  потребовала существенных политических и дипломатических усилий и решение проблем с ней было связано с определенными моральными издержками. Резкая активизация долговой политики7, а также благоприятная внешняя конъюнктура способствовали досрочному погашению значительной части внешнего долга, который к концу 2008 г. уменьшился до 40 млрд. долл. Внутренний долг хотя и вырос, опередив в 2007 г. внешний, но в количественном выражении - почти 1,5 трлн. руб. (примерно 51 млрд. долл.) на конец 2008 г. представлял вполне «удобоваримую» для бюджета величину (см. рис. 2.10). Если в 2000 г. отношение государственного долга к ВВП составляло 61,3% (53,7% -внешний долг и 7,6% - внутренний), то в 2008 г. оно снизилось до 8,5% (3,9 и 4,6% соответственно).

Рис. 5. Соотношение внешнего и внутреннего долга, начало года, % 

      Удачные решения в долговой политике, прежде всего в управлении внешним долгом, не означают, что в этой сфере  не были допущены определенные просчеты. Так, на наш взгляд, слабо использовались своповые операции, для которых часто привлекались сомнительные посредники, получившие крупные «комиссионные». Досрочные выплаты по внешнему долгу начались с самых «дешевых» кредитов МВФ. Решение же о досрочном погашении долга перед Парижским клубом запоздало на два-три года, и это погашение было проведено не единовременно, а поэтапно, завершившись, когда финансовое положение России стало наилучшим со времени обретения ею независимости, что привело к существенному увеличению общей массы реструктурированного долга⁸ Счетная палата в этот период неоднократно выявляла недостатки в учете госдолга (см., например, рис. 2.10).

      Однако  эти просчеты в целом не носили стратегического характера и  привели лишь к дополнительным, но не критичным для прежнего уровня бюджетных доходов затратам на обслуживание долга. Вместе с тем в тот период был серьезно ослаблен контроль за корпоративной задолженностью, бурный рост которой стал одной из острейших проблем второй половины 2008 г.

      Ухудшение внешней конъюнктуры для основных российских экспортных товаров и  уменьшение положительного сальдо счета текущих операций платежного баланса, с одной стороны, и необходимость выполнения взятых ранее социальных и некоторых других финансовых обязательств - с другой, привели к составлению бюджета на 2010 г. с первичным дефицитом. Одним из главных источников его покрытия, как это принято в мировой практике, наряду со средствами резервных фондов должны стать финансовые заимствования, в том числе на международных рынках.

      Возникает вопрос, насколько оправданна политика использования внешних займов, т.е. фактически возврат на уже пройденный путь с последующим перераспределением нагрузки на будущие поколения для  выплаты долга. Похоже, что новые  заимствования - неизбежный шаг, учитывая сегодняшние реалии квазирыночной экономики России. Логика проста: покрыть бюджетный дефицит можно за счет увеличения доходов и / или снижения расходов. Быстрое повышение доходов, если исключить значительный рост налогов, нереальный в условиях кризиса, при вялой глобальной и внутренней конъюнктуре рынков и слабо диверсифицированной структуре экономики, невозможно. Это долгосрочная перспектива, связанная с переходом на инновационную модель развития.

      Конечно, имеются и краткосрочные резервы. Однако к действенным практическим шагам, например по осторожному «декларационному» наступлению на коррупцию или сокращению одного из крупнейших в мире оффшорного сектора экономики, правительство явно не готово. Не говоря уже о «теневой экономике», которая не наблюдается официальной статистикой. Такая экономика, по оценке председателя Счетной палаты РФ С. Степашина, достигла 25% ВВП, в то время как в США 0,8%, Швеции - 1,3%, Канаде - 2,7%. Только легализация производства и реализации алкогольной продукции могла бы увеличить доходы казны на 35-40 млрд. руб.⁹

      Не  удается в силу различных причин существенно сократить и расходы, что на практике считается одним  из самых эффективных способов покрытия бюджетного дефицита, способным дать относительно скорые финансовые результаты. Например, в 2008 г. расходы на государственное и муниципальное управление выросли на 30%, в 2009 г. - еще на 4%. Каждый третий бюджетный рубль в этой сфере был потрачен без должной отдачи10.

      Большие потери связаны и с использованием оффшорных схем минимизации налогообложения и нелегального вывоза капитала. Точных интегральных оценок по России, где от 70 до 90% всех крупных частных предприятий принадлежит структурам, инкорпорированным в оффшорных и связанных с ними юрисдикциях, а госкомпании активно используют оффшорных трейдеров и оффшорные инвестиционные компании, нет. Но есть данные по другим странам. Так, согласно оценкам, приведенным в 2009 г. Б. Обамой, за последнее десятилетие одни только не запрещенные законом схемы по использованию «налоговых гаваней» стоили американскому бюджету 190 млрд. долл.¹¹

      В Германии, как утверждает министр финансов П. Штайнбрюк, уклонение от налогов (главным образом с помощью оффшоров) обходится бюджету примерно в 30 млрд. евро. В целом же ЕС ежегодно теряет из-за этого примерно 100 млрд. евро¹².

      Таким образом, необходимо не только усиление внимания к отдельным, хотя и важным проблемам долговой политики, а комплексный подход к решению всех макроэкономических проблем, включая повышение доходов и эффективности расходов средств госбюджета.

2.2. Перспективы совершенствования систем управления государственным долгом в РФ и его погашения

      Политика  в области государственного долга  Российской Федерации на 2011-2013 годы будет направлена на:

• обеспечение сбалансированности федерального бюджета при сохранении достигнутой в последние годы высокой степени долговой устойчивости;
• развитие национального рынка государственных ценных бумаг;
• поддержание высокого уровня кредитных рейтингов России инвестиционной категории.