Центральный банк Российской Федерации (Банк России), его функции

Изменения прежде всего следует  внести в каналы вхождения денег  в экономический оборот. В современной  российской практике деньги пускаются  в оборот через покупку иностранной валюты (доллара и евро). Это означает, что деньги, пущенные в оборот, начинают обращаться как платёжные средства, опосредуя обмен как деньги, а не как капитал. Они, к сожалению, не становятся активным стимулом их использования в целях создания новой стоимости.

При подобной системе деньги теряют свой кредитный характер, а значит, остаются в экономическом обороте  как пассивный по отношению к  производству инструмент. В отличии  от кредита, их не надо обрабатывать, создавать  стоимость с приращением.

Потеряв на стадии вхождения в экономический  оборот кредитный характер, национальная денежная единица перестаёт быть стимулом к созданию новых благ, к ускорению экономического роста.

С особой осторожностью в этой связи  следует относится к предложениям по существенному увеличению монетизации ВВП. Рост денежного предложения без увеличения товарного предложения может стать причиной инфляционного всплеска.[3].

Оптимальным выходом из данной ситуации является развитие эмиссии денег  не на пассивной, а на активной основе – на основе более широкого применения кредита, в том числе в порядке рефинансирования. Всё дело здесь в том, несколько с помощью эмитируемых денежных знаков заёмщики способны создать необходимый товарный эквивалент, противостоящий денежной массе и препятствующий развитию инфляции. Речь идёт о способности эффективно использовать производительные свойства кредита. Легче всего его предоставлять, ограничивать, сдерживать денежную массу. Но рациональнее продуманно развивать кредитные отношения.

К сожалению, российское общество пока не увидело тех огромных положительных  свойств, которые несёт в себе использование кредита. Зачастую видит  в нём лишь канал притока платёжных  средств, увеличивающих количество обращающихся денег, забывая, что кредит выступает фактором противодействия инфляции. Конечно, кредит, как и другие денежные инструменты, может вызвать инфляцию. Однако многое здесь зависит от того, способно ли общество и его институты умело принимать денежные формы, в частности кредит, использует ли его возможности не только для расширения платёжного оборота, но и для расширения и ускорения производства.

Создаётся впечатление, что мы пока не знаем, как наиболее эффективно распорядиться  ресурсами, имеющимися на рынке ссудных  капиталов. Мы предпочитаем создавать фонды, наращивать валютные резервы. Конечно, накопление резервов в мультивалютной форме не так уж плохо, это, по крайней мере, всеобщее мерило стоимостей, самое ликвидное средство, которое в любой момент можно превратить в материальное богатство. Но важнее то, как используется этот золотовалютный запас.

Можно хранить золотовалютный резерв в запаснике, можно поместить  на счета в зарубежных банках или  покупать ценные бумаги зарубежных государств. Именно по этому пути шла российская экономика. С одной стороны, это выводило определённую денежную массу из обращения, сокращало денежное предложение, противодействовало инфляции. Однако, с другой стороны, это сокращает финансовые возможности экономического роста в условиях, когда национальная экономика остро нуждается в инвестициях, в том числе в основной капитал, в развитие науки и техники, в перспективные производства.

Ограничивая денежное предложение  как в форме инвестиций в основные фонды, так и в человеческий капитал, государство неизбежно подрывает  свою финансовую устойчивость, снижает возможность ускорения производства, роста ВВП.

Парадокс современного денежного  обращения состоит в том, что  государство, размещая валютные резервы  за рубежом, в условиях глобализации общественных отношений не может  перекрыть денежные потоки в противоположном направлении. И как российским коммерческим банкам реагировать на недостаток денежного предложения, на дороговизну денежных ресурсов внутри страны? Они берут валютные кредиты за границей, компенсируя тем самым недостаток денежного предложения. Каналы денежного предложения продолжают наполнятся, однако уже без участия денежных властей. Конечно, всё это требует модернизации денежно-кредитной политики.

Для повышения эффективности денежно-кредитной  политики должна быть разработана современная концепция банковской политики. Банковская политика – это более широкое понятие. В неё, помимо денежно-кредитного аспекта, входит политика в области налогообложения банков, форм стимулирования их деловой активности, организации расчётно-кассовых отношений, политика по регулированию рисками, рентабельность банков, их взаимодействия друг с другом и другими секторами экономики и т.д. К сожалению, такой политики государства и банков в документальном, сводном виде не существует. В развернутом виде такая политика не планируется, нет её и на уровне отдельных денежно-кредитных институтов. Правда, в стране принята Стратегия развития банковского сектора вплоть до 2009г.[3].

Таким образом, к сожалению, государством до сих пор в полной мере не определены место и роль банковской системы в развитии отечественной экономики. Государственная поддержка банковского сектора в России явно недостаточна. А оно должна быть не только в период кризисов. Поддержка должна носить систематический характер, предусматривать, например, возможность предоставления кредитов на развитие банка, точечных инвестиционных кредитов, в необходимых случаях – льготного налогообложения прибыли, направляемой на расширение капитализации кредитных учреждений, развитие партнерских отношений. Эти и другие меры должны стать основой для дальнейшей модернизации денежно-кредитной и банковской политики страны.[3].

               3. Государственное регулирование банковской системы

              3.1 Пути совершенствования законодательства о Банке России

Проводимые в стране реформы денежно-кредитной системы, отказ от государственной монополии  в банковской сфере потребовали  изменения правового положения, функций и полномочий главного банка  Российской Федерации.

Появилась потребность  в управлении денежно-кредитной и банковской сферами не только административными, но и гражданско-правовыми методами. Реальностью стало государственное управление экономическими процессами с использованием Банком России таких, далеко не административных инструментов и методов государственной денежно-кредитной политики, как: процентные ставки, операции на открытом рынке, рефинансирование и т.п.

В результате преобразований Банк России приобрел функции государственного органа, осуществляющего банковское регулирование, банковский надзор и контроль от имени РФ. Для реализации указанных функций на Банк России возложены государственно-властные полномочия. Кроме того, Банк России осуществляет банковское обслуживание юридических и физических лиц, операции по обслуживанию государственного долга и операции с золотовалютными резервами РФ и т.п. Приведенные особенности правового положения Банка России представляют интерес с точки зрения банковского права. Но Банк России в установленных Федеральным законом случаях может также участвовать в гражданских и иных (например, трудовых) правоотношениях в своих интересах или в интересах своих служащих, может осуществлять управленческие функции в отношении подчиненных предприятий, учреждений и организаций.

Вместе с тем, как  отмечалось ранее, несмотря на такое разнообразие возложенных на Банк России функций, его правовое положение, в том числе организационно-правовая форма как юридического лица в действующем законодательстве должным образом не определено. Поэтому исследование правового положения Банка России представляется весьма актуальным для российской юридической науки и практики.

Осмелимся утверждать, что  определение статуса Банка России - это комплексная политическая, экономическая и юридическая  проблема. В основе юридического аспекта  проблем, связанных с Банком России, лежат правовые нормы Конституции РФ. Необходимо признать, что с точки зрения законности важно более четко зафиксировать в Федеральном законе "О Центральном банке РФ (Банке России)" конституционно-правовой статус Банка России как органа государства. В условиях экономического кризиса следует не ограничивать, а развивать и совершенствовать принципы единства и централизации государственного управления денежно-кредитной системой страны.

При отсутствии серьезной  проработанной концепции будущего мировой финансовой системы и денежно-кредитной системы России нет даже минимальной гарантии, что в случае перераспределения функций нынешнего Банка России между другими государственными органами и организациями управление денежно-кредитной системой будет более эффективным, чем в настоящее время.

В то же время, необходимо разработать и принять такие  правовые гарантии, которые позволили  бы Российской Федерации в полной мере реализовать принцип подотчетности  Банка России и при этом способствовали бы реализации конституционного принципа независимости Банка России.

Что касается установления конкретного места Банка России в системе федеральных органов  государственной власти либо, наоборот, изменения его государственно-правового  статуса на коммерческий, то эти  вопросы требуют внесения поправок в Конституцию РФ.

Для целенаправленного  решения всех имеющихся проблем  необходима единая государственная  концепция развития денежно-кредитной  системы, включая Банк России. Может  быть, стоит сначала оценить состояние  и перспективы развития всей банковской системы, а не только Банка России; всего банковского законодательства, а не только законодательства о Банке России; разработать концепцию их согласованного и взаимоувязанного совершенствования и лишь после серьезной подготовки, осознанно начинать законопроектную работу? Такого алгоритма действий необходимо придерживаться вне зависимости от окончательного решения о статусе Банка России, которое законодатель посчитает нужным принять. Это в полной мере его право. Однако, со своей стороны, общество также вправе надеяться, что решения законодателя, затрагивающие столь актуальную сегодня проблему управления денежно-кредитной сферой, не будут носить спонтанный, немотивированный характер, а, наоборот, будут обдуманными и ответственными. Возможно, тогда наше банковское (да и не только банковское) законодательство не будет столь противоречивым, а сама денежно-кредитная система станет более стабильной и управляемой. Какой же Центральный банк будет в Российской Федерации? Ответ на этот вопрос даст федеральное законодательство - надеюсь, на основе Конституции России и с учетом интересов общества и государства.

Самый главный вопрос, на который должен быть найден ответ: в рамках какой отрасли законодательства осуществляется регулирование денежно-кредитной системой России, а, следовательно, в каком порядке должен регулироваться юридический статус, функции и полномочия Банка России?

В первую очередь, необходимо понять в каком состоянии находится банковская система России и ее центральный банк, сформулировать перспективы развития банковской системы РФ, с учетом накопленного за последние десятилетия негативного опыта ее функционирования, так как теперь общество понимает, какой банковская система быть не должна. Опираясь на имеющийся опыт, общество и государство могут выстраивать контуры новой банковской системы страны, нацеленной не только на получение прибыли, но и на создание предпосылок для роста конкретных сегментов отечественной экономики.

Государство не может  отказаться от своих суверенных прав влиять в присущих ему формах на денежно-кредитную систему, обеспечивая тем самым ее функционирование и развитие в интересах всего общества. Поэтому следует решить, какие государственные органы, руководствуясь какими целями и на каких принципах должны осуществлять непосредственное государственное управление денежно-кредитной системой (например, нужен ли России Центральный банк как государственное институциональное образование, каково его место в банковской системе и системе государственных органов РФ)?

В этой связи неизбежно следует другой вопрос: ради достижения каких целей государство создает Банк России? Является ли основной целью деятельности Банка России извлечение прибыли (как полагают некоторые авторы), или его основной целью должно оставаться обеспечение интересов государства и общества, как это закреплено в действующем законодательстве? Осуществляет ли Банк России в рамках государственного регулирования банковскую деятельность (денежная эмиссия, межбанковские кредиты, расчеты и т.п.), или банковская деятельность - особый вид предпринимательской деятельности, присущий только коммерческим организациям? Потребуется ответить и на некоторые другие вопросы. Например, необходимо решить, что соответствует государственным интересам России в период переживаемого ею острейшего кризиса: единый централизованный орган управления денежно-кредитной системой или несколько никогда ранее не существовавших организаций, между которыми будут перераспределены полномочия нынешнего Банка России? Должен ли Банк России быть независимым, или в кризисной ситуации его следует поставить в зависимость от других органов государственной власти? Если требуется независимый Банк России, то как и на каких принципах обеспечить его эффективное взаимодействие с другими государственными органами? Как обеспечить систему государственного контроля за деятельностью независимого Банка России и одновременно не лишить его этой самой независимости? Если законодатели посчитают, что в нынешней социально-экономической ситуации независимости от Банка России не требуется, то необходимо определить круг государственных органов, от которых он может зависеть, а также характер, степень и формы такой зависимости (хотя такое развитие событий, как представляется, не соответствует ни интересам российского общества, ни Конституции РФ).

Недопустимо создавать  предпосылки для принятия сложнейших государственных решений на основе сиюминутных политических, тактических  или групповых факторов.

В ситуации кризиса любое  поспешное институциональное изменение  приводит, как правило, к еще большему снижению уровня и степени противодействия негативным процессам.[3].