Бюджетный дефицит и пути его сокращения

     Принимая  во внимание, что основным источником дохода бюджета являются налоги, следует  признать тот факт, что состояние  доходной базы бюджета определяется состоянием субъектов хозяйствования в частности и экономики в  целом.

     В ситуации спада производства, других негативных явлений бюджетные поступления  уменьшаются. Если при этом не обеспечено адекватное сокращение расходов, возникает  отрицательное бюджетное сальдо.

     Конечно, к важнейшим факторам, влияющим на бюджетный дефицит и определяющим его размер, относится колебание  объема ВВП в течение бюджетного периода. Практика показала, что в  периоды депрессии, когда ВВП  низок, бюджет, как правило, сводится с дефицитом, в то время как  в периоды подъема наблюдается  положительное бюджетное сальдо. Причиной таких изменений являются метаморфозы, происходящие как в  доходной, так и в расходной  частях бюджета. Здесь имеется в  виду, что во время спадов резко  сокращаются поступления прямых налогов (подоходного налога, налога на прибыль и др.) в связи с  уменьшением базы налогообложения.

     В то же время возрастают отдельные  виды государственных расходов, что  заставляет их находиться в противофазе  с циклом. Как правило, в периоды  спада правительства принимают  меры по увеличению расходов по социальной защите населения, что вызывает рост выплат трансфертов отраслям, производящим товары и оказывающим услуги населению, но также пособий по безработице  и других социальных расходов. Принято  считать, что в условиях динамично  развивающейся экономики бюджетный  дефицит в количественно допустимых размерах не страшен. В долг жили и  живут многие экономически развитые государства. Однако сумма полученных государством в долг финансовых ресурсов не должна обременять экономику страны, налогоплательщиков, сопровождаться значительным увеличением расходов по обслуживанию долга, сокращением социальных программ.

     Существует  много факторов, которые в разной степени влияют на состояние доходной и расходной частей бюджетного фонда: [16]

• Увеличение государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение (например, в странах, где возрастает доля пожилого населения, или в связи с неблагоприятной экологической обстановкой).
• Увеличение государственных расходов на образование и создание новых рабочих мест (в странах, где возрастает доля молодого населения, или в связи с проведением мероприятий по сокращению безработицы).
• Увеличение государственных расходов в военное время или в связи с социальными конфликтами;
• Увеличение расходов, связанных с развитием рыночной инфраструктуры в условиях трансформационной экономики.
• Увеличение расходов на приоритетное развитие отраслей хозяйства, реструктуризацию экономики.
• Сокращение налогов в целях стимулирования экономического развития.
• Уменьшение доходов в связи с ухудшением показателей финансово-хозяйственной деятельности экономических агентов;
• Сокращение доходов из-за низкой собираемости налогов и др. Заметим, что большинство из перечисленных факторов, вызывающих увеличение государственных расходов, даже в перспективе не дадут отдачи в виде возможных источников погашения задолженности, возникшей в связи с привлечением заемных средств для финансирования бюджетного дефицита. Только отдельные из них позволяют надеяться на повышение эффективности в отраслях экономики и получение источников для погашения государственного долга.

     В практике бюджетного планирования бюджетный  дефицит определяется как обезличенная величина, характеризующая общий  размер превышения расходов над доходами, т.е. не закрепленная за какими-либо расходами. Однозначно определить, куда именно будут  направлены финансовые ресурсы, полученные в качестве источников финансирования бюджетного дефицита, и будут ли оно вообще направлены в сферу материального производства не представляется возможным. Как правило, они, в первую очередь, обеспечивают финансирование защищенных статей расходов.

     Поэтому невозможно с уверенностью сказать, что расходы, вызвавшие бюджетный  дефицит, принесут отдачу в виде дополнительных доходов хотя бы в ближайшей перспективе. Если предположить, что такие расходы  будут ежегодно иметь место (без  соответствующей корректировки  доходов), придется признать и последствия  вызванного ими бюджетного дефицита — наращивание государственного долга и инфляция.

     Выводы: Итак, если бюджетные ресурсы, составляющие превышение доходов над расходами, направляются на развитие экономики, используются для финансирования приоритетных отраслей и предполагают отдачу, т.е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них возместят производственные затраты. Если же превышение расходов над доходами допускается с целью финансирования текущих затрат, субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных тенденций в развитии экономики, главным из которых является усиление инфляционных процессов. 

1.3 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ  ПОСЛЕДСТВИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА

     Увеличивающийся государственный долг является основным последствием дефицитов бюджета. [14]

     Государственный долг - это общая накопленная сумма всех положительных сальдо бюджетов за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране. Выделяют две составляющие общего государственного долга - внутренний и внешний долг.

     Внутренний  долг - долг государства населению страны. То есть, в данном случае основным держателем государственного долга (правительственных облигаций) является само население - государственный долг является одновременно и общественным активом. Внутренний долг не является средством перемещения экономического бремени с одного поколения на другое. Единственный негативный эффект - увеличение неравенства в доходах за счет перераспределения дохода в пользу держателей государственных облигаций.

     Может ли внутренний долг каким-то образом  привести к банкротству правительства, лишив его возможности выполнять  финансовые обязательства? Ответ - «тоже  нет». Во-первых, нужно отметить, нет  никаких причин, которые заставляли бы сокращать внутренний долг, не говоря уже о необходимости его полной ликвидации. На практике, как только подходит ежемесячный срок платежа  по каким-то частям долга, правительство  не изыскивает средства для погашения  облигаций, срок выплат по которым наступил, - правительство всего лишь рефинансирует  свой долг, то есть продает новые  облигации и использует выручку  для выплаты держателем погашаемых облигаций. Кроме этого, правительство  может использовать такие рычаги, как налогообложение и эмиссия  денег. Увеличение налогов является тем способом, который есть у государства  для получения достаточных доходов  для выплат процентов по долгу. Банкротство  правительства также сложно себе представить хотя бы потому, что  оно имеет право печатать деньги, которыми можно оплатить не только проценты по долгу, но и погасить всю  сумму долга. Конечно, это будет  иметь инфляционный эффект, но зато банкротства правительства точно не будет.

     Внешний долг - задолженность государства гражданам или организациям других стран. Такой долг уже является бременем. Эту часть государственного долга экономика страны не должна «сама себе» - выплата процентов и суммы основного долга требует в данном случае передачи части реального выпуска продукции в распоряжение других стран. В данном случае государство может перенести реальное экономическое бремя на плечи будущих поколений, а именно - оставит будущим поколениям меньшие по размерам основные производственные фонды.

     Это связано с так называемым «эффектом вытеснения» частных инвестиций. «Эффект вытеснения» связан с методами покрытия бюджетного дефицита. Основными методами является эмиссия кредитных денег и выпуск государственных займов. Что касается эмиссии кредитных денег, то она еще больше усиливает инфляцию, ухудшает состояние денежного обращения, вызывает тяжелые последствия в сфере экономики и социальных отношений.

     Выводы: Бюджетный дефицит сам по себе не является катастрофическим явлениями, его увеличение может вести к  серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто  политического характера. Ведь доверие  народа к бюджетной системе, к  бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие  проводимым реформам. Это доверие  невозможно в условиях несбалансированного  бюджета - главного финансового документа  страны. И это должно, наконец, привлечь пристальное внимание правительства, и проявиться в конкретных результатах. 

Глава 2. РАЗВИТИЕ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

2.1 РАЗВИТИЕ  БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА В БЫВШЕМ  СССР

     Проблема  дефицита бюджета стала обсуждаться  только в середине 80-х годов, а  к концу 80-х годов дефицит стал утверждаться Законом о государственном  бюджете.

     Сокращение  накоплений в отраслях экономики, вызвавшее  резкое уменьшение поступлений в  бюджет, было вызвано рядом причин, и в частности — разбалансированностью  экономики, падением эффективности  производства. Рентабельность в отраслях материального производства снизилась  с 35,5% в 1970 г. до 16,0% в 1986 г.

     Одновременно  нарастали диспропорции в развитии экономики, ориентированной преимущественно  на производство средств производства при отставании легкой промышленности и агропромышленного комплекса. Ускоренно развивалась тяжелая  промышленность при замедленном  росте отраслей, производящих товары народного потребления. К 1990 г. доля группы А в промышленном производстве возросла до 85% против 55% в промышленно  развитых странах. На тяжелую промышленность приходилось 90% стоимости промышленно-производственных основных фондов, а на легкую — 3,7%, пищевую  — 6,3%. Производство ради производства привело к дисбалансам в экономике. [17]

     Этот  процесс подкреплялся растущим объемом  дотаций в народное хозяйство  из государственного бюджета, которые  опережали темпы роста самого бюджета.

     Наметилась  устойчивая тенденция снижения финансовой отдачи от вложения государственных  средств в развитие отраслей материального  производства. В период с 1970 по 1985 г. размер дотаций возрос в 4,2 раза, а  государственного бюджета — в 2,4 раза. Если в 1965 г. 47,8% всех поступлений  в бюджет от производственной сферы  вернулось обратно в форме  финансирования народного хозяйства, то в 1985 г. — уже 89,3%. Однако и эти  меры не смогли предупредить падение эффективности в народном хозяйстве.

     Такое положение было характерно не только для СССР в целом, но и для Белорусской  Республики.

     К середине 80-х годов создалась  ситуация, когда большая часть  доходов, поступивших от отраслей экономики, направлялась обратно в виде финансирования расходов на народное хозяйство. Так, в 1985 г. из общей суммы поступлений  в бюджет БССР налога с оборота, платежей из прибыли государственных предприятий  и организаций и подоходного  налога с кооперативных и общественных предприятий и организаций 90% направлялось на развитие народного хозяйства, а  в 1989 г. на развитие народного хозяйства  республики направлялось уже 99,5% от указанных  поступлений.

     Это означало, что практически все  бюджетные ресурсы, поступившие  в виде основных налогов от предприятий  отраслей экономики, направлялись на финансирование народного хозяйства.

     Если  учесть, что указанные налоги составляли в 1989 г. около 70% общего объема доходов  бюджета Белоруссии (без учета  средств государственного социального  страхования), а на долю остальных (на социально-культурные мероприятия, содержание органов власти и управления, прочие мероприятия) оставалось всего 30%, то становится понятна суть остаточного принципа финансирования расходов на социальную сферу.

     Положение усугублялось тем, что в связи  с падением цен на мировом рынке  на экспортируемые товары топливно-энергетической группы сократились доходы от экспорта; антиалкогольная компания и реформа  оптовых цен 1982 г. уменьшили поступления  налога с оборота.

     В 1986—1988 гг. произошло сокращение поступлений  в бюджет от трех крупнейших источников: налога с оборота, отчислений от прибыли  государственных предприятий и  поступлений от внешнеэкономической  деятельности.

     С 1984 по 1987 г. величина налога с оборота  сократилась на 8,3 млрд. руб. (со 102,7 до 94,4 млрд. руб.), частично вследствие сокращения продажи спиртных напитков я частично в связи с пересмотром оптовых цен в промышленности в 1982 г. Считалось, что налог с оборота на некоторые изделия был уменьшен как компенсация за рост оптовых цен.

     В 1988 г. величина отчислений от прибыли  по государственным предприятиям уменьшилась  по сравнению с 1987 г. и оказалась  на уровне 1985 г., что явилось следствием перестройки хозяйственного механизма, когда предприятиям было разрешено  оставлять для собственных целей  большую часть прибыли. Предприятия  в 1987 г. выплачивали в бюджет 46% своей  прибыли по сравнению с 56% в 1985 г. Теоретически это должно было бы повлечь  за собой сокращение расходов государственного бюджета. Однако на практике этого не произошло. [16]

     Поступления от внешнеэкономической деятельности в период 1986—1988 гг. сократились на 8,5 млрд. руб. Это было обусловлено  резким снижением уровня мировых  цен на нефть и политикой сокращения импорта потребительских товаров, нацеленной на предотвращение возникновения дефицита торгового баланса.

     Сокращение  доходов бюджета сопровождалось увеличением расходов.

     Вложения  в народное хозяйство росли опережающими темпами. Их доля во всех расходах бюджета  увеличилась с 48,2% в 1970 г. до 57,1% в 1987г. Одним из главных факторов такого быстрого роста является увеличение расходов на сельское хозяйство. Например, в 1986 г. весь прирост капиталовложений в народном хозяйстве страны был  направлен в агропромышленный комплекс, в то время как расходы бюджета  на развитие промышленности и строительства  уменьшились.