Аналіз вирогідності банкрутства ТОВ „Делюкс”

х₂ = ;

х₃ =

х₄ = .

Якщо Z_Т > 0,3 – підприємство має добрі довгострокові перспективи, при Z_Т < 0,2 – є ймовірність банкрутства.

 

2.2 Вітчизняний підхід до побудови моделі вірогідності банкрутства

 

Наявність великої кількості  робіт, виконаних у руслі визначення вірогідності банкрутства, дозволило  вітчизняним вченим зовсім по-особливому підійти до побудови своєї моделі. Ми можемо розглядати всіх працювавших до нас у цій області дослідників як  експертів.

Користаючись цим накопиченим  колективним досвідом, можна відібрати показники, що найбільше часто зустрічалися в аналогічних моделях, і визначити ваги, з якими ці показники повинні входити в модель.

Усі показники можна  розділити на 5 груп:

(1) показники ліквідності;

(2) показники рентабельності;

(3) показники структури балансу;

(4) показники оборотності;

(5) інші показники.

Визначаються порівняльні  ваги різних груп показників, виходячи з частоти їхнього включення  в моделі різних дослідників. Тут  ми припускаємо, що кожен дослідник  до нас уключав той чи інший  показник у свої моделі, керуючись своїми уявленнями про його значимість. Чим більше дослідників уключали даний показник у свою модель, тим, отже, більше значимість цього показника, тим більшу питому вагу він повинний мати.

Спочатку, як уже вказувалося, ми визначимо ваги окремих груп показників із зазначених 5 груп. Далі при зважуванні показників їх досить класифікувати по зазначеним 5 групам, привласнити кожному показнику відповідну вагу і трансформувати його так, щоб сума ваг дорівнювала 100.

Проблема виникне, якщо в модель включаються два чи більш показники з однієї групи. Ми вважаємо, що їхня сумарна вага повинна дорівнювати вазі групи, а їхні частки ваги визначаються або, виходячи з їхніх відносних ваг у групі, або з розумінь дослідника.

Аналіз показав, що в різних роботах зустрічається всього 45 показників. Причому по зазначених групах вони розподіляються в такий спосіб (див. таблицю 2.2).

- Аналіз показників для моделі прогнозування банкрутства

Таблиця 2.2

Група показників	Кількість показників	Частка показників групи
1	2	3
показники ліквідності	36	29%
показники рентабельності	23	19%
показники структури  балансу	32	26%
показники оборотності	16	13%
інші показники	16	13%
Разом	123	100%

Таким чином, показник, що відноситься до групи показників ліквідності, ввійде в будь-яку систему показників з вагою 29%. Якщо ж цих показників буде два чи більше, те ця величина і буде їхньою сумарною вагою. 

Дана універсальна система  зважування показників може бути використана  для зважування будь-яких показників, використовуваних для прогнозування неплатоспроможності підприємства.

Однак, користаючись тією же ідеєю, можна спробувати побудувати свою модель стосовно до українських  умов. Для цього ми відберемо показники, що найбільше часто зустрічаються  в моделях інших дослідників, додамо їм ваги відповідно до  того, що було описано вище, а потім уточнимо модель і перевіримо її "розділові" здібності на матеріалах українських підприємств.

У таблиці 2.3 представлені ті ж показники, тільки тепер вони розміщені в порядку убування їхньої зустрічальності в моделі. В останньому стовпчику зустрічальність показана наростаючим підсумком.

 

 

- Аналіз зустрічальності показників

Таблиця 2.3

Група	Назва	Кількість	Частка	Частка наростаючим  підсумком
1	2	3	4	5
1	Коефіцієнт покриття	12	10%	10%
1	Робочий капітал до активів	10	8%	18%
3	Чиста вартість власного капіталу до загальної величини заборгованості	9	7%	25%
2	Рентабельність продажів	7	6%	31%
2	Рентабельність власного капіталу	7	6%	37%
2	Рентабельність активів	6	5%	41%
4	Коефіцієнт оборотності активів	6	5%	46%
3	Власний капітал до загальної  величини капіталу	4	3%	50%
5	Тенденція прибутковості	4	3%	53%
1	Грошовий потік до заборгованості	3	2%	55%

 

Як бачимо з таблиці, на перші 5 показників приходиться 37% сумарної зустрічальності, а на перші 10 показників - уже 55%. Причому 10-м показником є відношення грошового потоку до короткострокової заборгованості.

Вісім показників дають 50% сумарної зустрічальності. Представляється, що на основі 8 показників і варто  будувати модель. Можливо, серед них є зайві, однак ці зайві будуть "відсічені" у результаті перевірки всієї системи на мультіколлинеарність. Як виняток в якості восьмого показника візьмемо не відношення власного капіталу до загальної величини капіталу підприємства, а відношення грошового потоку до короткострокової заборгованості. На наш погляд, цей показник є надзвичайно важливим, а його відносна непопулярність, на наш погляд, обумовлена деякими труднощами в одержанні відповідних даних з одного боку, і порівняльною новизною самого показника з іншого.

У результаті в модель спочатку включаються наступні показники:

1. Коефіцієнт покриття
2. Відношення робочого капіталу до активів. Під робочим капіталом розуміється різниця між оборотними активами і короткостроковими зобов'язаннями.
3. Відношення чистої вартості власного капіталу до загальної величини заборгованості
4. Рентабельність продажів
5. Рентабельність власного капіталу
6. Рентабельність активів
7. Коефіцієнт оборотності активів
8. Відношення грошового потоку до короткострокової заборгованості

На основі даних Українського ділового тижневика "Контракти" за даними  17 українських підприємств різних галузей промисловості було розраховано значення зазначених вище коефіцієнтів. З цих підприємств 6 класифіковані як банкрути, 11 - як благополучні.

Для того, щоб оцінити  наскільки сильно розрізняються  ці показники в благополучних  підприємств і підприємств-банкрутів  побудуємо довірчі інтервали  з рівнем значимості 95% (див. таблицю 2.4).

- Аналіз показників за групами підприємств

Таблиця 2.4

Показники	Середнє значення	Стандартне відхилення	Довірчий інтервал (5%)	Мінімальне значення	Максимальне значення
Небанкрути
Коефіцієнт покриття	2,00	1,26	0,36	1,64	2,37
Робочий капітал до активів	0,12	0,14	0,04	0,08	0,16
Чиста вартість ВК до загальної  величини заборгованості	5,23	5,65	1,63	3,60	6,87
Рентабельність продажів	0,21	0,17	0,05	0,16	0,27
Рентабельність ВК	0,32	0,43	0,13	0,19	0,45
Рентабельність активів	0,19	0,20	0,06	0,13	0,26
Коефіцієнт оборотності  активів	0,89	0,65	0,20	0,69	1,09
Грошовий потік до заборгованості	1,28	1,57	0,77	0,51	2,06
Банкрути
Коефіцієнт покриття	0,70	0,29	0,10	0,60	0,80
Робочий капітал до активів	-0,27	0,27	0,10	-0,36	-0,17
Чиста вартість ВК до загальної  величини заборгованості	2,39	4,60	1,59	0,80	3,99
Рентабельність продажів	-0,07	0,20	0,07	-0,14	0,01
Рентабельність ВК	-0,06	-0,06	0,25	0,10	0,04
Рентабельність активів	-0,03	0,10	0,04	-0,07	0,00
Коефіцієнт оборотності  активів	0,63	0,49	0,18	0,44	0,81
Грошовий потік до заборгованості	0,03	0,15	0,09	-0,06	0,11

 

Довірчий інтервал являє  собою інтервал, усередині якого  з імовірністю 95% знаходиться значення аналізованих показників. Пояснимо на прикладі коефіцієнта покриття. Отриманий  довірчий інтервал означає, що з імовірністю 95% коефіцієнт покриття в підприємства-небанкрута може приймати значення від 1,64 до 2,37, у той час як з тією же імовірністю цей показник у підприємства-банкрута може приймати значення від 0,60 до 0,80. Як бачимо, інтервали не тільки не перетинаються, але і відстоять досить далеко один від одного, що говорить про гарну "розділову" здатності даного показника.

За даним критерієм  показники "Відношення чистої вартості власного капіталу до загальної величини заборгованості" і "Коефіцієнт оборотності  активів" не можуть служити надійними  показниками при оцінці платоспроможності підприємства. У першого з них довірчі інтервали виявилися занадто широкі й у результаті перетнулися (3,60 і 6,87 для небанкрутів і 0,8 і 3,99 для банкрутів). У другого показника довірчі інтервали були не настільки широкі, але, проте, також перетнулися (0,69 і 1,09; 0,44 і 0,81). 

Для того, щоб переконатися в тім, що всі показники, включені нами в розгляд, дійсно необхідні  в моделі, проведемо кореляційний аналіз їхньої взаємозалежності. Результати розрахунку представлені в таблиці 2.5 (сильно корелюють показники виділені жирними).

Аналіз кореляції  показників

Таблиця 2.5

Кореляція	ОА/КЗ	РК/А	П/В	П/ВК	П/А	ДП/З
1	2	3	4	5	6	7
Коефіцієнт покриття	Х	0,70	0,53	0,34	0,57	0,64
Робочий капітал до активів	0,70	Х	0,74	0,60	0,71	0,50
Рентабельність продажів	0,53	0,74	Х	0,56	0,75	0,62
Рентабельність ВК	0,34	0,60	0,56	Х	0,83	0,41
Рентабельність активів	0,57	0,71	0,75	0,83	Х	0,73
Грошовий потік до заборгованості	0,64	0,50	0,62	0,41	0,73	Х

 

На основі таблиці  видно, що рентабельність активів знаходиться в тісному зв'язку з показниками робочого капіталу до активів, рентабельністю продажів, рентабельністю власного капіталу і грошовим потоком до заборгованості. Робочий капітал, крім рентабельності активів, корелює з коефіцієнтом покриття і рентабельністю продажів.

Включати в модель тісно пов'язані один з одним  показники недоцільно. Таким чином, варто розглянути 3 моделі.

Кожну з даних моделей, формують наступні показники:

Модель №1:

• Робочий капітал до активів
• Рентабельність власного капіталу
• Грошовий потік до заборгованості

Модель №2:

• Коефіцієнт покриття
• Рентабельність активів

Модель№3:

• Коефіцієнт покриття
• Рентабельність продажів
• Рентабельність власного капіталу
• Грошовий потік до заборгованості

 

Таким чином, одержимо наступні моделі:

Модель№1=0,47К₁+0,14К₂+0,39К₃

Модель№2=0,62К₄+0,38К₅

Модель№3=0,49К₄+0,12К₂+0,19К₆+0,19К₃,

де

К1 - Робочий капітал  до активу

К2 - Рентабельність власного капіталу

К3 - Грошовий потік до заборгованості

К4 - Коефіцієнт покриття

К5 - Рентабельність активів

К6 - Рентабельність продажів

Для визначення критичних  значень моделей розрахуємо кожну  з них для розглянутих підприємстві і побудуємо довірчі інтервали  з рівнем помилки 5%.

Отримані результати представлені в таблиці 2.6.

• Критичні значення моделей
• Таблиця 2.6

Модель	Благополучні	Банкрути	Зона невизначеності
1	2	3	4
I	0,08-0,16	(-0,20)-(-0,08)	(-0,08)-0,08
II	1,07-1,54	0,35-0,49	0,49-1,07
III	0,92-1,36	0,25-0,38	0,38-0,92