Учение Ф. Бекона

В методологическом обосновании науки Бэкон различал два аспекта: 1) критический, рассчитанный на преодоление препятствий к познанию, коренящихся в его социальных и гносеологических особенностях; 2) позитивный, состоящий в обосновании необходимости введения нового метода и в его разработке. Критическая часть должна предшествовать позитивной.

3.2. Бэкон о субъективных особенностях познания.

Бэкон рассматривал познание как продукт взаимодействия вещей и человека. Познание начинается со свидетельства чувств, посредством которого скрытая сущность вещей, или их «форма», проявляется для человека. *3 «Форма вещи, — утверждает Бэкон, — есть сама вещь, и вещь не отличается от формы иначе, чем явление отличается от сущего, или внешнее от внутреннего, или вещь по отношению к человеку — от вещи по отношению ко вселенной»*3. Задачу познания Бэкон видит в том, чтобы определить, какова вещь объективно, т. е. «по отношению ко вселенной». Но исходить приходится только из знания вещи «по отношению к человеку». Для достижения истины необходимо отделить в данных органах чувств объективное от субъективного. Бэкон считал необходимым исследовать способности человека, его чувства и разум не только с той их стороны, которая ведет к познанию истины, но и с той, которая препятствует познанию. Так у него нашла выражение задача, поставленная Сократом, — «познай самого себя!», — которую Бэкон трактует материалистически. Ее решение для него не самоцель, а лишь способ обоснования неограниченного прогресса науки.

Выступив против концепции сверхъестественного происхождения человеческого разума, Бэкон отверг представления как о его непогрешимости, так и о его бессилии.

___________________________________________________________________________

*3-3,ист.3стр.223

Он утверждал, что*4 «как бы ни были люди самодовольны, впадая в восхищение и едва ли не преклонение перед человеческим духом, несомненно одно: подобно тому как неровное зеркало изменяет ход лучей сообразно своей собственной форме и сечению, так и разум, подвергаясь воздействию вещей через посредство чувств, при выработке и измышлении своих понятий грешит против верности тем, что сплетает и смешивает с природой вещей свою собственную природу»*4. Однако это вовсе не означает, что, согласно Бэкону, субъективные недостатки служат неодолимым препятствием познанию.

     Итак, нас обманывают и ум, и чувство. И ум, и чувства требуют обработки, исправления, поддержки. Им на помощь должно явиться искусство. Что невозможно одному чувству и уму, то удается тому и другому с помощью инструмента. Вооруженное инструментом человеческое восприятие становится объективным: без инструмента оно обманчиво. Что невидимо или неясно видимо простому глазу, то доступно глазу, вооруженному телескопом и микроскопом.

     Восприятие действительности с помощью инструмента Бэкон называет наблюдением.

     Из всего сказанного нами видно, что Бэкон желал господства людей над природою с помощью изобретения, зависящего от объяснения природы, свободного от всяких идолов; он завещал человеку: «Знакомься с вещами не на словах, а в действительности, не так, как они являются в ходячих представлениях, а так, как они есть в природе, то есть исследуй сам, воспринимай!»

Для Бэкона сознание человека отнюдь не «чистая доска». Сознание человека формируется воспитанием. С того самого момента, утверждает Бэкон, когда ребенок начинает понимать речь окружающих, он впитывает в себя вместе с определенным кругом представлений характерные для своего времени и своей среды предрассудки. А многие очень опасные ложные понятия людям навязывают церковь и государство. Чтобы достичь истины, простого доверия к показаниям наших чувств, *5«было бы достаточно, если бы человеческий разум был ровен и подобен гладкой доске (tabula abrasa)». Но «умы людей настолько заполнены, что совершенно отсутствует гладкая и удобная почва для восприятия подлинных лучей вещей»*5

__________________________________________________________________________

*4-4,ист.4 стр.77

*5-5 там же

Что касается «идолов», то этим словом *6«мы обозначаем глубочайшие заблуждения человеческого ума, влияние которых «заражает и извращает все восприятия интеллекта»*6.

Бэкон ставил задачу изучения «призраков» человеческого разума, чтобы освободить его от них и расчистить путь к познанию истины.

4. Учение Бэкона об идолах (призраках).

     Правильное понимание природы есть средство, которое направляет опыт к изобретению, и наука о природе есть основа всякого знания.

     Бэкон утверждает: мы ищем науки не в узких клетках человеческого ума, а в широком царстве мира. Господство человека над царством вещей - самое разумное и возвышенное. Но власть человека над вещами основывается только на искусстве и на науке. Ибо над природой можно властвовать, только повинуясь ее законам.

     Природа требует истолкований, как книга. Ум должен изображать природу, списывая с нее, ничего не прибавляя от себя и ничего не умаляя. Для того чтобы взглянуть на природу таким независимым взглядом, мы должны отказаться от всех понятий, почерпнутых не из природы вещей, а из своей собственной, то есть от понятий предвзятых. Такие понятия суть идолы. Идолов человек или создает сам или наследует, причем последние зависят от нравов, обычаев и привычек, передаваемых одним поколением другому. Эти идолы омрачают человеческий ум и скрывают от него природу; их следует оставить на пороге науки.

     Истинным созерцанием вещей, по Бэкону, можно называть то, что остается по мере удаления всех идолов. Например, Птолемеева система была таким идолом в век Коперника. Коперник наблюдал астрономические явления независимо от унаследованных воззрений и открыл новые законы. Но существуют еще и другие идолы.

Учение об идолах составляет важную особенность философии Бэкона.

4.1. Классификация идолов

Для успешной борьбы против «призраков» Бэкон считал важным их детальное изучение и классификацию. Он проводил различие между «призраками» врожденными и приобретенными. *7 Врожденные «присущи природе самого разума», они воздействуют на интеллект «или в силу самих особенностей общей природы

___________________________________________________________________________

*6-6,ист.4 стр.322

человеческого рода, или в силу индивидуальной природы каждого человека, или как результат слов, т. е. в силу особенностей самой природы общения. Первый вид мы обычно называем идолами рода, второй — идолами пещеры и третий — идолами площади» *7. Приобретенные же «призраки» *8«вселились в умы людей либо из мнений и учений философов, либо из превратных законов доказательств»*8. Это «идолы театра».

*9  В работе «Валериус Терминус» Бекон разделил «призраков» на четыре вида; 1) нации, или племени (рода); 2) дворца (рынка, или площади); 3) пещеры и 4) театра. Но Бэкон не считал это перечисление исчерпывающим, завершив его многозначительными словами «и т. д.» Кроме того, он утверждал, что каждый из названных видов «содержит много подразделений». И эта классификация «идолов» не была для Бэкона окончательной, он даже допускал, что при освобождении от старых «идолов» могут появиться их новые разновидности: если попытаться отрешиться от «идолов постоялого двора», можно пасть жертвой «идолов пути».

Задачу учения о «призраках» Бэкон видел не в их полном искоренении, ибо они «не могут быть полностью удалены» из человеческого разума. Если призраки приобретенные устранить трудно, то врожденные и вовсе невозможно. Тем не менее, ни те, ни другие не составляют непреодолимой преграды для познания, ибо, изучив их, можно нейтрализовать причиняемый ими вред.

В самом деле, ведь для Бэкона разум не подобен «чистой доске». Поэтому если на доске «нельзя написать новое, пока не стерто старое, то в разуме нельзя стереть старое иначе, как написав новое». Отсюда следует, что избавиться от заблуждений можно, лишь заменив их истинными понятиями.

Вооружая разум против «идолов», Бэкон считал нужным «указать их, отметить и изобличить эту враждебную уму силу», чтобы стало «ясным, что приносила с собой природа вещей и что — природа ума», а для более детального исследования «призраков» — говорить «о каждом из этих родов заблуждений в отдельности, чтобы предостеречь разум человека». Каждый род «призраков» он подвергает детальному анализу. *9

___________________________________________________________________________

*7-7,ист.4 стр.322

*8-8 там же, стр.77

*9-9, ист.2 стр.133-134

4.2. Бэкон о «призраках» рода.

Что же такое «призраки» рода? Это те препятствия познанию, которые *10«находят основание в самой природе человека, в племени или в самом роде людей»*10, т. е. определяются устройством и функционированием органов чувств и разума, «механизмом» эмоций и их воздействием на разум и чувства.

*11«Недостаточность чувств, — говорит Бэкон, — двояка: они или отказывают нам в своей помощи, или обманывают нас». Органы чувств бесполезны, когда в силу их слабости от нас ускользает множество вещей; и «это происходит либо вследствие тонкости тела, либо вследствие малости его частей, либо вследствие дальности расстояния, либо вследствие замедленности или быстроты движения»*11. Так от непосредственного наблюдения ускользает то, что называется изменением, которое по сути дела есть не что иное, как движение мелких частиц.

Даже если чувство *12«схватывает» предмет, его свидетельства «покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира»*12, т. е. несут субъективную окраску.

Недостатки органов чувств, согласно Бэкону, осложняют познание, но, тем не менее, они не являются для него неодолимым препятствием, ибо в показаниях органов чувств объективное может быть отделено от субъективного с помощью рационального анализа, опирающегося на активное воздействие на предмет исследования с помощью экспериментов, т. е. «соответствующих целесообразно поставленных опытов». В борьбе против идолов рода, коренящихся в особенностях органов чувств, Бэкон предлагал прибегать к опытам: *13«Ведь тонкость опытов намного превосходит тонкость самих чувств, хотя бы и пользующихся содействием изысканных орудий»*13. В эксперименте *14«чувство судит об опыте, опыт судит о природе и о самой вещи»*14. При таком подходе, заключает Бэкон, мы не придаем чрезмерного значения *15«непосредственному восприятию чувств самому по себе»*15, а, следовательно, и связанным с ним препятствиям познанию. Показав, что ошибки восприятий можно при определенных условиях устранить, Бэкон справедливо утверждает, что его критика «идолов рода» направлена не на дискредитацию познавательной роли органов чувств, а

__________________________________________________________________________

*10-10,ист.3 стр.116

*11-11,ист.4 стр.76

*12-12 там же             

*13-13 там же

*14-14,ист.3 стр. 121

*15-15, ист.4 стр.77

на выяснение ее действительного значения. Поэтому мы *16«предстаем бережными покровителями чувств (от которых нужно всего искать в исследовании природы, если только мы не хотим безумствовать), а не малоопытными истолкователями», так что «мы самим делом чтим и охраняем чувства»*16.

А каким образом «призраки рода» порождаются свойствами человеческого разума? Разум, замечает Бэкон, *17«оказывается гораздо более склонным к заблуждениям, чем чувства»*17.  

Бэкон указывает, что способность разума к абстрагированию, отвлечению общего от частного и к систематизации, при неосторожном обращении, также может явиться источником заблуждений: *18 «Человеческий ум по природе своей устремляется к отвлеченному и текучее мыслит как постоянное», он «по своей склонности легко предполагает в вещах больше порядка и единообразия, чем их находит», придумывая «параллели, соответствия и отношения, которых нет» *18.

Бэкон не видит непреодолимых препятствий научному познанию в особенностях человеческого разума, указывая и здесь средства преодоления «идолов». Против ограниченности разума отдельного человека он рекомендует объединение умственных усилий многих людей, общественную организацию научной работы, преемственность научной деятельности многих поколений. Против спекулятивных фантазий он предлагает новый индуктивный метод.

Наконец, указывает Бэкон, *19 «призраки рода» возникают «из внушения страстей», овладевающих духовной жизнью человека. «Человеческий разум, — утверждает Бэкон, — не холодный свет, его питают воля и чувства», а это порождает субъективные искажения истины. Многообразны страсти, губительно влияющие на познание: «Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает. Он отвергает трудное потому, что нет терпения расследовать; трезвое, — ибо оно угнетает надежду; высшее в природе — из-за суеверия; свет опыта — из-за надменности и презрения к нему, чтобы не оказалось, что ум погружается в низменное и непрочное; парадоксы — из-за общепринятого мнения. Бесконечным числом способов, иногда незаметных, чувство пятнает и портит разум» *19.

Вслед за Бэконом для многих выдающихся мыслителей нового времени, например, для _______________________________________________________________________

*16-16,ист.3 стр.77

*17-17,ист.4 стр.77

*18-18,ист. 3 стр.118,121

*19-19,ист.3стр.122,120

Декарта и Спинозы, стало характерным исследование искажающего влияния аффектов на познание истины и способов его устранения.

*20 Познанию истины, продолжает Бэкон, часто вредит какое-нибудь очень сильное впечатление, внезапно поразившее и заполнившее воображение. В таком случае и все остальное разум представляет себе таким же, как и то, что овладело им вначале.

Далее, люди часто множат предрассудки из соображений престижа, ибо, раз приняв какое-либо мнение, то ли в силу его распространенности, то ли под влиянием какой-либо склонности, они уже самолюбиво дорожат им и защищают его как нечто личное. И в таком случае, «какова бы ни была сила и число обстоятельств, свидетельствующих о противном, разум или не замечает их, или пренебрегает ими».