Социальное и биологическое в человеке

    Наследственность  определяет то, каким может стать  организм, но развивается человек  под одновременным влиянием обоих  факторов — и наследственности, и среды. Сегодня становится общепризнанным, что адаптация человека осуществляется под влиянием двух программ наследственности: биологической и социальной. Все признаки и свойства любого индивида являются, таким образом, результатом взаимодействия его генотипа и среды. Поэтому каждый человек есть и часть природы, и продукт общественного развития.

    С такой позицией сегодня согласно большинство ученых. Разногласие  возникает тогда, когда речь заходит  о роли наследственности и среды  в детерминации умственных способностей человека. Н.П. Дубинин пишет: «Ученые  пытались показать наследование умственных способностей и пришли к противоречивым результатам. Существует два мнения: первое — что умственныеспособности наследуются генетически – и второе – что развитие умственных способностей определяется влиянием социальной среды»

    Подобной  точки зрения придерживается и академик А.А. Баев. «Вообще вопрос о генетической предопределенности интеллекта человека и его творческих способностей, —  пишет он –  не имеет однозначного с точки зрения генетики решения. Некоторые крупные ученые не без основания считают, что ее не существует вообще». Хотя Баев и не отрицает некоторого влияния наследственности на интеллект, но при этом подчеркивает, что осуществляется оно не непосредственно, а опосредованно. «Реализация записанной в ДНК наследственности в новом организме, –  утверждает Баев, –  осуществляется опосредованно. Ее молекула – только генеральный «чертеж» Определенные участки ее служат матрицей для «штамповки» — синтеза молекул того или иного белка, который уже определяет признаки организма: цвет глаз и волос, особенности строения тела, деятельности физиологических систем в конечном счете –  всей конструкции и в какой-то мере интеллекта, характера... Есть такие особенности генома, которые предопределяют или могут предопределить какие-то преимущества, успех в творческой деятельности музыканта или художника, ученого или инженера, артиста или спортсмена». В конце концов, А.А. Баев делает вывод, что: «Творческие способности человека, вероятно, предопределены многими генами, а кроме того, подвержены влиянию на их формирование и проявление социальных и вообще внешних условий».

    В связи с вышеизложенным следует  отметить, что точное определение  самих умственных способностей также  представляет собой довольно трудную  задачу. Ведь интеллектуальные способности весьма своеобразны. Человек может быть гениальным шахматистом и плохим артистом (поэтом, математиком и т.д.), и наоборот. Кроме того, сама процедура применения тестов на определение IQ имеет недостатки, которые отмечают многие ученые. В частности, при определении IQ  многое зависит от учета социальной среды, уровня и характера воспитания и образования испытуемых, их организованности, внимательности, собранности и даже темперамента. Более того, результаты тестирования зависят не только от испытуемых, но и от тестирующих — какие вопросы задаются, с какой целью, из какой области или деятельности и т.д. Так, если детям, воспитанным улицей, задать вопрос о том, как надо вести себя в обществе, а детей аристократов спросить, например, о кулачном бое, то, по всей вероятности, IQ и тех, и других будет невелик и во многом одинаков.

    Таким образом, исчерпывающие сведения об умственных способностях людей с  помощью IQ получить достаточно трудно. «Тем не менее, – отмечает А.П. Пехов, – большое количество независимых исследований, выполненных почти в 10 странах, свидетельствует о том, что индивидуальные различия в коэффициентах умственных способностей обусловлены как наследственностью, так и средой». При этом автор ссылается на исследования американских ученых, которые определяли IQ у однояйцевых близнецов, воспитываемых вместе и раздельно, т.е. в условиях одинаковой и разной среды. Оказалось, что у раздельно воспитываемых близнецов различия между коэффициентами были большими, чем у близнецов, живущих вместе. В связи с тем, что генотип у однояйцевых близнецов идентичен, полученные результаты указывают па существенное влияние среды на умственные способности. То, что умственные способности определяются не только наследственностью, но и средой, подтверждается и другими исследованиями.

  Говоря  о биологическом наследовании человека, следует иметь в виду, что не только положительные задатки, но и  умственная неполноценность часто  обусловлены генотипом. Так, если один из однояйцевых близнецов, имеющих, как уже отмечалось, практически одинаковый генотип, заболевает шизофренией, то в 69% заболевает ею и второй. В случае слабоумия у одного в 7% этот недуг проявляется и у другого, тогда как у разнояйцевых близнецов — только в 37%. Высокий процент умственно отсталых людей рождается тогда, когда один или оба родителя неполноценны в этом отношении. При исследовании родословной детей с умственной отсталостью оказывалось, что даже в том случае, когда родители были совершенно нормальными, у них обнаруживались дяди или тети с подобными заболеваниями.

    Еще один пример того, как порой быстро и резко может меняться в истории  восприятие биологически обусловленных различий между людьми,— это социальные взаимоотношения между мужчинами и женщинами. Различие двух полов, принадлежащее к числу наиболее фундаментальных биологических различий между людьми, в многообразных формах отражается в социальных отношениях и в культуре общества. На протяжении многих веков это различие осмысливалось людьми сквозь призму категорий «высшего» (к которому относили мужское начало) и «низшего» (женского). Борьба за равноправие женщин началась по историческим меркам совсем недавно — всего лишь 100 — 150 лет назад. И хотя сегодня в этой области остается еще много нерешенных проблем, а движение женщин за свои права приобретает подчас в западных странах экзотические и даже экстремистские формы, нельзя не заметить того, насколько активнее и многограннее стало участие женщин в жизни современного общества. Во всяком случае, ныне в общественном мнении все больше утверждается понимание того, что различие полов должно пониматься не в плане их противопоставления как якобы «высшего» и «низшего», а в плане их взаимодополнительности и одного из важных источников разнообразия человеческой природы — того разнообразия, которым обеспечивается ее богатство. 

    2. Социобиология.

    Хотя  развитие человека во многом обусловлено  биологически, не следует, однако, абсолютизировать это влияние. В связи с этим, большой интерес вызывает такое  современное течение, как социобиология.

    Определяя подходы к «единой науке о человеке», социобиологи, прежде всего, пытаются избежать как установок социал-дарвинизма, так и вульгаризаторских концепции «социологического детерминизма». Стремление «подняться» над этими крайностями в рассмотрении человека вполне искренне, оно не раз выражено как в серьезных работах, так и в различных научно-фантастических зарисовках. Вообразим, предлагают социобиологи, среди огромного числа разумных цивилизаций космоса две особые интеллектуальные расы — эйдилонов и ксинедринов. Эйдилоны — от греческого «умельцы» — некие органические машины. Их мышление и поведение генетически запрограммировано. Напротив, сознание ксинедринов представляет собой как бы чистую доску. В их мышлении нет и следа генетической детерминации, оно целиком программируется внешней средой. К кому же ближе мы — задаются вопросом социобиологи. Путь эйдилонов — это генетическая предопределенность. Путь ксинедринов — диктат культуры. Оказывается, люди планеты Земля идут особым, третьим путем, суть которого, по их мнению, в своеобразной генно-культурной трансмиссии, т.е. в постоянных переходах от генных факторов к культурным и наоборот. И хотя культура предлагает для развития человека множество возможностей, биологически предопределенные органы чувств и мозг индивида делают свой выбор. И именно это в масштабах всего человечества, утверждают социобиологи, определяет формы и тенденции развития культуры: гены и культура «держат друг друга на привязи».

    Возникновение социобиологии связано с выходом  в 1975 г. книги американского энтомолога Э. О. Уилсона «Социобиология: новый синтез». В рамках этой концепции ставится задача по-новому подойти к проблемам морали, свободы, агрессии и других качеств человека. Важнейшее место в ней отводится анализу возможностей и границ применения аналогии между поведением животных и человека. Первостепенное внимание при решении указанных проблем уделяется принципам и понятиям дарвинизма, в том числе и естественному отбору.

    По  мнению социобиологов, принципиальные изменения в представлении о  природе человека должна внести теория генно-культурной коэволюции. Суть ее состоит в утверждении того, что процессы генной и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в этой эволюции связаны между собой. Однако ведущая роль все же отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле прежде всего объектом биологического знания.

    По  мнению представителей теории генно-культурной коэволюции, весьма вероятно, что человек  наследует моральные чувства по биологическим каналам. Так, происхождение запретовкровнородственных браков (инцест) усматривается в поведении животных, из этого и выводятся биологические основания моральных табу вообще. То же самое относится к агрессивности человека, которая якобы является неотъемлемой его чертой. Вот почему, скажем, война –  это не что иное, как проявление внутривидовой агрессии. «Сознание, –  пишет Уилсон, — является устройством для выживания и воспроизводства, а разум есть всего лишь один из инструментов для биологического воспроизводства».

    Коэволюция  как взаимодействие биологического и социального в развитии человека и общества действительно имеет  место. Более того, следует особо  подчеркнуть, что человек (и человечество) может развиваться только в единстве с природой, т.е. в рамках коэволюции. И то, что мы сегодня называем этим словом, было осмыслено и понято русским ученым В.И. Вернадским еще в начале ХХ столетия. Именно он впервые научно обосновал тесную взаимообусловленность человека (человечества) и природы, и прежде всего человека и биосферы.

    Но  главное заключается в том, в  какой мере и до какого предела  признаются влияние биологического на социальное и биологическая детерминация поведения человека. Биология, гены, конечно же, определяют поведение человека, он не может вырваться за пределы своей биологической природы, даже если бы очень захотел. Есть и эволюционная связь человека с животным, и определенные аналогии между их поведением. Другими словами, существуют биологические основы социальности человека.

    Однако  объяснять развитие и поведение  человека преимущественно в терминах и рамках биологии, как это делают представителисоциобиологии, было бы неверно. На самом деле биологическое  и  социальное в человеке находятся  в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в условия существования животных, даже если и выживает физически при благоприятных обстоятельствах, однако не станет человеком, во всяком случае полноценным. Для этого индивиду нужно пройти определенный период социолизации. Другими словами, вне социальных условий одна природа еще не делает человека человеком.

    Еще один аспект влияния социального  на биологическое в человеке состоит  в том; что биологическое в  человеке осуществляется и удовлетворяется  в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т.д. Правда, следует отметить, что «очеловечивание» природы на практике не всегда означает ее облагораживание.

    Таким образом, при рассмотрении роли биологических  и социальных факторов в развитии человека следует избегать крайностей как панбиологизма, так и пансоциологизма. В первом случае человек низводится до уровня животного. Во втором – предстает как tabula rasa (чистая доска), на которой среда пишет его развитие.

     Заключение.

    Человек существует  за счет обмена веществ  с окружающей средой. Он дышит, потребляет различные природные продукты, существует как биологическое тело в пределах определенных физико-химических, органических и других условий окружающей среды. Как природное, биологическое существо, человек рождается, растет, взрослеет, стареет и умирает.

• Все это характеризует человека как биологическое существо, определяет его биологическую природу. Но вместе с этим он отличается от любого животного.

    Отличия человека от животного характеризуют его природу; она, будучи биологической, не заключается в одной лишь природной жизнедеятельности человека. Человек — не только природное, но и общественное существо, живущее в особом мире — в обществе, которое социализирует человека. Он рождается с набором биологических черт, присущих ему как некоторому биологическому виду. Человеком же разумным становится под действием общества. Он учится языку, воспринимает общественные нормы поведения, пропитывается общественно значимыми ценностями, регулирующими общественные отношения, выполняет определенные общественные функции и играет специфически социальные роли.

    Все его природные задатки и чувства, включая слух, зрение, обоняние становятся общественно-культурно ориентированными. Он оценивает мир по законам красоты, развитой в данной общественной системе, действует по законам нравственности, которые сложились в данном обществе. В нем развиваются новые, не только природные, но и социальные духовно-практические чувства. Это прежде всего чувства социальности, коллективности, нравственности, гражданственности, духовности.

    Все вместе эти качества, как прирожденные, так и приобретенные, характеризуют биологическую и социальную природу человека.

     Список используемой литературы.

1. Дубинин Н.П. Что такое человек. – М.: Мысль, 1983.
2. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. – М.: Аспект Пресс, 1996.
3. Концепции современного естествознания:Учебник для вузов./ Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: Юнити-Дана, 2003.
4. Социальная философия./ Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1995.
5. Спиркин А.Г. основы философии. – М.: Политиздат, 1988.